Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2020 от 12.05.2020

Адм.дело № 12-24/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

10 июня 2020 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Быкова Н.Б.,

с участием правонарушителя Жмурика С.Н., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помощника прокурора Лапухова А.М., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: г.Апатиты, ул.Ферсмана, д.44, жалобу Жмурика Сергея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской области от 20 марта 2020 года, которым

Жмурик Сергей Николаевич, родившийся <дата> в <.....>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1400 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской области от 20 марта 2020 года Жмурик С.Н. привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1400 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Жмурик С.Н. обжаловал его в судебном порядке, указав, что его действия, выразившиеся в высказываниях, сопровождающихся нецензурной бранью в адрес сотрудника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области ФИО, являются ответной реакцией на оскорбления аналогичного характера, адресованные ему потерпевшим, а поэтому в его действиях отсутствует состав инкриминируемого правонарушения, вследствие чего оспариваемое постановление подлежит отмене, дело об административном правонарушении просит передать на новое рассмотрение.

Жмурик С.Н. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и настаивал на её удовлетворении.

Потерпевший ФИО, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть жалобу Жмурика С.Н. в его отсутствие, жалобу просит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего ФИО

Помощник прокурора г. Апатиты Лапухов А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав лицо привлекаемого к административной ответственности, прокурора, изучив материалы дела и видеозапись, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч.1 ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Административная ответственность по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В судебном заседании установлено, что 24 января 2020 года в 02 часа 52 минуты Жмурик С.Н., находясь в помещении <адрес>, допустил оскорбление ФИО, то есть унижение его чести и достоинства, выраженное в неприличной форме в виде употребления нецензурной брани.

Факт административного правонарушения и виновность Жмурика С.Н. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением <№> от 17 февраля 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, заявлением потерпевшего ФИО от 28 января 2020 года, письменными объяснениями ФИО, ФИО2, ФИО3, Жмурика С.Н., видеозаписью.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно в их совокупности, в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности Жмурика С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о том, что озвученные им оскорбления, выразившиеся в высказывания в адрес должностного лица места содержания его (Жмурика С.Н.) под стражей выражений, сопровождающиеся нецензурной бранью, являются следствием незаконных действий потерпевшего ФИО, выводы мирового судьи не опровергают и не ставят под сомнение суждение о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность обжалуемого постановления, равно как и не являются основанием для освобождения его административной ответственности.

Имеющиеся в материалах дела письменные объяснения преподавателя русского языка и литературы МБОУ г. Апатиты «Средняя общеобразовательная школа № 6 с углубленным изучением английского языка» ФИО4 также подтверждают, что сам факт высказывания Жмуриком С.Н. в адрес ФИО оскорбительных, бранных слов, указанных в материалах дела, в нецензурной форме, безусловно, носит оскорбительный характер.

Объективных данных, о какой-либо заинтересованности сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в исходе дела, указывающих на наличие у них неприязненных отношений к Жмурику С.Н., а также желание в личных или служебных целях оговорить последнего материалы дела не содержат, не установлено таких обстоятельств и в судебном заседании.

Таким образом, фактические обстоятельства и доказательства по делу исследованы полно и всесторонне.

Каких-либо существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, свидетельствующих о необъективности при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено, неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Жмурика С.Н., из материалов дела не усматривается.

Иных доводов, которые бы повлекли отмену обжалуемого постановления, жалоба не содержит.

Порядок и срок давности привлечения Жмурика С.Н. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления по делу не имеется.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы о совершении Жмуриком С.Н. указанного правонарушения и его виновности, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

В связи с этим, основания к удовлетворению жалобы и отмене постановления у суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.5.61 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░