Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-37/2021 от 05.03.2021

№ 11-37/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 01 апреля 2021 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре – Муртазалиеве М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника Муташевой З.Д. на определение мирового судьи с/у № 12 Ленинского района г. Махачкалы от 19.02.2021 г. об отказе в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи с/у № 12 Ленинского района г. Махачкалы от 19.02.2021 г. отказано в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ от 22.09.2020 г. по гражданскому делу по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному соглашению в размере 32094,24 руб. и госпошлины в размере 581,41 руб.

На указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подана частная жалоба, указывая, что определение является незаконным и подлежащим отмене, поскольку срок подачи возражений пропущен по уважительной причине, судебный приказ не был получен вовремя.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебный приказ по взысканию с ФИО3 задолженности по кредитному соглашению вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа направлена почтой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправлений «Почта России» ФИО3 вручено письмо ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй-четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 423-п, заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку (пункт 3.2). При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункт 3.3).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и возражение ФИО3 направлены мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть существенно позже установленного ст. 128 ГПК РФ срока.

В качестве уважительной причины на пропуск срока подачи возражений указывается на неполучение копии судебного приказа в 10-дневный срок, поскольку должник ФИО3 более 7 лет не проживает по адресу: <адрес>.

Согласно справке <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проживает по адресу: <адрес>.

Кроме того, в материалах дела отсутствует почтовое уведомление о вручении под роспись судебного письма с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, так как в нарушение требований законодательства п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" суд направил без почтового уведомления о вручении письмо адресату.

Отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором «Почта России» не может достоверно установить о вручении лично должнику ФИО3 судебного приказа, либо ее близкими родственниками. Кем получено данное письмо, так же не удаётся установить.

При решении вопроса об уважительности причин пропуска процессуального срока суд принимает во внимание, что судебный приказ, хотя и направлялся ФИО3 по месту ее жительства, однако получен ею не был, с текстом судебного акта она ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ в ходе возбуждения исполнительного производства судебным приставом исполнителем по <адрес>

Вместе с тем, оценивая указанные обстоятельства, суд руководствуется, прежде всего, принципом обеспечения права гражданина на судебную защиту и доступ к правосудию, в связи с чем в восстановлении процессуального срока следовало отказать только в том случае наличия достоверных сведений о том, что лицо получило судебный приказ, ознакомилось с ним и не подало в установленный срок возражения.

Учитывая изложенное суд считает, что пропуск срока ФИО3 на подачу возражений на судебный приказ мирового судьи допущен по уважительной причине, так как в деле отсутствуют какие либо сведения о получении ею копии судебного приказа, а потому судебный приказ подлежит отмене.

Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нарушает законные права, так как в настоящее время ФИО3 из справки №-NRB/142 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному соглашению полностью погашена.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении рассматриваемой жалобы и отмене обжалуемого определения мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с разрешением процессуального вопроса по существу.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО3 – удовлетворить, определение мирового судьи с/у №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Восстановить ФИО3 срок подачи возражений на судебный приказ мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному соглашению по гражданскому делу №.

Отменить судебный приказ мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному соглашению в размере 32094,24 руб., госпошлины в размере 581,41 руб.

Разъяснить взыскателю его право обратиться в суд в исковом порядке.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.А. Яшина