11RS0001-01-2023-013123-90 №21-11/2024 (12-937/2023)
РЕШЕНИЕ
Судья Верховного Суда Республики Коми Пешкин А.Г., рассмотрев в г. Сыктывкаре 10 января 2024 года жалобу защитника ГКУ РК «УправтодорКоми» Щербатых Д.Г. на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) УФССП от 2 октября 2023 года №<Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) УФССП от 2 октября 2023 года №<Номер обезличен>, оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда от 1 декабря 2023 года, ГКУ РК «УправтодорКоми» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, защитник ГКУ РК «УправтодорКоми» просит отменить постановление должностного лица и решение судьи городского суда, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Коми, в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Из материалов дела следует, что на принудительном исполнении находится исполнительное производство №<Номер обезличен>, возбужденное 27 марта 2023 года в отношении должника ГКУ РК «УправтодорКоми» на основании исполнительного листа, содержащего требование о возложении обязанности в срок до 25 ноября 2022 года установить дорожные знаки на участке «Подъезд к г. Усинску» от автомобильной дороги «Сыктывкар - Ухта - Печора - Усинск - Нарьян-Мар», автомобильной дороге «Подъезд к аэропорту «Усинск», участке «Усть-Уса-Харьягинский» автомобильной дороги «Сыктывкар - Ухта - Печора - Усинск - Нарьян-Мар» в соответствии с разделом 5 «Правил применения дорожных знаков» пунктами 5.1.6; 5.4.21; 5.6.30 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», а именно: на автомобильной дороге «Подъезд к аэропорту «г. Усинск» установить дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» (дублирование над проезжей частью) на 0+038 км, 0+042 км; на участке «Подъезд к г. Усинску» от автомобильной дороги «Сыктывкар - Ухта - Печора - Усинск - Нарьян-Мар» установить дорожные знаки: 3.20 «Обгон запрещен» на 0+700 км, 1+400 км, 3+192 км, 4+247 км. 5+582 км. 6+178 км, 6+391 км, 6+445 км, 7+661 км, 7+807 км, 7 + 871 км, 8+930 км. 9-617 км, 9+840 км, 10+723 км, 10+810 км, 11+ 730 км, 12+116 км, 14+ 639 км, 15+300 км, 15+403 км, 16+786 км, 17+724 км, 18+345 км. 19+935 км, 28+300 км. 29+431 км, 29+582 км, 29+993 км, 30+197 км, 30+247 км, 30+757 км, 31+231 км. 31+437 км, 31+650 км, 40+824 км, 42+377 км, 43 + 611 км, 44+181 км, 46+558 км, 46+771 км, в том числе дублирование слева от проезжей части 5.19.1. «Пешеходный переход» (дублирование над проезжей частью) на 12+470 км, 12+474 км, 40+085 км, 40+537 км, 40+541 км. На участке «Усть-Уса-Харьягинский» автомобильной дороги «Сыктывкар - Ухта - Печора - Усинск - Нарьян-Мар» установить дорожные знаки: 3.20 «Обгон запрещен» на 0+000 км, 0+125 км. 0+855 км, 2+015 км, 2+673 км. 3+050 км, 3+593 км, 4+910 км, 5+610 км. 7-430 км. 81+105 км. 9+840 км. 10+470 км, 10+681 км, 11+320 км, 11+360 км, 11+950 км. 12+730 км, 13+310 км. 13+330 км, 13+910 км, 13+930, 14+560 км. 14+572 км. 15+212 км, 16+000 км, 16+610 км. 17+250 км, 18+000 км, 18+609 км, 18+620 км, 19+085 км, 19+216 км. 19+685 км. 20+050 км, 20+685 км, 22+790 км, 23+430 км, 24+810 км, 25+355 км, 25+460 км. 25+995 км, 28+000 км, 28+705 км, 28+940 км, 30+364 км. 30+770 км. 31+435 км. 31+510 км, 32+052 км, 32+130 км. 32+ 730 км. 32+915 км. 33+277 км. 33+307 км, 33+945 км, 34+000 км. 34+095 км. 34+420 км. 34+770 км, 34+924 км. 35+357 км, 35+445 км 36+482 км, 36+532 км, 36+880 км, 37+487 км, 37+737 км. 38+180 км. 38+256 км, 38+405 км, 38+782 км, 39+240, 39+738 км 39+871, 44+533 км 45+228 км, 45+264 км, 45+345 км, 45+670 км, 46+454 км. 47+298 км, 47+334 км. 47+921 км, 48+680 км, 49+500 км, 49+605 км, 50+220 км, 50+261 км 51+216 км, 54+679 км, 55+425 км, 56+045 км, 56+920 км, 58+540 км, 59+180 км, 59+500 км., 60+140 км, 60+880 км, 62+260 км, 64+375 км, 65+000 км, 65+542 км, 65+973 км. 66+000 км 66+450 км, 66+731 км, 67+389 км. 68+400 км. 69+800 км, 70+610 км 74+844 км, 75+962 км, 77+862 км. 78+530 км, 81+194 км, 82 + 085 км, 83+610 км, 84+171 км 84+300 км 85+221 км. 86+396 км. 87+046 км. 87+650 км. 88+523 км, 88+300 км, 89+818 км, 90+405 км, 90+476 км, 90+732 км, 91+836 км, 93+000 км, 93+500 км, 93+604 км, 93+640 км, 94+100 км. 44+330 км. 94+890 км. 94+990 км, 96+111 км, 97+220 км, 97+317 км, 98+848 км, 99+805 км, 100+931 км, 102+100 км, 103+340 км, 104+200 км, 105+249 км, 106+320 км, 107+239 км, 107+489 км, 114+397 км, 115+476 км, 116+289 км, 117+300 км, 117+368 км, 117+968 км, 119+572 км, 120+673 км, 121+240 км, 121+340 км, 121+900 км, 123+900 км, 124+363 км, 125+490 км, 127+290 км, 128+337 км, 135+644 км, 136+633 км, 139+907 км, 140+808 км, в том числе дублирование слева от проезжей части.
11 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 15 мая 2023 года.
В установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа должником не исполнены.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо его допустившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Деяние, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае ГКУ РК «УправтодорКоми» не были приняты все зависящие от него меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Надлежащих доказательств исполнения решения суда не представлено.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года №2478-О указано, что положения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины, только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.
По данному делу не представлено доказательств принятия должником исчерпывающих мер для исполнения судебного акта.
Само по себе утверждение о недостаточности финансирования со стороны Минстроя не является основанием, исключающим административную ответственность.
Непреодолимых обстоятельств, препятствующих исполнению, при рассмотрении дела не установлено.
Правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.
Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года №13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, им подписан, в протоколе указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей городского суда при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, и обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебного акта.
Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.
При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 указанного Кодекса, является обоснованным.
Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) УФССП от 2 октября 2023 года №<Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 декабря 2023 года оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.
Судья А.Г. Пешкин