Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-153/2020 от 05.06.2020

Мировой судья ФИО2                        Дело № 11-153/2020

                                                           УИД 55MS0051-01-2020-000032-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Омск                                06 июля 2020 года

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при помощнике Рассказовой К.С., при секретаре Беловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №(51)2020 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Деловые линии», ООО «ДЛ-Транс», ООО «ОКН» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ООО «Деловые линии», в котором указал, что на основании договора перевозки груза, подтверждаемого накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и заключенного между истцом и ответчиком, из <адрес> в <адрес> ответчиком был доставлен груз (запчасти для автомобиля, 25 единиц). За перевозку груза Истец уплатил Ответчику 28 535 рублей. При получении груза ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> были обнаружены повреждения следующих запчастей (4-х единиц): капота, двери, радиатора и облицовки панели крыши. Данные повреждения были зафиксированы в коммерческом акте от ДД.ММ.ГГГГ. В досудебном порядке Истец направил Ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без удовлетворения. Для определения размера причинённого ущерба по инициативе истца была проведена экспертиза, за проведение которой он произвел оплату 2 500 рублей. Согласно экспертному заключению № ООО «Первое экспертное бюро» полная стоимость восстановительного ремонта повреждённых во время перевозки запчастей составила 62 762,40 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца провозную плату в размере 28 535 рублей, стоимость восстановительного ремонта в размере 62762 рублей 40 копеек, расходы за проведение экспертизы и направление телеграмм в размере 3212 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что надлежащим ответчиком следует считать ООО «Деловые линии», поскольку договор перевозки заключен истцом с ООО «Деловые линии».

Представитель ответчика ООО «Деловые линии» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что груз истцом был передан с деформацией, без упаковки, в связи с чем риск повреждения груза лежит на грузоотправителе, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ДЛ-Транс», ООО «ОКН» в судебном заседании участия не принимал, извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица на стороне ответчика АО «Группа Ренессанс-Страхование» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, которым исковые требования ФИО1 к ООО «Деловые линии», ООО «ДЛ-Транс», ООО «ОКН» о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.

ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой указано, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным, судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указал, что договор перевозки был заключен именно с ООО «Деловые линии», соответственно и ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору должно нести указанное лицо. Полагал, что факт заключения договора ООО «Деловые линии» и иными лицами для него как потребителя правового значения не имеет, поскольку ООО «Деловые линии» имеет право на предъявления регрессного требования к другом лицу, с которым у него заключен договор. Просил решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, заявленные исковые требования удовлетворить.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Проверив материалы дела, а также решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ по приемной накладной № ООО «Деловые линии» приняло от грузоотправителя ФИО1 груз поименованный как «сборный груз» с параметрами: 25 мест 240кг, 4,03 куб.м, ДШВ 2.4*1,2*0,2, груз передан без упаковки, объявленная ценность груза – 12 000 рублей, состояние упаковки: «деформация, двойной скотч, отсутствие упаковки».

Согласно содержанию накладной экспедитор принимает груз по количеству грузомест, без досмотра и проверки содержимого вложения пересылаемого груза.

Истцом, указанным в приемной накладной в качестве получателя груза, оплачены услуги ООО «Деловые линии» по организации доставки (экспедированию) груза из <адрес> в <адрес> в количестве 25 мест весом 240 кг, объемом 4,03 куб.м., по жесткой упаковке груза, по информированию о статусе и местонахождении груза, страхованию груза, выезду на терминал по подразделению Москва на общую сумму 28 535 рублей.

При получении груза по приемной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение целостности четырех мест, о чем с участием получателя и водителя ООО «Деловые линии» составлен коммерческий акт передачи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В этом акте также указано на то, что в связи с отсутствием сопроводительных документов, досмотр груза не производился.

Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ему ущерба в размере 120 000 руб., ссылаясь на повреждение груза в процессе его транспортировки.

Кроме того, истец обратился в страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией о возмещении ему ущерба в размере 60 222,40 руб., транспортных расходов в размере 28 535 рублей, стоимости экспертизы в размере 2500 рублей, за телеграммы в размере 712 рублей, ссылаясь на повреждение груза в процессе его транспортировки.

Страховщик, рассмотрев претензию истца, отказал в ее удовлетворении, не найдя оснований для признания заявленного события страховым случаем, о чем свидетельствует ответ исх. № MASS121932 от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, мировой судья обоснованно пришла к выводу о том, что фактически между сторонами заключен договор транспортной экспедиции.

Условия приема, хранения и выдачи груза содержатся на сайте ответчика в сети Интернет по адресу www.dellin.ru, ссылка на их принятие содержится в тексте накладной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Правоотношения по организации транспортно-экспедиционного обслуживания перевозок грузов регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу положений статьи 803 ГК РФ и статей 6, 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу экспедитор несет перед клиентом ответственность по основаниям и в размере, устанавливаемым в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

- за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

- за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правоотношения, вытекающие из договора транспортной экспедиции, урегулированы специальными законами.

Согласно ст. 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В соответствии с п. 2.2.4 договора транспортной экспедиции, размещенного на сайте ответчика www.dellin.ru клиент обязан подготовить груз к перевозке (затарить, упаковать и т.п) с тем, чтобы обеспечить сохранность груза в пути следования и невозможность нанесения вреда перевозимым совместно с ним грузам других клиентов, а также оборудованию перевозчика. В случае отсутствия упаковки груза, отказа от необходимой упаковки, ответственность за все последствия порчи, повреждения и утраты несет клиент. Следовательно, по общему правилу риск ненадлежащей упаковки груза лежит на грузоотправителе, если договором обязанность упаковать груз не была возложена на перевозчика.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику по приемной накладной № груз с наименованием «сборный груз», без расшифровки наименований и перечня, в количестве 25 мест, груз был передан без упаковки, без сопроводительных документов и без досмотра содержимого грузомест, с указанием о деформации груза (п. 3.1.1 договора транспортной экспедиции).

В соответствии с п. 3.1.1 договора транспортной экспедиции приём груза экспедитором производится по количеству грузомест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному и механическому воздействию. По соглашению сторон, Экспедитор и Клиент могут предусмотреть иной порядок приема груза, в том числе с досмотром внутреннего содержимого, принимаемого к перевозке груза. В этом случае стороны заключают дополнительное соглашение, в котором отражают обязательства сторон при приеме груза с досмотром внутреннего содержимого и порядок оплаты услуг Экспедитора.

Текст договора транспортной экспедиции, размещен на официальном сайте ответчика в сети Интернет по адресу www.dellin.ru в условиях общего доступа, и является в соответствии со статьей 437 ГК РФ публичной офертой, о чем прямо указано в преамбуле договора, согласно которой договор считается заключенным с момента его акцепта, который может осуществляться Клиентом, как путем подписания непосредственно его текста, так и путем присоединения Клиента к его условиям, в том числе путем подписания Клиентом экспедиторских документов. Акцепт оферты равносилен заключению Договора на условиях, изложенных в оферте. Приемная накладная № содержит указание об обязательном применении к отношениям сторон их подписавших, положений настоящего договора (в соответствии с выбранным Клиентом видом транспорта), а также выражение полного согласия о присоединении Клиента к условиям настоящего договора (договор присоединения).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона № 87-ФЗ экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что груз истцом был отправлен без проверки качественного состояния груза и без сопроводительной документации, с объявленной ценностью 12000 рублей, с указание на деформацию груза, в товарной накладной указано, что груз деформирован, но не указано, какой именно груз имеет следы деформации, а также в каком количестве.

Факт нахождения переданного ответчику груза в состоянии без повреждений истцом в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не подтвержден.

Кроме того, мировым судьей верно отмечено, что отправляя груз без указания его точного и полного наименования в накладной, с указанием лишь количества мест, истец принял на себя возможные риски, связанные с утратой, либо повреждением груза.

Также в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что груз был застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора страхования грузов № PIC-389717/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Деловые линии» и АО «Группа Ренессанс Страхование».

Условия страхования определены в Правилах комплексного страхования грузов, утверждённых приказом генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью Генерального договора страхования.

При приеме груза сторонами был составлен коммерческий акт № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано нарушение целостности 4х грузовых мест.

Истцом в адрес ООО «Деловые Линии» была направлена претензия с требованием возместить убытки. Данная претензия с приложением прочих документов, связанных с событием, обладающим признаками страхового случая, была направлена в адрес Страховщика.

По результатам рассмотрения претензии Страховщик признал событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату за повреждение 4-х мест груза в размере 1920 руб.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» возместило истцу в счет возмещения поврежденного груза 1920 рублей, исходя из стоимости 1кг поврежденного груза в размере 50 рублей.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, с учетом отсутствия доказательств наличия противоправных действий ответчиков и их вины, причинно-следственной связи между действиями последних и фактом причинения истцу убытков, равно как и факта оказания услуги по перевозке груза ненадлежащего качества, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению ущерба (провоздной платы и стоимости груза).

Доводы подателя жалобы о ненадлежащем оказании услуг по перевозке груза со стороны ООО «Деловые линии», ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ни в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, своего подтверждения не нашли.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

При рассмотрении дела судом первой инстанции полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судебного решения.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что решение проверено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327-331 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №(51)2020 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░», ░░░ «░░-░░░░░», ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ 2020 ░░░░.