Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1176/2022 ~ М-196/2022 от 18.01.2022

Дело № 2-1176/2022

УИД: 22RS0013-01-2022-000356-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года г. Бийск Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко С.А.,

при секретаре Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Серебрякову ФИО5 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

    У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – банк, истец в соответствующем падеже) обратилось в суд с настоящим иском к Серебрякову С.В. (далее – ответчик в соответствующем падеже), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 520 руб. 10 коп., в том числе: 64 520 руб. 10 коп. – сумма непогашенного кредита, 0 руб. 00 коп.- сумма процентов, начисленных по кредиту, 0 руб.00 коп. – сумма плат за пропуск минимального платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 135 руб. 60 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что при оформлении потребительского кредита Серебряков С.В., действуя лично, осознанно и в своих интересах, обратился в АО «Банк Русский Стандарт», в том числе с предложением (офертой) заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условиях), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), договор о предоставлении и обслуживании карты.

Банк, ДД.ММ.ГГГГ акцептовал его оферту о заключении договора о карте, открыв на его имя счет №.

Таким образом, с момента открытия счета договор о карте № считается заключенным.

Все существенные условия договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с клиента по договору о карте, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушение условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки и другие положения содержатся в заявлении клиента, Условиях и Тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте.

Договор о карте предусматривает предоставление клиенту банковской карты <данные изъяты>, с помощью которой клиент имеет возможность совершать операции по оплате товаров (работ, услуг), получению наличных денежных средств, отдавать распоряжения эмитенту карты об осуществлении перевода денежных средств.

В рамках заключенного договора о карте на имя клиента была выпущена банковская карта <данные изъяты>, выдана клиенту и активирована.

После получения карты, клиент в соответствии с условиями заключенного договора о карте, осуществил активацию карты и установил лимит по договору о карте в размере 50 000 руб.

Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №.

Погашение задолженности должно было осуществляться клиентом путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках договора о карте, в сумме не менее минимального платежа в сроки, указанные в счете-выписке.

Клиент нарушил условия договора: в течение срока действия договора клиентом несколько раз подряд допущена неуплата минимального платежа.

Банк на основании п. 4.17 Условий, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет с уплатой задолженности в размере 64 623 руб. 92 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и составляет в соответствии с расчетом истца 64 520 руб. 10 коп.

Поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Барнаула Алтайского края, с Серебрякова С.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» была взыскана сумма задолженности по договору кредитной карты № в размере 64 623 руб. 92 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 069 руб. 36 коп.

В дальнейшем, на основании определения мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика Серебрякова С.В. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 520 руб. 10 коп., в том числе: 64 520 руб. 10 коп.- сумма непогашенного кредита, 0 руб. 00 коп.-сумма процентов, начисленных по кредиту, 0 руб.-сумма плат за пропуск минимального платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 135 руб. 60 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Серебряков С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Серебряков С.В. обратился в Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просила банк открыть банковский счет и выпустить на его имя банковскую карту <данные изъяты> и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл ему счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях по картам и Тарифам по картам и, тем самым, заключил договор о карте №.

Акцептировав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил банковскую карту, передал ответчику, и, в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

После получения карты, клиент, в соответствии с условиями заключенного договора о карте, осуществил активацию карты и установил лимит по договору о карте в размере 50 000 руб. 00 коп. Первая расходная операция была совершена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Все существенные условия договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с клиента по договору о карте, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушение условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки и другие положения содержатся в заявлении клиента от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте.

Согласно выписке по лицевому счету, открытому на имя ответчика, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнял обязательства по оплате минимальных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 64 520 руб. 10 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании п. 4.17 Условий, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет с уплатой задолженности в размере 64 623 руб. 92 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность в установленный срок ответчиком не погашена.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

Суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений, содержащихся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

По смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с ч.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из выписки по счету, расчета задолженности, кредитная карта по договору № активирована ДД.ММ.ГГГГ. Последнее пополнение счета по договору имело место ДД.ММ.ГГГГ, после чего уплата минимальных платежей прекращена при наличии задолженности по кредитной карте.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил Серебрякову С.В. заключительный счет. Срок погашения кредитной задолженности установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение задолженности в указанный срок, а также по его истечению, ответчиком не произведено. Следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка №5 Центрального района г. Барнаула Алтайского края о выдаче судебного приказа о взыскании с Серебрякова С.В. задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула Алтайского края указанный судебный приказ отменен.

С данным исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Бийский городской суд Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности по требованию о возврате основного долга по кредиту на день обращения с иском и заявлением о выдаче судебного приказа истек.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору не подлежат удовлетворению на основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к Серебрякову ФИО6 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Корниенко

Мотивированное решение составлено 06.05.2022.