Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2016 от 15.04.2016

№ 1-69/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2016 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Шелеповой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улаганского района Тогочоевой А.Н.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Киреева В.С.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей трех малолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 дала заведомо ложные показания свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 до 17 часов в помещении зала судебного заседания Улаганского районного суда Республики Алтай, расположенного в <адрес> Республики Алтай по ул. ФИО7, <адрес>, ФИО2 была допрошена в качестве свидетеля в ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО10 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В ходе указанного допроса в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте ФИО2, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, умышленно, осознавая, что своими действиями вводит суд в заблуждение относительно обстоятельств совершенного ФИО10 преступления, с целью формирования мнимых доказательств его невиновности, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде воспрепятствования объективному исследованию обстоятельств уголовного дела, установлению истины, вынесению правосудного приговора, желая помочь ФИО10, который является ее знакомым, односельчанином и дальним родственником, избежать уголовной ответственности за совершенное ФИО10 преступление, дала заведомо ложные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, при этом какой-либо информацией о совершении ФИО10 преступления в отношении ФИО8 она не располагает, она не подтвердила показания, данные ею следователю ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов она, находясь у себя дома, проснулась от звуков выстрела. Через несколько минут в дом забежал ФИО9 и сообщил, что ФИО10 стрелял из ружья в ФИО8 При дальнейшем производстве судебного разбирательства по данному уголовному делу ФИО2, зная о ложности своих показаний, данных при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, об этом в суд не заявила. Приговором Улаганского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, вина ФИО10 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтвердилась, а показания свидетеля ФИО2 в части неизвестности ей обстоятельств дела признаны судом неправдивыми и опровергающимися совокупностью доказательств, данными с целью смягчения уголовной ответственности подсудимому, другу и односельчанину.

ФИО2 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в порядке особого производства.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, согласна с предъявленным ей обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ФИО2 заявила ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого производства.

Вина ФИО2, кроме полного признания ей самой, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, ее возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести, не судима, УУП ОУУП ОМВД РФ по <адрес> и по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога - не состоит.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку полное признание вины ФИО2, раскаяние в содеянном, на что ссылается защитник, по смыслу закона не являются способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимой ФИО2, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением подсудимой ФИО2 наказания в виде штрафа в рамках санкции ч. 1 ст. 307 УК РФ, определяя его размер с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы и иного дохода.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, полагает, что копия приговора Улаганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10, копия протокола судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, копия подписки о предупреждении свидетеля ФИО2 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в суде, копия апелляционного определения по уголовному делу в отношении ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола допроса свидетеля ФИО2 подлежат хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд    

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копию приговора Улаганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10, копию протокола судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, копию подписки о предупреждении свидетеля ФИО2 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в суде, копию апелляционного определения по уголовному делу в отношении ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола допроса свидетеля ФИО2 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе.

Председательствующий А.Н. Шелепова