Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-4/2022 от 10.03.2022

Дело №10-4/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> дд.мм.ггггг.

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Евстигнеева П.Н.,

при секретаре Ефремовой И.В.,

с участием помощника Рассказовского межрайонного прокурора Даньшовой Г.А.,

осужденного Ульихина В.А. – путём использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Ефремовой О.Б., представившей удостоверение № и ордер №Ф-№

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Ульихина В.А. – адвоката Ефремовой О.Б. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, от дд.мм.ггггг., которым

УЛЬИХИН В. А., родившийся дд.мм.ггггг. в поселке 2-е отделение п/з <адрес>, ранее судимый:

26.02.2015г. Моршанским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

17.03.2016г. Рассказовским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

17.01.2017г. Рассказовским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима; <данные изъяты>

осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено избрать Ульихину В.А. меру пресечения – заключение под стражу. Взят под стражу он в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы содержание под стражей с дд.мм.ггггг. по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Рассказовского районного суда <адрес> Евстигнеева П.Н., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение участников процесса, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л :

Ульихин В.А. признан виновным и осужден за совершение кражи при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ульихин В.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и уголовное дело в виду отсутствия к тому возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник Ульихина В.А. – адвокат Ефремова О.Б., не оспаривая вины осужденного, находит назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку, на её взгляд, при вынесении приговора не в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности преступлений, а также личность виновного.

Автор жалобы просит об условном для Ульихина В.А. наказании в виде лишения свободы.

В своих возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель – помощник Рассказовского межрайонного прокурора Караулов Д.А. указывает, что при вынесении в отношении Ульихина В.А. приговора нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства судом допущено не было, осужденному назначено справедливое наказание, в связи с чем оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

Потерпевшей Поченикиной Т.В. состоявшийся приговор не обжаловался и возражений на апелляционную жалобу защитника не подавалось.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, апелляционный суд находит приговор подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным и справедливым. Таковым признаётся судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основанный на правильном применении уголовного закона.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении Ульихина В.А. постановлен в особо порядке принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ.

В силу ч. 8 ст. 316 УПК РФ суд, постановляя приговор в особом порядке при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, обязан проверить обоснованность обвинения: должны быть доказаны фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форма вины, мотивы совершения деяния, характер и размер вреда, причиненного преступным деянием, а также дана юридическая оценка содеянного.

Согласно ч. 1 ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учётом требований указанной статьи.

В соответствии с входящей в главу 39 УПК РФ ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна, прежде всего, содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, при этом никаких изъятий из данных требований ст. 307 УПК РФ главой 40 УПК РФ не предусмотрено.

Вопреки этим требования закона, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора при описании преступного деяния не указал стоимость похищенного имущества и как следствие – размер материального ущерба, причиненного преступлением, тогда как в обвинительном акте данные обстоятельства приведены в полном объеме.

Хищение чужого имущества – материальный состав преступления, в объективную сторону которого в качестве обязательного признака входят общественно опасные последствия. Преступный результат при хищении состоит в причинении собственнику реального материального ущерба, размер которого определяется стоимостью изъятого имущества.

Следовательно, не приведя в приговоре стоимость похищенного, суд первой инстанции фактически не установил объективную сторону преступления, за которое осудил Ульихина В.А.

Между тем, в обвинительном приговоре (в фабуле обвинения) должны подробно излагаться объективная сторона совершенного осужденным преступления, подробное наименование похищенного имущества и его стоимость, поскольку это относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовного делу.

Таким образом, речь о существенном нарушении судом уголовно-процессуального закона, в силу чего приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, от дд.мм.ггггг. нельзя признать законным.

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона неустранимы в суде апелляционной инстанции, то уголовное дело в силу ст. 389.22 УПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение.

С учётом ограничений, установленных ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы, поскольку они подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении Ульихина В.А., исходя из данных о его личности, наличия судимостей к лишению свободы, всех обстоятельств дела, учитывая требования ст. 97, 98, 99, 255 УПК РФ, в целях сохранения баланса между интересами обвиняемого и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, а также принимая во внимание, что, находясь на свободе, Ульихин В.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью либо скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в суде первой инстанции в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает необходимым ему оставить избранную меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, от дд.мм.ггггг. – отменить.

Уголовное дело по обвинению УЛЬИХИНА В. А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, передать на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка <адрес> и <адрес> со стадии подготовки к судебному заседанию.

Меру пресечения УЛЬИХИНУ В. А. оставить заключене под стражу, продлив срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть по дд.мм.ггггг. включительно, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                        П.Н. Евстигнеев