Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-900/2022 ~ M-957/2022 от 18.07.2022

Дело № 2-900/2022

03RS0033-01-2022-001293-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года                            г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И., при секретаре Шарове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой О.А. , Борисова Д.А. к Администрации городского поселения муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Бикбулатовой Р.Ф. , Ахмедовой В.А. , Ворониной О.Н. , Воронину НА. , Ворониной В.А. об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Борисова О.А., Борисов Д.А. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации городского поселения муниципального района <адрес> РБ, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, исключении из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, установлении границы земельного участка расположенного по адресу <адрес>, установлении фактической общей площади земельного участка 378 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

В обоснование требований истец указал, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 312 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, а также жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. заведующим сектором муниципального контроля отдела <адрес> РБ была проведена внеплановая выездная проверка объекта земельных отношений с кадастровым номером земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которой составлен акт проверки объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ., в котором зафиксировано, что за границей земельного участка, принадлежащего Борисовой О.А. расположены металлический забор, часть жилого дома, а так же теплица и палисадник. По результатам обмера площадь самовольного занятия части земельного участка общего пользования с кадастровым № составляет 34 кв м.

Вступив в права владения, у истцов уже имелось ограждение в виде металлического забора, наравне с соседствующими участками, тем самым защищающее беспрепятственное попадание к их имуществу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к кадастровому инженеру Туктарову М.Ф., заключив договор подряда на кадастровые работы, с целью уточнения местоположения границ земельного участка.

По результатам обследования и проведения геодезического обмера было установлено, что границы земельного участка, принадлежащего истцам, согласно сведений ГКН имеют иные границы. Проведение дальнейших работ по уточнению границ земельного участка не представляется возможным без исправления ошибки в сведениях ГКН о границах земельных участка с кадастровым номером №

Согласно сведениям технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на плане земельного участка границы земельного участка не определены ограждением, соответственно истец не знала о точных границах своего земельного участка.

Согласно сведениям Ижевской съемки ДД.ММ.ГГГГ, истец предполагает, что были выполнены ошибки в части уточнения границ земельного участка. На тот момент участок по улице не был огорожен забором, соответственно съемка выполнена по факту, огибая контур дома, который сегодня принадлежит истцу.

Исходя из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в подвале дома, расположенного по адресу: <адрес>, находился торговый зал, где производилась торговля продуктами питания. В силу этого, из-за большой проходимости, необходимости в установлении высокого забора не было. Однако, прилегающая территория, ранее принадлежащему магазину РАЙПО, со слов соседей была благоустроена цветниками и клумбами с декоративным ограждением. В связи с этим истцы считают, что часть земли выявленная при внеплановой выездной проверки в 34 кв.м, по факту должна принадлежать им, т.к. если учитывать линию улицы, то своим ограждением всего лишь поравнялись с соседскими участками.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники соседних земельных участков: Бикбулатова Р.К., Ахмедова В.А., Воронина О.Н., Воронин Н.А., Воронина В.А.

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Истцы Борисовы просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану законом права частной собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, и 11 Кодекса.

По смыслу ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч.9 ст.38 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на участок, или (при отсутствии такого документа) из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ участка при его образовании.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 361-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Из материалов дела усматривается, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом нотариального округа Благовещенский район и г. Благовещенск РБ Бакировой И.Ф. истцы Борисова О.А. и Борисов Д.А. являются правообладателями (по 1/2 доле) земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 312 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, а также жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истцы, являясь собственниками земельного участка и жилого дома, имеют своей целью устранить нарушение своих прав по формированию земельного участка в связи с несоответствием содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений в части местоположения границ и границ земельного участка, без изменения правообладателей участков.

Истцом представлено в материалы дела Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Туктарова М.Ф., согласно которому при проведении осмотра на местности проведены геодезические измерения по определению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 02:69:010114:4, расположенного по адресу: <адрес> в режиме RTK с локализацией к пунктам Государственной геодезической сети Новонадеждино - 2 кл., Черкассы - 1кл., Федоровка - 2 кл., Владимировка - 2 кл., Гуровка - 1 кл.

Полученные координаты земельного участка в программе ПКЗО сопоставлены с актуальными сведениями Единого государственного реестра недвижимости по исследуемому земельному участку.

По результатам измерений общая площадь исследуемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составила 378 кв. м.

Полученные в результате геодезических измерений координаты земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в программе ПКЗО сопоставлены с актуальными сведениями Единого государственного реестра недвижимости (чертеж 1).

В результате сопоставления установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка не соответствует сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости Борисова О.А. (1/2 доли) и Борисов Д.А. (1/2 доли) являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 312 кв.м.

По результатам измерений общая площадь исследуемого земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес> составила 378 кв. м., что не соответствует сведениям ЕГРН.

С учетом выявленных обстоятельств о несоответствии фактических границ исследуемого земельного участка сведениям Единого государственного реестра недвижимости, следует вывод о том что, в сведениях Единого государственного реестра недвижимости имеется реестровая ошибка, допущенная при проведении процедуры постановки на государственный кадастровый учет земельного участка (неверное определение местоположения границ земельного участка при геодезических измерениях).

В целях устранения реестровой ошибки рекомендовано уточнить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с фактическим местоположением.

Координаты характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, фактическая площадь - 378 кв.м.:

Номера характерных точек контура земельного участка	Координаты, м
X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае имеется неверное определение местоположения границ земельного участка при геодезических измерениях, в связи с чем считает возможным изменить координаты границ земельного участка в соответствии с координатами по точкам, приведенными в заключении эксперта ИП Туктарова М.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ., поэтому исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Борисовой О.А. , Борисова Д.А. удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>а

Установить следующие границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>а:

Номера характерных точек контура земельного участка	Координаты, м
X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Установить фактическую общую площадь земельного участка 378 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                 С.И. Гарипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.