Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2023 от 20.04.2023

И.о. м/с с/у № 2 Шагаева А.М.

Дело № 12-25/23

Р Е Ш Е Н И Е

п. Куеда 27 апреля 2023 г.

Судья Куединского районного суда Пермского края Воробьев С.И.,

при секретаре Крутиковой О.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Абзаева Арсена Алмазовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

поступившее в суд по жалобе защитника Ткача С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Куединского судебного района от 7.04.2023 г. Абзаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившимся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 час. на 61 км автодороги <адрес> он управлял транспортным средством автомашиной марки ВАЗ государственный регистрационный знак № имея признаки алкогольного опьянения и в 22:35 час. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия не содержали уголовно наказуемого деяния, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитник Ткач С.Н., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой на него, просил отменить постановление мирового судьи и прекратит производство по делу. Жалобу мотивировал тем, что отсутствуют доказательства остановки транспортного средства под управлением Абзаева, также Абзаеву А.А. не разъяснен порядок освидетельствования, не предъявлено свидетельство о поверке алкотестера, не сверены номер алкотестера, целостность клейма поверителя, видеозапись не подтверждает факт направления Абзаева на медицинское освидетельствование.

В судебное заседание Абзаев А.А., защитники Ткач С.Н., Ткач О.С. не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания не заявили, о причинах неявки не сообщили, защитник Ткач С.Н. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Составитель административного протокола ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Куединский» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судья, проверив дело об административном правонарушении, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающим реакцию и внимание, ставящим по угрозу безопасность движения.

В соответствие с п. 2.3.2 ПДД водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 час. на 61 км автодороги <адрес> Абзаев А.А. управлял транспортным средством автомашиной марки ВАЗ. В связи с наличием у Абзаева А.А. признака алкогольного опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 22:35 час. сотрудником полиции (инспектором ДПС ГИБДД) Абзаеву было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, Абзаев А.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив требования п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 2.03.2023 г. с которым Абзаев А.А. был согласен (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 2.03.2023 г. в связи с наличием признака алкогольного опьянения- резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д. 5), актом освидетельствования от 2.03.2023 г. в котором отражено, что у Абзаев А.А. отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но при этом он имел признак опьянения (л.д. 6, 7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием у Абзаева А.А. признака алкогольного опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица и наличия отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 10), рапортом сотрудника полиции Девяткова С.В. из которого следует, что Абзаев управлял автомобилем ВАЗ с признаком опьянения, однако у него был отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Абзаев отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью совершения процессуальных действий, на которых имеется запись отказа Абзаева от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Видеозапись подтверждает соблюдение сотрудниками ГИБДД процедуры направления Абзаева А.А. на медицинское освидетельствование, установленной Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 и отсутствие со стороны сотрудников полиции какого-либо влияния на волеизъявление Абзаева А.А. относительно прохождения медицинского освидетельствования.

Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Абзаева А.А. в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил, от прохождения данной процедуры отказался.Приведенные доказательства, вопреки доводам жалобы, получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Основания, по которым достоверными были признаны доказательства, мотивированы в обжалуемом решении, оценка доказательствам дана с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Судья не находит оснований не доверять материалам дела, мотивов оговаривать Абзаева А.А. работниками ГИБДД судьей не установлено и признает данные доказательства достоверными.

Протокол об административном правонарушении от 2.03.2023 г. составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии Абзаева А.А., он соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку инспектор ГИБДД не проинформировал Абзаева А.А. о порядке освидетельствования, о результатах поверки алкотестера, не сверил серийный номер, целостность клейма технического средства измерения, не могут повлечь отмену судебного решения.

Как следует из видеозаписи перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения Абзаеву А.А. сотрудником полиции разъяснен порядок освидетельствования, наличие сведений о результатах поверки средства измерений, продемонстрированы целостности клейма технического средства измерения, следовательно, информирование Абзаева А.А., предписанное пунктом 4 Правил освидетельствования, было проведено должностным лицом.

Довод жалобы о том, что видеозапись не содержит предложение Абзаеву А.А. сотрудниками ГИБДД пройти медицинское освидетельствование является надуманным, на записи присутствует как предложение Абзаеву пройти медицинское освидетельствование, так и его волеизъявление.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Абзаеву А.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ с применением видеозаписи. Права Абзаеву, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснено до начала проведения процессуальных действий. Также в протоколе об административном правонарушении имеется подпись Абзаева А.А. в соответствующей графе о разъяснении положений статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ. Каких-либо возражений, замечаний, относительно сведений, указанных в процессуальном документе, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указано не было,

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав Абзаева А.А., в том числе права на защиту, иных нарушений процессуальных требований, которые могли быть квалифицированы как существенные, не усматривается.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Абзаева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются правильными, основанными на полном и всестороннем исследовании имеющихся по делу доказательств, действия Абзаева А.А. квалифицированы правильно.

Мировым судьей, дело об административном правонарушении рассмотрено полно, всесторонне и объективно, дело обоснованно рассмотрено в отсутствие Абзаева А.А., изведенного о времени рассмотрения дела надлежащим образом и не просившего от отложении рассмотрения дела по уважительным причинам, рассмотрено с участием защитника и нарушений норм процессуального права судья не усматривает.

При назначении наказания мировым судьей учтены тяжесть совершенного правонарушения, данные о личности Абзаева А.А., наличие отягчающего обстоятельства, отсутствие смягчающих обстоятельств. Наличие не учтенных смягчающих обстоятельств судья не усматривает.

Мировым судьей обоснованно признано отягчающим обстоятельством повторное совершение однородного правонарушения, поскольку Абзаев в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Оснований для изменения вида примененного в отношении Абзаева А.А. наказания и смягчения назначенного ему наказания судья не усматривает, поскольку им совершено грубое нарушение правил дорожного движения, которое могло повлечь дорожно-транспортное происшествие и тяжелые последствия для участников дорожного движения, назначенное наказание является адекватным совершенному правонарушению.

Постановление о привлечении Абзаева А.А. вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для освобождения Абзаева А.А. от административной ответственности судья не усматривает.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным, а жалоба защитника Ткача С.Н. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района от 7.04.2023 г. в отношении Абзаева Арсена Алмазовича о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Ткача С.Н. без удовлетворения.

Судья С.И. Воробьев