Решение по делу № 2-612/2016 (2-6408/2015;) ~ М-6772/2015 от 18.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Самара                                      16 июня 2016 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Фоминой И.А.

при секретаре Космынцевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-612/2016 по иску Шуняева А. В. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Шуняев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, указав, что между сторонами был заключен договор добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом договора страхования является а/м Infinity QX50 г/н №. В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль получил повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением об убытке и предоставил автомобиль для осмотра. Однако, ответчик, в нарушение п.п.11.2.3.2 Правил страхования, направление на ремонт на СТОА не предоставил. Истец был вынужден обратиться к независимому эксперту ООО «Самарский центр судебной экспертизы» для определения стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения. Указанная претензия также была оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., стоимость по оплате заключения эксперта <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В дальнейшем истец, с учетом частичного удовлетворения ответчиком исковых требований в добровольном порядке, уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., стоимость по оплате заключения эксперта <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца Лукьянова Ю.Р., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Пименова Е.А. иск не признала по основаниям, указанным в отзыве. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст.333 ГК РФ.

Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях противоречащих закону. Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытка в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, в силу ст. 943 ГК РФ могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьями 963, 964 ГК РФ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Так, по общему правилу, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Кроме того, если законом договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шуняевым А.В. и АО «Страховая компания «Согласие» был заключен договор добровольного страхования, объектом которого является а/м <данные изъяты> г/н №, что подтверждается полисом от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия в размере <данные изъяты> руб. была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. напротив <адрес> в <адрес> произошло ДТП (наезд на препятствие), в результате указанного ДТП а/м истца <данные изъяты> г/н № получил механические повреждения.

Шуняев А.В. обратился в страховую компанию АО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о страховом событии, представив полный пакет документов, автомобиль для осмотра, в котором просил выдать направление на ремонт транспортного средства.

Согласно п. 11.1.5 п. «б» Правил страхования выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» производится на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по направлению страховщика) - путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА, с которой страховщик имеет договор о сотрудничестве. При страховании ТС, приобретенных у официальных дилеров, для сохранения заводской гарантии, страховщик направляет ТС на ремонт в СТОА, осуществляющую гарантийный ремонт, при условии, что ТС находится на гарантийном обслуживании завода-изготовителя, срок эксплуатации ТС не превышает 3-х лет и страховщик имеет договор о сотрудничестве со СТОА, осуществляющий гарантийный ремонт в регионе, где произошел страховой случай или в ближайшем регионе. Действие гарантии подтверждается сроком эксплуатации, пробегом ТС, а также наличием сервисной книжки с соответствующими отметками в ней о прохождении планового технического обслуживания.

В соответствии с п. 11.2.3.2 Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение Страхователю (Выгодоприобретателю) по риску «Ущерб» выплачивается в случаях, предусмотренных п.п. 11.1.5 «б» или 11.1.6 «г» - в течение 15 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, предусмотренных п.п. ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи направления на ремонт на СТОА, с которой Страховщик имеет договор о сотрудничестве.

Таким образом, ответчик должен был исполнить обязанность по урегулированию вопроса о выплате страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт на СТОА, согласно Правилам страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. в течение 15 рабочих дней.

Однако, заявление Шуняева А.В. было оставлено ответчиком без ответа.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «Самарский центр судебной экспертизы».

Согласно заключению №, выполненному ООО «Самарский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор о величине стоимости восстановительного ремонта автомобиля, величине траты товарной стоимости, судом была назначена автотехничексая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №, получившего повреждения в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составила <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> руб.

Суд при разрешении спора руководствуется указанным заключением судебной экспертизы, так как оно соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела, выполнено экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта Кирпичев А.С. в судебном заседании пояснил, что при подготовке экспертного заключения относительно стоимости запасных частей был использован заказ-наряд, который был представлен в ранее проведенной независимой экспертизе. По данным дилерского центра ООО «Самарские автомобили люкс», стоимость на запасные части не изменялась. Автомобиль истца находиться на гарантийном обслуживании, в связи с чем, расчет стоимости не мог быть определен из среднерыночных цен.

Довод ответчика о том, что при расчете стоимости восстановительного ремонта ТС экспертом была завышена стоимость ряда запасных частей, суд находит несостоятельным, поскольку в силу действующего гражданского законодательства, в случае, если транспортное средство находится на гарантийном обслуживании, при определении стоимости восстановительного ремонта следует руководствоваться ценами запасных частей и агрегатов автомобиля, действующими у официального дилера, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан за период с 2010 года по 2011 год, согласно которой при определении размера страхового возмещения в отношении автомобилей, находящихся на гарантийном обслуживании в сервисных центрах официальных дилеров, следует исходить из того, что техническое обслуживание и ремонт таких автомобилей в период их гарантийного срока эксплуатации должны осуществляться предприятием гарантийного обслуживания. Несоблюдение условия об обслуживании таких автомобилей только в сервисных центрах официальных дилеров, является основанием для прекращения гарантийных обязательств, в связи с чем, при наступлении гарантийного случая лицо понесет дополнительные убытки.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в добровольном порядке истцу выплачена часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая результаты судебной экспертизы, и поскольку оснований для освобождения страховщика от ответственности судом не установлено, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Обзор судебной практики за II квартал 2005 г.» утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению судебной экспертизы №, выполненному ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» утрата товарной стоимости ТС составила <данные изъяты> рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.п.43-44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Судом установлено, что ответчиком в добровольном порядке выплачена часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., сумма недоплаченного страхового возмещения, с учетом результатов судебной экспертизы составила <данные изъяты> руб., в связи с чем представителем истца были уточнены исковые требования в этой части

Учитывая данное обстоятельство, суд считает, что размер процентов составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.* <данные изъяты>%), в связи с чем исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленным законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд с учетом положений ст.333 ГК РФ считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика понесённых расходов по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> руб. суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ст.15 ГК РФ указанные расходы являются убытками и были осуществлены в целях восстановления нарушенного права в связи с неисполнением ответчиком обязательств по проведению осмотра поврежденного автомобиля и составлению калькуляции стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что заявленная истцом сумма о взыскании представительских расходов в размере <данные изъяты> руб., подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей с требований имущественного и неимущественного характера, от которой истец в силу закона освобожден, суд в соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 333.17, п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19, относит на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шуняева А. В. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Шуняева А. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате заключения эксперта <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2016 года.

Судья (подпись) И.А.Фомина

Копия верна:

Судья