Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2024 (1-323/2023;) от 12.12.2023

          Дело № 1-323/2023

УИД-05RS0047-01-2022-005230-28

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Хасавюрт                                 22 января 2024 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова С.Р., при секретаре Байсолтановой Э.А., с участием государственного обвинителя Турабова Т.З., подсудимого Арсанукаева Т.М., его защитника - адвоката ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Арсанукаева ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного ребенка, временно не работающего, не военнообязанного, осужденного приговором Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей (штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ), приговором Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 и ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей (штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ), приговором Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 и ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговором Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 и ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей (штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ), приговором Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес> ул.<адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 и ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

Арсанукаев Т.М. совершил три эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    Так, он ДД.ММ.ГГГГ, состоя в должности слесаря второго разряда ООО «Газпром Газораспределение Дагестан» МУ «Западное» ЭГС <адрес>, согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свои полномочия по выполнению врезки и отключения действующего газопровода, а также наладке контрольно-измерительных приборов, находясь в домовладении в <адрес>, принадлежащем ФИО1, вопреки должностным инструкциям, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием, не имея умысла исполнения взятых на себя обязательств, незаконно получил денежные средства от ФИО1 в сумме 25 000 рублей на проектирование жилого дома для выдачи технических условий, в целях заключения договора на поставку газа, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

    Он же, ДД.ММ.ГГГГ, состоя в должности слесаря второго разряда ООО «Газпром Газораспределение Дагестан» МУ «Западное» ЭГС <адрес>, согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свои полномочия по выполнению врезки и отключения действующего газопровода, а также наладке контрольно-измерительных приборов, находясь в <адрес>, принадлежащем Потерпевший №2, вопреки должностным инструкциям, имея умысел направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием, не имея умысла исполнения взятых на себя обязательств, незаконно получил денежные средства от Потерпевший №2 в сумме 25000 рублей на проектирование жилого дома для выдачи технических условий, в целях заключения договора на поставку газа, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, состоя в должности слесаря второго разряда ООО «Газпром Газораспределение Дагестан» МУ «Западное» ЭГС <адрес>, согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и осуществляя свои полномочия по выполнению врезки и отключения действующего газопровода, а также наладке контрольно-измерительных приборов, находясь не территории домовладения расположенного в <адрес>, принадлежащем ФИО2, вопреки должностной инструкции, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием, не имея умысла исполнения взятых на себя обязательств, незаконно получил денежные средства от ФИО2 в сумме 8000 рублей на погашение образовавшейся задолженности за потребленный сетевой газ, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Арсанукаевым Т.М. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО3, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, вину признает и раскаивается, ущерб возместил полностью.

Защитник также не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО1, ФИО6 С.А. и Потерпевший №2 в своих ходатайствах, направленных в суд, не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства, между ними состоялось примирение, поскольку им возмещен причиненный ущерб, претензий к подсудимому не имеют.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Арсанукаева Т.М. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Арсанукаевым Т.М. в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения потерпевших и государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, Арсанукаев Т.М. обвиняется в совершении преступлений, наказание, за совершение которых, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимого Арсанукаева Т.М. суд квалифицирует по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 и ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество (три эпизода), то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его болезни, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Арсанукаев Т.М. совершил умышленные преступления против собственности, отнесенные законом к категории средней тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Арсанукаева Т.М., суд в соответствии с пп. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает и учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, в качестве явки с повинной объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно рассказывает об обстоятельствах совершенных преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют действия подсудимого, признавшего вину и подробно пояснившего о совершенных деяниях при производстве расследования.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, состояние здоровья, его болезни, наличие на иждивении отца преклонного возраста, супруги и несовершеннолетнего ребенка, отсутствие учета в наркологическом кабинете, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Арсанукаева Т.М., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признается рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, то есть срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд также учитывает и применяет правила ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных Арсанукаевым Т.М., признавшим полностью свою вину, его личности, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку только этот вид наказания будет являться справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания будет достаточно для достижения цели правосудия и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем.

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку фактические обстоятельства этих преступлений не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

Оснований освобождения подсудимого от уголовной ответственности, предусмотренных ст.75 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, прекращения уголовного дела и назначении Арсанукаеву Т.М. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Арсанукаев Т.М. осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, по которому штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ, приговором Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 и ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, по которому штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ, приговором Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Арсанукаев Т.М. осужден по ч.2 ст.159 и ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и приговором Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Арсанукаев Т.М. осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Поскольку деяния, по которым осуждается Арсанукаев Т.М. по данному уголовному делу, не совершены в период исполнения наказания в виде штрафа и условного осуждения по вышеуказанным приговорам суда, оснований для применения положения ч.4 ст. 74 УК РФ не имеется, поэтому подлежат самостоятельному исполнению.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Арсанукаеву Т.М. следует отбывать в колонии-поселении.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания Арсанукаева Т.М. под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому Арсанукаеву Т.М. наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу не имеются.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Арсанукаева ФИО15 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 и ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Арсанукаеву Т.М. наказание в виде 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения, избранную в отношении Арсанукаева Т.М., заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания Арсанукаеву Т.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с подп.«в» п.3.1 ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия назначенного Арсанукаеву Т.М. наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении, а также период его содержания в колонии – поселении с ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ КП-8 и КП-9 УФСИН России по РД.

Приговор Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Арсанукаева Т.М. по ч.2 ст.159 и ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и приговор Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Арсанукаева Т.М. по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционных представления и жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий                       С.Р. Ибрагимов