Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4379/2023 ~ М-2937/2023 от 30.05.2023

Дело № 2-4379/2023

УИД 53RS0022-01-2023-003827-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Ужинскому Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Ужинскому Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 676 982 руб. 58 коп., из которых сумма основного долга 653 917 руб. 25 коп., сумма процентов за пользование кредитом 22 497 руб. 30 коп., пени в размере 568 руб. 03 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль № о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 969 руб. 83 коп., указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён кредитный договор № (далее – Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил ответчику целевой кредит на сумму в 715 375 руб. 30 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28,9 % годовых на приобретение автомобиля, ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые Договором. Способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств транспортное средство. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. Поскольку ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, Банк просит суд удовлетворить заявленные требования.

Определением суда от 26 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», Давыдова Т.В.

Определением суда от 09 октября 2023 года Давыдова Т.В. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 13 ноября 2023 года требования АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Давыдовой Т.В. обращении взыскания на заложенное имущество были оставлены без рассмотрения.

Представитель истца Банка, ответчик Ужинский Д.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, представитель истца Банка просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик об уважительности причины неявки не сообщил.

Суд, в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 715 375 руб. 30 коп., под 28,9 % годовых на срок 60 мес..

Ответчик обязался возвращать указанный кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые Договором.

Данный заём носил целевой характер и был предоставлен на приобретение автомобиля №

Во исполнение указанного выше кредитного договора Банк выдал заемщику кредит в сумме 715 375 руб. 30 коп., что подтверждается выпиской по счету.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что наименование ПАО «ПЛЮС БАНК» изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

В соответствии с п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» заключен договор уступки прав (требований) в соответствии с которым ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» уступило АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» право требования с должника Ужинского Д.А. задолженности по кредитному договору.

Таком образом, учитывая, что договор уступки прав (цессии) составлен в требуемой форме (ст.ст. 160, 389 РФ), подписан сторонами, по содержанию отвечает требованиями, предъявляемыми к такого рода договорам (ст.ст.382-390 ГК РФ).

Пунктом 13 кредитного договора № предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, если до момента заключения настоящего договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступке.

При таком положении в силу приведенных выше норм закона, а также условий кредитного договора и договора цессии иск АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», являющегося новым кредитором по отношению к Ужинскому Д.А. о взыскании с него задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что за период действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, допуская просрочки, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу (кредиту) составила 676 982 руб. 58 коп., по процентам – 22 497 руб. 30 коп., пени – 568 руб. 03 коп.

Выполненные истцом расчеты задолженности ответчиком не оспорены, соответствует требованиям закона и условиям договора кредитования, судом расчет проверен и признан обоснованным.

Приведённые суммы подлежат взысканию с ответчика Ужинского Д.А. в пользу истца.

В силу п.п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что заложенное имущество находилось в собственности А*** ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация транспортного средства в связи со смертью собственника.

Согласно записи акта о смерти №, А*** умер ДД.ММ.ГГГГ

К имуществу умершего А***. заведено наследственное дело №

Из материалов наследственного дела следует, что Давыдова Т.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти А***

В судебном заседании установлено, что решением ДД.ММ.ГГГГ Давыдова Т.В. признана банкротом.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 13 ноября 2023 года гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Ужинскому Д.А. и Давыдовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в части требований к Давыдовой Т.В. об обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль.

Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 969 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Ужинскому Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Ужинского Д.А., в пользу АО «Азииатско-Тихоокеанский Банк», ИНН № задолженность по кредитному договору № по основному долгу в размере 653 917 руб. 25 коп., по процентам в размере 22 497 руб. 30 коп., пени в размере 568 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 969 руб. 83 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Антонова