Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2018 (11-146/2017;) от 10.11.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2018 года                        г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,

при секретаре судебного заседания Н.А. Нефедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи № судебного участка Сергиево – Посадского судебного района Московской области от 29.09.2017г. по гражданскому делу по иску ПАО «Мосэнергосбыт» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 628, 28 руб., пени в размере 1694, 69 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1694, 69 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Мосэнергосбыт» на основании договора энергоснабжения, заключенного между ПАО «Мосэнергосбыт» и Барсуковыми Д.В., А.В., О.В., поставляет электроэнергию в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование требований указывают, что договор энергоснабжения, в соответствии по ст. 540 ГК РФ, п. 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов является заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования жилым помещением.

    Решением мирового судьи № судебного участка Сергиево – Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ПАО «Мосэнергосбыт» удовлетворены в полном объеме, с ответчиков Барсукова Д.В., Барсукова А.В., Барсуковой О.В. солидарно в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 628, 28 руб., пени в размере 1694, 69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1694, 69 руб. (л.д. 174-182).

    Не согласившись с постановленным по делу решением, Барсуков Д.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что мировым судьей неправильно определены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению при постановлении решения.

В судебное заседание Барсуков Д.В. явился, апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Полагает, что в соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность за внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя с момента заключения договора социального найма жилого помещения, в то время как с Барсуковым Д.В., Барсуковым А.В. Барсуковой О.В. такой договор не заключался, соответственно обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с нормами ЖК РФ не возникло. Полагал, что абонентом по договору энергоснабжения с ПАО «Мосэнергосбыт» может выступать только Администрация городского поселения Сергиев Посад, как собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Поскольку Барсуков Д.В. не является ни собственником, ни нанимателем жилого помещения, на него не может быть возложена обязанность по оплате электроэнергии, а соответственно и пени за неисполнение обязанности по её оплате, в связи с чем просил суд решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, в удовлетворении исковых требований ПАО «Мосэнергосбыт» отказать в полном объеме. Также просит суд апелляционной инстанции вынести частное определение в отношении мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Сергиево – Посадского судебного района Московской области.

Представитель ПАО «Мосэнергосбыт» по доверенности С.Н. Смирнова в судебное заседание явилась, считала решение мирового судьи законным, обоснованным. Полагала, что доводы апелляционной жалобы не основаны на нормам материального права. Просила суд решение мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Администрации Сергиево – Посадского муниципального района по доверенности С.А. Петрова в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении апелляционной жалобы Барсукова Д.В. в её отсутствие, суду доверяла, считает решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Барсукова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, мотивированное невозможностью явки в суд по состоянию здоровья. Поскольку документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание Барсуковой О.В. не представлено, суд находит причины неявки Барсуковой О.В. в суд неуважительными и считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в её отсутствие.

Барсуков А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть апелляционную жадобу в его отсутствие, в связи с чем суд находит причины неявки Барсукова А.В. неуважительными и считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Барсукова Д.В. и отмены решения мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района.

Согласно статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потребление энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 14 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

    Мировым судьёй установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами по делу, что Барсуков Д.В., Барсукова О.В., Барсуков А.В. зарегистрированы по адресу: <адрес> имеют задолженность по оплате за потребленную электроэнергию.

    Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ЖК РФ возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

Проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении члены семьи собственника, а также члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с собственником и нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (часть 3 статьи 31, часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Потребителем применительно к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 3).

Таким образом, все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона уплачивать коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ), относятся к потребителям коммунальных услуг.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мировым судьей, что Барсуков Д.В., Барсукова О.В., Барсуков А.В. являются потребителями услуг по подаче электроэнергии с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети, соответственно обязаны оплачивать израсходованную электроэнергию, а соответственно подлежат отклонению доводы Барсукова Д.В. о том, что обязанность оплачивать расходы за потребленную энергию должна быть возложена на Администрацию городского поселения Сергиев Посад, суд находит несостоятельными.

Также суд находит несостоятельными доводы Барсукова Д.В. о том, что он не должен оплачивать потребленную электроэнергию, так как не является ни собственником, ни нанимателем жилого помещения, поскольку ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, являются потребителями электроэнергии, израсходовали электроэнергию, что подтверждается приборами учета.

Поскольку ответчики длительное время не исполняли свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии, в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ на сумму задолженности обоснованно начислены пени в размере 1694, 59 руб., а требования истца в этой части правомерно удовлетворены мировым судьей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей были исследованы доказательства в полном объеме по делу с учетом принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, суд признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, иная оценка доказательств, предложенная ответчиком, не может служить основанием к отмене решения мирового судьи.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при постановлении решения от 29.09.2017г. мировым судьей 225 судебного участка не допущено, оснований для вынесения частного определения мировому судье, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных ст.ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи № судебного участка Сергиево - Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «Мосэнергосбыт» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, расходов по оплате государственной пошлины оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                          Л.В.Сергеева