Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-809/2024 (2-4997/2023;) ~ М-4324/2023 от 01.12.2023

Дело № 2-809/2024

УИД 59RS0002-01-2023-006109-91                    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 04 марта 2024 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

с участием ответчика ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вектор Белгород» к ФИО 1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор Белгород» (далее по тексту – ООО «Вектор Белгород», истец) обратилось в Индустриальный районный суд горда Перми с исковыми требованиями к ФИО 1 (далее по тексту- ФИО 1, заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование следующие доводы.

Между ООО МКК «ФИНЛАЙТ» и ООО «Вектор Белгород» заключен договор цессии, согласно которому ООО «Вектор Белгород» принимает право требования к ФИО 1, являющейся заемщиком по договору займа № от 14.06.2022 года, заключенному между ООО МКК «ФИНЛАЙТ». Договор займа заключен на срок с 14.06.2022 года по 13.07.2022 год. По условия договора займа займодавец передал заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. с начислением процентов в размере 0,0% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Денежные средства переданы заемщику в полном размере, что подтверждается расходно-кассовым ордером. Срок возврата займа и уплаты процентов определен сторонами 13.07.2022 года. Однако, в оговорённый срок ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнил. В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Индустриального судебного района города Перми с заявлением о выдаче судебного приказа, в дальнейшем выданный истцу судебный приказ №, был отменен. На момент обращения с исковыми требованиями в суд задолженность ответчика по договору займа от 14.06.2022 года составляет: 30 000 рублей – основной долг; 42 930 рублей – проценты за пользование займом за период с 14.06.2022 год по 12.10.2023 года; 2 070 рублей – сумма штрафа.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО 1 денежные средства в размере 72 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 360 рублей.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно и в соответствии со статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем своевременного размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru.

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, в тексте искового заявления ходатайствовал о проведении судебных заседаний в его отсутствии.

Ответчик в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, пояснив, что определением Арбитражного суда Пермского края признана несостоятельной (банкротом), в отношении её имущества завершена процедура его реализации.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, материалы приказного производства №, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон N 353) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, в том числе Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона (статья 2 Закона N 353).

Из материалов дела следует, что 14.06.2022 года между ООО МКК «ФИНЛАЙТ» и ФИО 1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заём в размере 30 000 рублей на срок 29 дней, до 13.07.2022 года. Возврат займа осуществляется одним платежом в размере 37 830 рублей 13.07.2022 года. /л.д.6-7/.

Расходным-кассовым ордером от 14.06.2022 года подтверждается факт получения ответчиком денежных средств по договору займа /л.д.5/.

Договором цессии № 5 (уступки прав требования) ООО МКК «ФИНЛАЙТ» передало ООО «Вектор Белгород» право требования, в том числе по договору займа, заключенному с Вахид (ФИО 1) /л.д.11-12,13,15/.

Поскольку обязательства по возврату займа ответчиком в установленный срок исполнены не были, ООО «Вектор Белгород» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судьей судебного участка № 7 Индустриального судебного района города Перми.

07.09.2023 года судебный приказ № от 02.08.2023 года отменен по заявлению должника /материалы приказного производства №/.

Однако, после отмены судебного приказа, задолженность ответчиком погашены не была.

Как указано истцом в исковом заявлении на момент обращения с исковыми требованиями в суд размер задолженности ответчика составляет 72 000 рублей.

Вместе с тем, судом установлено, что определением Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2024 года по делу № в отношении ФИО 1 завершена процедура реализации имущества, ФИО 1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в процедуре реализации имущества должника.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

В силу положений статьи 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с частью 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 « 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 1) текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» следует, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Частью 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующей порядок завершения расчетов гражданина-банкрота с кредиторами, предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Учитывая, что на момент рассмотрения гражданского дела по исковым требованиям ООО «Вектор Белгород» к ФИО 1 о взыскании задолженности по договору займа Арбитражным судом в отношении ответчика принято определение о завершении процедуры реализации имущества, с учетом разъяснений п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», иск ООО «Вектор Белгород» подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Вектор Белгород» к ФИО 1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в срок 15 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья –подпись:

Копия верна:

Судья: Е.А. Цецегова

Подлинный документ подшит в деле

№ 2-809/2024 (2-4997/2023;) ~ М-4324/2023

Индустриального районного суда г.Перми

УИД 59RS0002-01-2023-006109-91