Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2022 (1-271/2021;) от 25.10.2021

Дело №1-11/2022 (1-271/2021)

УИД №12RS0001-01-2021-002724-93

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2022 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Габидуллина М.С.,

при секретаре судебного заседания Старшовой В.А., Шалаевой С.А.,

с участием государственных обвинителей Анисимовой Н.Г., Беляковой О.Н.,

подсудимого Волчкова М.В.,

защитника - адвоката Луньковой А.Ф., представившей удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Волчкова М. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.4 ст. 150 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1). Волчков М.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06.08.2021 г. в период времени, с 06 часов 30 минут до 07 часов 07 минут, более точное время в ходе судебного следствия не установлено, Волчков М.В. шел по парку микрорайона «Дружба», недалеко от <адрес>. В указанные дату, время и месте Волчков М.В. обнаружил банковскую карту «Visa Classic» ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую несовершеннолетнему Б.М.В., которая позволяет осуществлять оплату бесконтактным способом в режиме «самообслуживания» и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на лицевом счете банковской карты.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, к которому привязана банковская карта «Visa Classic» ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая
Б.М.В.

Волчков М.В. с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Б.М.В., в период, с 06 часов 30 минут до 07 часов 07 минут 06.08.2021г., находясь в парке микрорайона «Дружба» г. Волжск Республики Марий Эл, подобрал указанную банковскую карту, таким образом, тайно похитил банковскую карту «Visa Classic» ПАО «Сбербанк» № (банковский счет №), принадлежащую Б.М.В. с находящимися на банковском счете денежными средствами. После этого, Волчков М.В. продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с указанного лицевого счета, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Б.М.В., зная, что банковская карта «Visa Classic» ПАО «Сбербанк» № (банковский счет №), имеет «бесконтактный» способ оплаты, направился к павильону по продаже печатной продукции «Пресса», расположенному по адресу: <адрес>, где в 07 часов 07 минут 06.08.2021 совершил покупку товара на сумму 581 рубль, путем бесконтактной оплаты, в связи с чем ему стало известно о наличии денежных средств на банковском счете указанной банковской карты.

В продолжении своего преступного умысла, Волчков М.В., в вышеуказанный период времени встретился со своим несовершеннолетним сыном у <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проявляя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества передал своему несовершеннолетнему сыну Волчкову М.В., добытую им преступным путем банковскую карту «Visa Classic» ПАО «Сбербанк» № (банковский счет №), принадлежащую Б.М.В. с находящимися на банковском счете денежными средствами, поручив при помощи нее совершить покупки продуктов питания и одежды на суммы не превышающие 1000 рублей «бесконтактным» способом оплаты, так как достоверно знал, что в указанном случае не требуется использование пин-кода, который ему не известен.

Во исполнение преступного умысла Волчкова М.В., направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Б.М.В., несовершеннолетний В.Р.М. (не достигший возраста уголовной ответственности) с полученной от Волчкова М.В. банковской карты, по указанию последнего, направился в гипермаркет «Семейный Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где в 09 часов 22 минуты, 06.08.2021 г., совершил покупку товара на сумму 735 рублей 10 копеек, путем бесконтактной оплаты.

Затем, несовершеннолетний В.Р.М., по указанию Волчкова М.В., направился в отдел по продаже мужской одежды «Серега» в торговом центре «ЦУМ» по адресу: <адрес>, где в 10 часов 21 минуту 06.08.2021 г. приобрел одежду для личного пользования, совершив оплату товара на сумму 900 рублей, путем бесконтактной оплаты, при этом, стоимость товара составляла 600 рублей, в связи с чем излишне оплаченные денежные средства были выданы В.Р.М. путем наличного расчета.

После этого, несовершеннолетний В.Р.М., совместно с Волчковым М.В., направился в павильон по продаже выпечки «Шаурма и Лепешки» по адресу: <адрес>, где в 11 часов 42 минуты 06.08.2021 г. совершил покупку товара для личного употребления на сумму 130 рублей, путем бесконтактной оплаты.

Далее, В.Р.М. совместно с Волчковым М.В., подошел к <адрес>, где В.Р.М. зашел в магазин «Бристоль», расположенный в указанном доме, где в 11 часов 47 минут 06.08.2021 совершил покупку товара на сумму 14 рублей, путем бесконтактной оплаты.

Таким образом несовершеннолетний В.Р.М. при помощи похищенной Волчковым М.В. банковской карты несовершеннолетнего Б.М.В. приобрел товары на общую сумму 1779 рублей 10 копеек.

Указанными действиями Волчков М.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, используя несовершеннолетнего сына В.Р.М., тайно похитил с банковского счета № ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 2360 рублей 10 копеек, принадлежащие Б.М.В., которыми распорядился в личных целях по своему усмотрению, причинив потерпевшему своими преступными действиями имущественный ущерб в указанной сумме.

2). Кроме того, органами предварительного следствия Волчков М.В. обвиняется в том, что Волчков М.В., достигший восемнадцатилетнего возраста, в период, с 07 часов 07 минут до 09 часов 22 минут 06.08.2021 г., находился около <адрес>, при нем имелась банковская карта «Visa Classic» ПАО «Сбербанк» №, привязанная к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, добытая преступным путем, и у него возник преступный умысел, направленный на вовлечение своего несовершеннолетнего сына В.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителем которого он является, в совершение тяжкого преступления – кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, Волчков М.В., являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, располагая достоверными данными, что его сын - В.Р.М. не достиг совершеннолетия, в вышеуказанный период времени встретился со своим несовершеннолетним сыном у <адрес>, где, действуя, умышленно, из корыстных побуждений, проявляя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, передал своему несовершеннолетнему сыну Волчкову М.В., добытую им преступным путем банковскую карту «Visa Classic» ПАО «Сбербанк» № (банковский счет №), принадлежащую Б.М.В. с находящимися на банковском счете денежными средствами, поручив при помощи нее совершить покупки продуктов питания и одежды на суммы не превышающие 1000 рублей «бесконтактным» способом оплаты, так как достоверно знал, что в указанном случае не требуется использование пин-кода, который ему не известен.

При этом, Волчков М.В., осознавал, что своими действиями вовлекает несовершеннолетнего В.Р.М., заведомо не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста, в совершение преступления (общественно-опасного деяния) – хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, действуя, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая путем обещаний, связанных с благоприятными последствиями для их семьи, в том числе для самого Волчкова М.В., в виде возможности прибрести продукты питания для семьи и одежду для личного пользования, а также, путем утаивания сведений о том, что банковская карта принадлежит иному лицу и законных оснований распоряжения ею не имеется, в связи с чем несовершеннолетний В.Р.М. не мог осознавать, что совершает преступление (общественно-опасное деяние), указанными действиями, разжигая корыстные стремления Волчков М.В. склонил В.Р.М. к совершению преступления, возбудив у несовершеннолетнего сына желание участвовать в совершении указанных ему отцом активных противоправных действий, так как последний доверял Волчкову М.В., являющемуся его родителем.

Во исполнение преступного умысла Волчкова М.В., направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Б.М.В., несовершеннолетний В.Р.М. (не достигший возраста уголовной ответственности) с полученной от Волчкова М.В. банковской картой по указанию последнего направился в гипермаркет «Семейный Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где, в 09 часов 22 минуты 06.08.2021 г., совершил покупку товара на сумму 735 рублей 10 копеек, путем бесконтактной оплаты.

Затем, несовершеннолетний В.Р.М. (не достигший возраста уголовной ответственности) по указанию Волчкова М.В. направился в отдел по продаже мужской одежды «Серега» в торговом центре «ЦУМ» по адресу: <адрес>, где, в 10 часов 21 минуту 06.08.2021 г., приобрел одежду для личного пользования, совершив оплату товара на сумму 900 рублей, путем бесконтактной оплаты. При этом, стоимость товара составляла 600 рублей, в связи с чем излишне оплаченные денежные средства были выданы В.Р.М. путем наличного расчета.

После этого, несовершеннолетний В.Р.М., совместно с Волчковым М.В., направился в павильон по продаже выпечки «Шаурма и Лепешки» по адресу: <адрес>, где, в 11 часов 42 минуты 06.08.2021 г., совершил покупку товара для личного употребления на сумму 130 рублей, путем бесконтактной оплаты.

Далее, В.Р.М., совместно с Волчковым М.В., подошел к <адрес>, где В.Р.М. зашел в магазин «Бристоль», расположенный в указанном доме, где, в 11 часов 47 минут 06.08.2021 г., совершил покупку товара на сумму 14 рублей, путем бесконтактной оплаты.

Согласно требованиям Семейного кодекса РФ, а именно:

ч.1 ст.63 «Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей»

ч.1 ст.65 «Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке».

Указанными действиями, Волчков М.В., на которого законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сына В.Р.М., вовлек последнего в совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Органом предварительного расследования действия Волчкова М.В. квалифицированы по ч. 4 ст. 150 УК РФ, то есть вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, обмана и иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, совершенное родителем, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления.

Подсудимый Волчков М.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Свою причастность к совершению преступления, предусмотренного ч.4 ст. 150 УК РФ отрицал.

Воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Волчкова М.В. в ходе предварительного следствия.

Из показаний Волчкова М.В. в качестве подозреваемого от 12.08.2021 г. следует, что 06.08.2021 г. около 06 часов 40 минут он шел в парке микрорайона «Дружба» г. Волжск к ул. Ленина. Неподалеку от <адрес>, на тротуаре, увидел банковскую карту «Сбербанк». Он поднял карту. Взял карту, так как подумал, что на ней есть деньги, на которые можно что-либо купить. Карта была снабжена чипом бесконтактной оплаты. С данной картой он пришел на работу, дождался 7 часов и подошел к киоску «Пресса» у <адрес>, где купил минералку за 25 рублей и 4 пачки сигарет марки «ЛД». При помощи карты, которую он нашел, осуществил оплату за данную покупку, поднес карту к терминалу оплаты, оплата прошла. Пошел на работу, позвонил сыну, чтобы он пришел к нему, для чего не сказал. Сын пришел к нему на работу около 08 часов. Он дал сыну карту, которую нашел. Сын его не спрашивал, откуда данная карта. Он сыну не говорил, что данную банковскую карту он нашел. Так как не хотел, чтобы тот это знал. Он сказал сыну, чтобы тот сходил в магазин «Семейный Магнит» и купил продукты: мясо, колбасу, макароны и другое. Сказал, чтобы купил продуктов рублей на 600-700 рублей. Вскоре сын ему позвонил, после 09 часов. Тот сказал, что стоит на кассе, попросил его встретить. Тот вышел за территорию стройки и встретил сына, увидел, что тот принес пакет с продуктами. В магазине купил указанные им продукты, а также, газировку. Тот, также, его не спрашивал о том, чья карта. В.Р.М. отдал ему пакет с продуктами и найденную банковскую карту. Сказал, чтобы В.Р.М. сходил в магазин «ЦУМ» на <адрес> и посмотрел себе рубашку с брюками в школу. Вскоре В.Р.М. ему позвонил и сказал, что купил рубашку, а на брюки денег не хватило. Это было около 11 часов. Он сказал тому, чтобы он шел к нему на работу, так как скоро обед. В.Р.М. пришел к нему на работу и сказал, что пытался купить рубашку и брюки, всего на 1800 рублей, но так как не знал пин-код, ему «разбили» сумму покупки на 900 рублей по 2 раза. Однако, прошел только один платеж, а второй нет. Также, сказал, что рубашка стоила 700 рублей, поэтому ему дали 200 рублей сдачи наличными, тот сказал, чтобы В.Р.М. оставил деньги себе. Так как сын постоянно помогает ему на работе. Наступил обед и он вместе с сыном пошел в павильон, расположенный возле перекрестка <адрес> и <адрес>, где купил шаурму себе за наличные деньги, а также, сказал сыну, чтобы тот попробовал купить вторую шаурму по карте. Оплата прошла. Тот купил шаурму за 130 рублей. Пока они ждали приготовление шаурмы, то дошли до магазина «Бристоль», расположенном в <адрес>, где тот сказал сыну купить воды по той же карте. В.Р.М. купил воды, оплата также прошла. Они вернулись к павильону, забрали шаурму, он пошел на работу, а сын с продуктами пошел домой. Он сказал сыну, чтобы тот выкинул карту, так как на ней закончились деньги. Карта не нужна. Тот ему ничего не сказал. Он вернулся домой около 17 часов, сына дома не было, тот пришел вечером. Он спросил у того, выбросил ли тот карту, на что сын сказал, что выбросил ее. 10.08.2021 за ним приехали сотрудники полиции, которые спросили его по поводу покупок по карте, он сказал, что нашел карту в парке и при помощи нее осуществил покупки. То есть он сразу во всем признался, также, решил написать явку с повинной. В содеянном раскаивается, так как понимал, что тратит чужие деньги, тем самым распоряжается ими без разрешения владельца. Он передал банковскую карту сыну для совершения покупок потому, что сам не мог отлучиться с работы. Понимал, что карту заблокируют, обнаружив пропажу, хотел успеть приобрести с помощью карту какие-либо вещи, что и сделал. Сыну о том, откуда у него карта не говорил. Сказал только, когда они были в полиции 10.08.2021 г. (т.1 л.д. 45-49).

Из показаний Волчкова М.В. в качестве обвиняемого от 30.08.2021 г. следует, что 13.08.2021 г. он возместил причиненный им ущерб потерпевшему, передав ему денежные средства в сумме 2360 рублей 10 копеек (т.1 л.д. 151-153).

Из показаний Волчкова М.В. в качестве обвиняемого от 23.09.2021 г. следует, обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью. По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.150 УК РФ пояснил, что сыну ничего не обещал. Ничего не говорил о том, что карта краденная или нет. Не осознавал, что вовлекал сына в совершение преступления. Позвал сына и передали чужую банковскую карту для того, чтобы тот сходил в магазин, так как он был на работе и не мог этого сделать. Кому принадлежит карта и пин-код сын не спрашивал. Понимал, что совершает противоправные действия, когда лично осуществил первую покупку при помощи банковской карты Б.М.В. в павильоне «Пресса» в 07 часов 07 минут 06.08.2021 г. (т.1 л.д. 201-204).

В явке с повинной от 16.08.2021 г. Волчков М.В. пояснил, что 06.08.2021 г. около 07 часов нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего произвел с нее оплату в ларьке «Пресса» на <адрес> на сумму около 550 рублей (сигареты, вода), после чего передал банковскую карту своему сыну – В.Р.М., которого попросил купить продукты, а затем покупки продуктов и одежды. После чего, сын выкинул банковскую карту. Вину в содеянном он признает в полном объеме. Когда производил оплату найденной банковской картой и передавал карту для оплаты суну осознавал, что на ней находятся чужие денежные средства, которые ему не принадлежат. Явка с повинной написана без оказания физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции. Со ст. 51 Конституции РФ ознакомлен, разъяснена и понятна. При написании явки с повинной в помощи адвоката не нуждается (т. 1 л.д. 23).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А.А.А. от 22.09.2021 г., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Волжский». 06.08.2021 г. поступило заявление от Б.М.Ф. о том, что ее сын Б.М.В. утерял банковскую карту. После чего, неизвестное лицо при помощи банковской карты осуществило покупки товаров на сумму 2360 рублей 10 копеек. Им 16.08.2021 года была принята явка с повинной. В которой Волчков М.В., собственноручно и добровольно, написал об обстоятельствах совершенного преступления. Явку с повинной Волчков М.В. написал добровольно, собственноручно без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д. 184-185).

В судебном заседании Волчков М.В. данные показания, явку с повинной подтвердил в полном объёме.

Суд, проанализировав протоколы явки с повинной, допросов подсудимого Волчкова М.В. в качестве подозреваемого, обвиняемого, показаний свидетеля А.А.А. приходит к выводу, что вышеуказанные следственные действия произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Протоколы отвечают требованиям ст.ст. 142, 166, 174, 190 УПК РФ. При получении явки с повинной подсудимому разъяснены права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, обеспечена возможность осуществления этих прав.

Нарушений требований ст.ст.173, 189 УПК РФ при проведении допросов судом не установлено. Допросы подсудимого проведены с участием защитника, показания даны самостоятельно, записаны дословно. Замечаний и заявлений от подсудимого и адвоката по результатам производства следственных действий не поступало.

Протоколы допросов содержат показания подсудимого от первого лица. По окончанию допросов протоколы предъявлены Волчкову М.В. для прочтения, о чем имеются соответствующие записи. Замечаний, ходатайств и уточнений от подсудимого, других участников не поступало. В протоколах указаны все лица, участвовавшие в допросах, содержатся подписи каждого из них. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи, что удостоверено подписью Волчкова М.В. в конце протоколов.

Вина подсудимого в совершении хищения денежных средств подтверждается и другими доказательствами.

С согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившегося потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшего Б.М.В. от 13.08.2021 г. следует, что у него имелась банковская карта ПАО «Сбербанк России». На карте имелось обозначение его имени и фамилии, карта была именная. Карта была оборудована чипом для бесконтактной оплаты. 06.08.2021 г., около 18 часов, он, собираясь на улицу гулять, обнаружил отсутствие своей банковской карты, зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн» обнаружил, что на его счету остался 61 рубль, хотя должно было быть около 2400 рублей. Через приложение он, также, увидел операции по банковской карте, которые он не совершал. В 07:07 06.08.2021 на 552 рубля и 29 рублей, в 09:22 06.08.2021 на 735 рублей 10 копеек, в 10:21 06.08.2021 на 900 рублей, в 11:42 06.08.2021 на 130 рублей, в 11:47 06.08.2021 на 14 рублей. Всего с его счета было потрачено 2360 рублей 10 копеек. Данные денежные средства принадлежат ему. Деньги на карту перевела его мама, для того чтобы он распоряжался ими по своему усмотрению, то есть на личные расходы (т.1 л.д.86-89).

Несовершеннолетний свидетель В.Р.М. суду сообщил, что проживает с папой – Волчковым М.В. и сестрой. В августе 2021 г. папа ему дал карту и сказал сходить в «Семеный Магнит» купить продукты. При этом, сказал, что карта принадлежи Волчкову М.В. и больше 1 000 рублей не покупать. Карта бала не похожа на карту, которая принадлежала Волчкову М.В. Он пошел, купил продукты рублей на 600. Затем, пошел на работу к папе. Он сказал купить что-то себе из одежды. Он пошел в ЦУМ, купил рубашку, хотел купить еще штаны, но не купил, так как нужен был пин-код. Он не понимал что это такое. Затем, ему дали сдачу 200 рублей. Так как он 900 рублей оплатил. Потом пошел в Бристоль купил сухарики. Вечером, когда у папы закончился рабочий день они пошли купили шаурму около семейного магнита. Папа свою оплатил наличкой, а он за себя картой. Затем, Волчков М.В. сказал, чтобы он выбросил карту, он выбросил.

С согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Б.М.Ф. от 13.06.2021 г. следует, что 06.08.2021 г., около 18 часов, ее сын – Б.М.В. сказал, что потерял свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и кто-то воспользовался его картой для совершения покупок. Покупки были произведены в период с 07:07 до 11:47 06.08.2021 г., всего с карты были потрачены денежные средства в сумме 2 360 рублей 10 копеек. После этого они заблокировали карту. Затем, обратились в полицию с заявлением о краже денежных средств. Похищенные со счета денежные средства принадлежали ее сыну, так как были переведены ему ею для личного пользования, то есть он мог распоряжаться деньгами по своему усмотрению. Волчков М.В., возместил ущерб сыну в полном размере, а также принес свои извинения (т.1 л.д. 92-94).

Из оглашенных показаний свидетеля Г.Л.Б. от 13.08.2021 г. следует, что является продавцом в магазине по продаже мужской одежды «Серега», в торговом центре «ЦУМ» по адресу: <адрес>. 06.08.2021 г. она находилась на рабочем месте. Около 10 часов в магазин пришел мальчик, одетый в футболку синего цвета, штаны черного цвета. Он сказал, что нужно купить рубашку и брюки в школу. Они подобрали рубашку за 600 рублей, брюки за 1200 рублей, то есть сумма покупки 1800 рублей. Мальчик сказал, что оплату будет производить картой, которую ему дали родители, пин-код не сказали. Она предложила провести покупку 2 раза по 900 рублей, что и сделали. Мальчик приложил банковскую карту к терминалу, прошла оплата на 900 рублей. Вторая оплата на эту же сумму не прошла. При данной операции на терминале выходила ошибка, мальчик позвонил отцу, после разговора с которым мальчик пояснил, что на карте мало денег. Она отдала мальчику рубашку и сдачу 300 рублей, так как тот оплатил через терминал большую сумму. После мальчик ушел (т.1 л.д. 62-65).

Из оглашенных показаний свидетеля Р.Т.В. от 13.08.2021 г. следует, что она работает продавцом в киоске «Пресса», расположенном у <адрес>. 06.08.2021 г. около 07 часов к киоску подошел мужчина, был один. Мужчина попросил 4 пачки сигарет и бутылку воды, товары оплатил банковской картой приложив карту к терминалу бесконтактной оплаты (т.1 л.д. 66-69).

Из оглашенных показаний свидетеля И.Л.Ч. от 13.08.2021 г. следует, что она работает старшим кассиром в АО «Тандер», магазина «Магнит Семеный». 06.08.2021 г. она находилась на рабочем месте, на кассе №. Покупателей, которые совершали покупки, в тот день не помнит (т.1 л.д. 70-73).

Из оглашенных показаний свидетеля К.Е.А. от 13.08.2021 г. следует, что она работает поваром в павильоне «Шаурма» по адресу: <адрес>. Чек за покупку 06.08.2021 г. выдала сотрудникам полиции. В павильоне имеется терминал оплаты банковским картами, в том числе для бесконтактной оплаты (т.1 л.д. 74-77).

Из оглашенных показаний свидетеля И.М.Г. от 13.08.2021 г. следует, что она работает администратором в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>. 06.08.2021 г. она находилась на рабочем месте. Примерно, в 11 часов 40 минут в магазин зашел мальчик, которому на вид около 12-13 лет, в футболке синего цвета, штаны черного цвета. Он взял с прилавка бутылку негазированной воды «Вода горная» за 14 рублей. Мальчик расплатился путем приложения банковской карты к терминалу оплаты, оплата прошла. Мальчик ушел (т.1 л.д. 78-81).

Из оглашенных показаний свидетеля Б.С.В. от 29.08.2021 г. следует, что он работает оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Волжский». 06.08.2021 г. поступило заявление Б.М.Ф. о том, что ее сын – Б.М.В., утерял банковскую карту «Сбербанк». После чего, неизвестное им лицо при помощи указанной карты осуществило покупки товаров на сумму 2360 рублей 10 копеек. Заявители представили распечатку из приложения «Сбербанк Онлайн», согласно которой при помощи карты Б.М.В. осуществлены покупки в пяти местах, среди которых покупка в гипермаркете «Семейный Магнит» по адресу: <адрес>. В указанном магазине изъята видеозаписью осуществленных при помощи указанной банковской карты покупок. Также, изъята видеозапись в магазине «Бристоль» в <адрес>, где была осуществлена последняя покупка на сумму 14 рублей. Помимо видеозаписей с 4-х точек продажи (гипермаркет «Семейный Магнит», отдел продажи одежды «Серега» в торговом центре «ЦУМ», магазине «Бристоль» и в бистро «Шаурма») получены чеки на указанные покупки. При просмотре видеозаписи установлено, что покупка осуществлена молодым парнем, по результатам оперативно-розыскных мероприятий установлено, что данным парнем является В.Р.М., 2008 года рождения, он и его отец – Волчков М.В., были доставлены в отдел полиции и опрошены по указанному факту (т.1 л.д. 107-108).

Из заявления Б.М.Ф. от 06.08.2021 г. следует, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое похитило денежные средства в сумме 2360 рублей 10 копеек, путем оплаты банковской картой в магазинах города. Данную карту ее сын Б.М.В. утерял 05.08.2021 г. (т.1 л.д. 7).

Из скриншотов, справок по операциям и выписки по счету следует, что 06.08.2021 г. совершены операции по оплате товаров с использованием банковской карты, держателем которой является Б.М.В. на общую сумму 2360 рублей 10 копеек. Указанные документы осмотрены (т.1 л.д.10, 17-22, 118-121).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.08.2021г. осмотрен отдел по продаже мужской одежды «Серега» в торговом центре «ЦУМ» по адресу: <адрес> Установлена обстановка, наличие терминала бесконтактной оплаты, составлена фототаблица (т.1 л.д. 128-131).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.08.2021г. осмотрен торговый павильон «Пресса». Установлена обстановка, наличие терминала бесконтактной оплаты, составлена фототаблица (т.1 л.д. 132-134).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.08.2021г. осмотрено помещение гипермаркета «Семейный магнит» по адресу: <адрес>. Установлена обстановка, наличие терминала бесконтактной оплаты, составлена фототаблица (т.1 л.д. 135-137).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.08.2021г. осмотрено помещение торгового павильона по продаже выпечки «Шаурма и Лепешки»» по адресу: <адрес>. Установлена обстановка, наличие терминала бесконтактной оплаты, составлена фототаблица (т.1 л.д. 138-140).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.08.2021г. осмотрено помещение магазина «Бристоль» по адресу: <адрес>. Установлена обстановка, наличие терминала бесконтактной оплаты, составлена фототаблица (т.1 л.д. 141-143).

В магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, 09.08.2021 г. изъят компакт-диск с видеозаписью и товарный чек от 06.08.2021 г., что следует из протокола изъятия (т.1 л.д.13-14).

В магазине «Магнит Семейный», расположенном по адресу: <адрес>, 10.08.2021 г. изъят компакт-диск с видеозаписью и товарный чек от 06.08.2021 г., что следует из протокола изъятия (т.1 л.д.15-16).

У Б.С.В. 29.08.2021 г. изъяты 2 компакт-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения и 4 товарных чека, что следует из протокола выемки (т.1 л.д.110-112).

Указанные диски с видеозаписями и товарные чеки осмотрены. На записях зафиксировано, как В.Р.М. на кассе магазина «Магнит» оплачивает товар банковской картой; в 11:45:20 06.08.2021 г. В.Р.М. на кассе магазина «Бристоль» оплачивает товар банковской картой (т.1 л.д. 113-116).

Волчков М.В. является отцом малолетнего В.Р.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.50-53).

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому Волчкову М.В. обвинение в полном объеме. Просил квалифицировать его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета; по ч.4 ст. 150 УК РФ, т.е. вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, обмана и иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, совершенное родителем, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

К такому выводу суд приходит, исходя из анализа, как показаний подсудимого Волчкова М.В., потерпевшего Б.И.В., свидетелей В.Р.М., Б.М.Ф., Г.Л.Б., Р.Т.В., И.Л.Ч., К.Е.А., И.М.Г., Б.С.В., А.А.А., так и других доказательств.

Анализируя показания подсудимого, потерпевшего, а также, свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они четкие, последовательные, согласуются между собой и подтверждаются иными исследованными доказательствами, в том числе показаниями самого подсудимого. Оснований для оговора подсудимого Волчкова М.В. указанными лицами судом не установлено.

Оценивая представленные письменные доказательства в их совокупности, суд находит достоверными, допустимыми и убедительными, ввиду чего берет их в основу приговора. Оснований к исключению каких-либо приведенных в приговоре доказательств суд не усматривает.

На основе анализа исследованных доказательств суд приходит к выводу, что Волчков М.В. действовал с прямым умыслом, направленным на совершение кражи чужого имущества, с корыстной целью. Он осознавал, что совершает хищение денежных средств с банковской карты, которые ему не принадлежат.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Волчков М.В. распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка ПАО Сбербанк – потерпевшего Б.М.В. путем покупки товаров, распорядившись ими по своему усмотрению.

Диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно, в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно, электронные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»: это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Как следует из материалов уголовного дела, ПАО Сбербанк на имя потерпевшего Б.М.В. был открыт счет №, для которого выпущена указанная выше банковская карта. Потерпевший, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. При этом, при оплате товаров банковской картой, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего.

Подсудимым совершено оконченное преступление, поскольку он изъял денежные средства, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению, что им и было сделано.

Таким образом, на основе анализа исследованных доказательств, суд считает вину подсудимого Волчкова М.В. в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ доказанной.

Суд квалифицирует действия Волчкова М.В. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Между тем, в обоснование предъявленного обвинения предусмотренного ч.4 ст. 150 УК РФ представлены показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы.

Однако, допросив и исследовав показания подсудимого Волчкова М.В., который вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, исследовав показания потерпевшего, свидетелей, иные представленные стороной обвинения доказательства, суд установил следующее.

В период, с 07 часов 07 минут до 09 часов 22 минут 06.08.2021 г., находясь около <адрес> Волчков М.В., имея преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, с использованием своего малолетнего сына В.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигшего возраста привлечения к уголовной ответственности и не догадывавшегося об истинных преступных намерениях отца, тайно похитил с банковской карты «Visa Classic» ПАО «Сбербанк» № (банковский счет №), выданной на имя Б.М.В., принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 1779 рублей 10 копеек.

По смыслу уголовного закона, под вовлечением несовершеннолетнего в совершение преступления или совершение антиобщественных действий следует понимать действия взрослого лица, направленные на возбуждение желания совершить преступление или антиобщественные действия. Действия взрослого лица могут выражаться как в форме обещаний, обмана и угроз, так и в форме предложения совершить преступление или антиобщественные действия, разжигания чувства зависти, мести и иных действий.

Таким образом, несовершеннолетний должен знать о том, что совершает преступление, осознавать данное обстоятельство.

Под обманом в данном случае понимается сообщение вовлекаемому несовершеннолетнему заведомо недостоверной информации относительно объективных и субъективных признаков преступления, к совершению которого склоняется несовершеннолетний.

В ходе судебного заседания подсудимый Волчков М.В. отрицал факт вовлечения своего несовершеннолетнего сына в совершение преступления. Согласно его оглашенным показаниям, он не объяснял сыну, откуда у него банковская карта и кому она принадлежит, а также не говорил о своих намерениях похитить денежные средства. Сын, также, его об этом не спрашивал, поскольку полностью доверял ему. Последний не осознавал, что совершает преступление.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля В.Р.М. следует, что действуя согласно указаниям отца, он с помощью банковской карты, которую ему дал отец в «Магните Семейный» купил продукты питания, в отделе по продаже мужской одежды «Серега» в торговом центре «ЦУМ» купил рубашку, в магазине «Бристоль» купил бутылку воды, в павильоне «Шаурма и Лепешки» купил шаурму. Отец сказал, что банковская карта принадлежит ему.

Таким образом, судом не установлено, что Волчков М.В. оказывал какое-либо активное психическое или физическое воздействие по вовлечению несовершеннолетнего в совершение преступления.

Органами предварительного следствия не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о совершении Волчковым М.В. действий, направленных на возбуждение у своего несовершеннолетнего сына желания совершить преступление.

Использование несовершеннолетнего для совершения преступления само по себе не образует объективной стороны состава данного преступления. Судом установлено, что несовершеннолетний В.Р.М. не сознавал, что выполняемые им по просьбе отца действия по покупке продуктов питания и одежды банковской картой являются противоправными, отец не информировал его об этом, не посвящал в свои преступные намерения. Действия Волчкова М.В. не были направлены на склонение несовершеннолетнего сына к совершению преступления, формирование у него желания совершить преступление.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 14 УПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Волчкова М.В. по предъявленному ему обвинению состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 150 УК РФ, и считает необходимым Волчкова М.В. в указанной части обвинения оправдать на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Волчков М.В. в части оправдания по предъявленному ему обвинению состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 150 УК РФ имеет право на реабилитацию, а также, право на возмещение имущественного, морального вреда, восстановление иных прав в порядке, предусмотренном ст.ст.133-136, 138 УПК РФ.

Волчков М.В. на учете у врача-психиатра не состоит.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № (т.1 л.д.101-102).

С учетом изложенного, оценив заключение экспертов № в совокупности с другими исследованными материалами, данными о личности подсудимого, показаниями в суде и в ходе следствия суд соглашается с выводами экспертов и признает Волчкова М.В. вменяемым.

Выводы экспертов обоснованы, даны с учетом полных данных о личности подсудимого, убедительно мотивированы, оснований сомневаться в правильности заключения экспертов у суда не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Волчков М.В. не судим. На учете у врача-психиатра не состоит. Состоит на учете у врача-нарколога со ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Синдром зависимости от сочетанного употребления ПАВ». Из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что Волчков М.В. характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, проживает с двумя детьми, жена проживает отдельно. Работает кладовщиком ВБ «Восток». Имеет двоих малолетних детей, воспитанием которых занимается один.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: наличие двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении следствию информации об обстоятельствах деяния, добровольное возмещение имущественного ущерба;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего психическое расстройство, а также, состояние здоровья его родных и близких.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы. Суд считает, что данный вид наказания будет соразмерен содеянному и обеспечит надлежащее его исправление.

Оснований для назначения более мягких видов наказаний, в т.ч. штрафа, принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, суд не находит. Суд пришел к твердому убеждению, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренными п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усмотрел оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не усмотрел оснований для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, осознания подсудимым противоправности деяния, суд приходит к выводу о возможности исправления Волчкова М.В. без реального отбывания наказания с возложением исполнения определенных обязанностей и установлении в соответствии со ст.73 УК РФ испытательного срока, в течение которого он должен поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной Волчкову М.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить Волчкову М.В. указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 2 DVD-RW диска с видеозаписями, 4 товарных чека, сведения ПАО «Сбербанк» о движении по счету Б.М.В., детализация расходов по номеру № подлежат хранению при уголовном деле.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.05.2018) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», в случае оправдания подсудимого по уголовному делу по одной из статей предъявленного обвинения процессуальные издержки, связанные с этим обвинением, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного сумма процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого подлежит снижению. Так, размер процессуальных издержек, выплаченных за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования адвокату Луньковой А.Ф., подлежащих взысканию с Волчкова М.В. составляет 5145 рублей (10290 рублей - издержки, понесенные при осуществлении защиты по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и ч.4 ст. 150 УК РФ/2).

Оснований для освобождения Волчкова М.В. от полного возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по делу, не имеется. Подсудимый не отказывался от защитника, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, позволяющие трудиться и получать доход. Суд убежден, что взыскание не приведет к имущественной несостоятельности подсудимого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 305, 306, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Волчкова М. В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 150 УК РФ, оправдать на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Признать за Волчковым М. В. право на реабилитацию и возмещение имущественного, морального вреда и восстановление иных прав в части оправдания по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 150 УК РФ, в порядке, предусмотренном ст.ст.133-136, 138 УПК РФ.

Признать Волчкова М. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Волчкова М.В. исполнение обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, регулярно являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Волчкова М.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после чего - отменить.

Взыскать с Волчкова М.В. в доход государства процессуальные издержки в сумме 5145 (пять тысяч сто сорок пять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства 2 DVD-RW диска с видеозаписями, 4 товарных чека, сведения ПАО «Сбербанк» о движении по счету Б.М.В., детализация расходов по номеру № хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течении 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Габидуллин