Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2024 ~ М-233/2024 от 29.03.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муравленко                  27 мая 2024 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи             Ракутиной Ж.К.,

при секретаре судебного заседания             Чуркиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-442/2024 по иску Табацкого Владимира Николаевича к Новоселовой Виктории Викторовне о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ

Табацкий Владимир Николаевич обратился в суд с иском к Новоселовой Виктории Викторовне о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.05.2022 между Табацким В.Н. и Новоселовой В.В. (Заемщик) был заключен договор займа (далее – Договор), по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 7 000 000 руб. со сроком возврата займа до 30.11.2023. Факт получения денежных средств по указанному Договору подтверждается распиской Заемщика о получении денежных средств от 06.05.2022. Согласно п. 3.1 Договора за пользование займом ответчик должен уплатить проценты в размере 10 % годовых, которые должны быть уплачены одновременно с возвратом суммы займа – до 30.11.2023. Во исполнение обязательств по Договору ответчик частично исполнил обязательство по возврату денежных средств в размере 150 000 руб. – 20.02.2023, 100 000 руб. – 12.04.2023. Всего возвращено 250 000 руб. До настоящего времени оставшаяся сумма займа по Договору ответчиком не возвращена. По состоянию на 11.01.2024 сумма начисленных процентов за пользованием займом составляет 929 452 руб. 05 коп. Согласно п. 4.1 Договора ответчик несет ответственность за несвоевременный возврат суммы займа в виде уплаты пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки. За период с 01.12.2023 по 11.01.2024 пеня за несвоевременный возврат займа составляет 1 470 000 руб. Кроме того, возврат долга по Договору обеспечен залогом принадлежащих ответчику транспортных средств, а именно: транспортное средство марки VOLVO FH TRUCK 6x, регистрационный знак <данные изъяты> 2014 года выпуска, прицеп марки WEILTON PC-2, регистрационный знак <данные изъяты> 2014 года выпуска.

Просит взыскать с Новоселовой В.В. в пользу Табацкого В.Н. сумму основного долга по договору займа от 06.05.2022 в размере 7 000 000 руб.; сумму процентов за пользование займом за период с 07.05.2022 по 11.01.2024 в размере 929 452 руб. 05 коп., а также с 12.01.2024 по дату фактического погашения основного долга; неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за каждый день просрочки за период с 01.12.2023 по 11.01.2024 в размере 1 470 000 руб. и по дату фактического погашения основного долга; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, а именно: транспортное средство марки VOLVO FH TRUCK 6x, регистрационный знак <данные изъяты> 2014 года выпуска, прицеп марки WEILTON PC-2, регистрационный знак <данные изъяты> 2014 года выпуска; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 497 руб.

Истец Табацкий В.Н., его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик Новоселова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.05.2022 между Табацким В.Н. и Новоселовой В.В. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 7 000 000 руб. со сроком возврата денежных средств до 30.11.2023.

С условиями договора займа ответчик был ознакомлен при заключении договора, что подтверждается его подписью.

Установленная законом форма договора займа сторонами соблюдена.

Истец выполнил свои обязательства по договору, передав ответчику денежные средства в размере 7 000 000 руб. Факт получения денежных средств по указанному Договору подтверждается распиской Заемщика о получении денежных средств от 06.05.2022.

Во исполнение обязательств по Договору ответчиком частично исполнено обязательство по возврату денежных средств в размере 150 000 руб. – 20.02.2023, 100 000 руб. – 12.04.2023.

До настоящего времени задолженность по договору займа в полном объеме ответчиком не возвращена.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, тогда как на основании ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом долговые документы, по смыслу ст. 408 ГК РФ, подтверждают неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ доказательств того, что истец действовал исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также наличие злоупотребление правом в иных формах, не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3.1 Договора за пользование займом ответчик должен уплатить проценты в размере 10 % годовых, которые должны быть уплачены одновременно с возвратом суммы займа – до 30.11.2023.

Сумма невыплаченных процентов, предусмотренных договором за пользование займом, за период с 07.05.2022 по 11.01.2024 составляет 929 452 руб. 05 коп.

Согласно п. 4.1 Договора ответчик несет ответственность за несвоевременный возврат суммы займа в виде уплаты пени в размере 0,5% за каждый день просрочки.

За период с 01.12.2023 по 11.01.2024 пеня за несвоевременный возврат займа составляет 1 470 000 руб., из расчета:

1) с 01.12.2023 по 11.01.2024 – (7 000 000 * 42дн. * 0,5% = 1 470 000);

Исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, требования истца о взыскания денежных средств, невыплаченных процентов, предусмотренных договором за пользование займом, процентов за просрочку возврата суммы займа, подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).

Судом установлено, что возврат долга по Договору займа от 06.05.2022 обеспечен залогом принадлежащих ответчику транспортных средств:

-марки VOLVO FH TRUCK 6x, регистрационный знак <данные изъяты>, 2014 года выпуска;

-прицеп марки WEILTON PC-2, регистрационный знак <данные изъяты> 2014 года выпуска.

Стороны оценили закладываемое имущество в размере 7 000 000 руб. (п. 5.1.4 Договора).

Согласно сведениям, представленным ОМВД России «Муравленко» от 04.04.2024, транспортное средство марки VOLVO FH TRUCK 6x, регистрационный знак <данные изъяты>, 2014 года выпуска, а также прицеп марки WEILTON PC-2, регистрационный знак <данные изъяты> 2014 года выпуска., значатся зарегистрированными за ответчиком Новоселовой В.В., ДД.ММ.ГГ года рождения.

Указанные сведения подтверждаются представленными в материалы дела карточками учета транспортных средств.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрен ст. 349 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком нарушено обязательство, исполняемое по договору займа, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускаются, в данном случае отсутствуют.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие у ответчика мнения по начальной продажной цене заложенного имущества, непредставления возражений и доказательств, опровергающих доводы истца, учитывая, что залог силу не утратил, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению с определением начальной продажной цены транспортных средств в размере 7 000 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, суд определяет способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину и почтовые расходы в размере 55 497 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Табацкого Владимира Николаевича удовлетворить.

Взыскать с Новоселовой Виктории Викторовны в пользу Табацкого Владимира Николаевича сумму долга по договору займа в размере 7 000 000 (семь миллионов) руб., сумму процентов за пользование займом за период с 07.05.2022 по 11.01.2024 в размере 929 452 (девятьсот двадцать девять тысяч четыреста пятьдесят два) руб. 05 коп., а также с 12.01.2024 по дату фактического погашения основного долга; неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за каждый день просрочки за период с 01.12.2023 по 11.01.2024 в размере 1 470 000 (один миллион четыреста семьдесят) руб. и по дату фактического погашения основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки VOLVO FH TRUCK 6x, регистрационный знак <данные изъяты>, 2014 года выпуска, прицеп марки WEILTON PC-2, регистрационный знак <данные изъяты>, 2014 года выпуска, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 7 000 000 (семь миллионов) руб.

Взыскать с Новоселовой Виктории Викторовны в пользу Табацкого Владимира Николаевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 497 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                    /подпись/         Ж.К. Ракутина

копия верна

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.05.2024. Подлинный документ находится в деле № 2-442/2024 (УИД: 89RS0006-01-2024-000403-64) в Муравленковском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.