Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4641/2022 ~ М-4126/2022 от 12.10.2022

Дело № 2-4641/2022

64RS0043-01-2022-006113-93

Решение

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г.Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сакунова ФИО10 к Саратовскому региональному оператору акционерному обществу «Ситиматик» о защите прав потребителя,

установил:

Сакунов ФИО11 обратился в суд с вышеуказанным иском к Саратовскому региональному оператору акционерному обществу «Ситиматик» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Более 10 лет в данном жилом помещении никто не зарегистрирован и не проживает, несмотря на это ответчик производит начисления за коммунальную услугу, которой никто не пользуется. Судебным приказом мирового судебного участка №5 Волжского района г. Саратова с истца были взысканы в пользу ответчика денежные средства в качестве задолженности за предоставленную коммунальную услугу по обращению с ТКО в размере 18 625 руб. 17 коп. Поскольку истец не согласен с данной задолженностью, подал заявление на отмену данного судебного приказа. Считает данные начисления являются незаконными и противоречат действующему законодательству.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать факт оказание услуг по обращению с ТКО ответчиком истцу отсутствующим. Признать договор об оказании услуг по обращению с ТКО между истцом и ответчиком не заключенным; признать выставленную задолженность ответчика за предоставленную услугу по обращению с ТКО на сумму 18 625 рублей 17 копеек незаконной и освободить истца от её уплаты; Возложить на ответчика обязанность не начислять денежные средства за коммунальную услугу по обращению с ТКО истцу; взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 1 000 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 42 Конституции РФ закреплено право граждан на благоприятную окружающую среду.

Эти положения Конституции РФ конкретизированы в Федеральном законе от
10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно ч. 1 ст. 11 которого каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Как следует из ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Частью 2 ст. 21 и ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что содержание территорий городских и сельских поселений должно отвечать санитарным правилам. Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Данные положения закона тесно связаны с конституционной нормой, предусмотренной частью 2 статьи 15 Конституции РФ, возлагающей на граждан обязанность соблюдения законодательных положений, согласно которой органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 года отходы производства и потребления подлежат удалению. Для размещения отходов предусматриваются специальные объекты, которые вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов.

Из совокупности изложенных норм следует, что обязанность по вывозу твердых бытовых отходов должна выполняться гражданами любым предусмотренным законом способом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Статьями 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственников жилого помещения по своевременному и в полном объеме внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями и области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч. 2).

Федеральный закон от 24 нюня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья (преамбула).

Судом установлено и следует из материалов дела, Сакунов ФИО12 является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец в исковом заявлении указывает, что более 10 лет в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированных лиц не имеется, и в подтверждении данных обстоятельств в материалы дела представил адресные справки, выданные ОВМ ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову 06 декабря 2022 года, из которых следует, что Сакунов ФИО13 Сакунов ФИО14 Сакунов ФИО15., Сакунова ФИО16 сняты с регистрационного учета в период с 23 сентября 2015 года по 09 июля 2016 года.

Кроме этого, Сакуновым ФИО17 представлена справка с места работы о том, что он работает слесарем аварийно-восстановительных работ 4 разряда Цеха энергоснабжения Новоуренгойской службы энерговодоснабжения Уренгойского филиала ООО «Газпром энерго» с 18 февраля 2019 года по настоящее время.

Как установлено судом, ответчик является единственной организацией, уполномоченной оказывать услуги в области обращения с твердыми коммунальными отходами на территории города Саратова.

Доказательств заключения между истцом и ответчиком письменного договора об оказании последним услуг сторонами в суд не представлено, судом не добыто.

Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» устанавливает, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора
(п. 1 ст. 24.7).

Определяя порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что начисление платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО по лицевому счету №, открытому по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ производится по формуле 9 (1) Приложения № 2 Правил № 354: исходя из нормативов накопления ТКО на территории Саратовской области; единого тарифа на услугу Саратовского регоператора; количества постоянно (временно) зарегистрированных граждан.

С августа 2018 года по февраль 2021 года начисление производилось из расчета на 4-х человек. С марта 2021 года начисление производится из расчета на 2-х человек.

При этом, суд обращает внимание на то обстоятельство, что истцом в адрес ответчика не предоставлялись сведения о количестве лиц, зарегистрированных и снятых с регистрационного учета в жилом помещении, по адресу: <адрес>,
<адрес>, так же как и не предоставлялись сведения о том, что в данном жилом помещении лица не проживают временно, либо постоянно.

Пунктом 148(36) Правил № установлено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с ТКО рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Вопреки доводам искового заявления, не проживание истца в спорном жилом помещении, в силу вышеприведенных норм права, не освобождает его от обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, которая рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от
ДД.ММ.ГГГГ N 52-П «По делу о проверке конституционности части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 562 и 14836 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданки ФИО8», в силу пункта 56.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Аналогичное положение, но применительно к коммунальной услуге по обращению с твердыми коммунальными отходами содержится и в пункте 148.36 данных Правил.

Непроживание собственника жилого помещения в этом помещении (в том числе по причине регистрации и постоянного проживания в ином жилом помещении) - при отсутствии иных постоянно или временно проживающих в этом помещении граждан - не освобождает его, по общему правилу, от обязанности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из количества собственников такого помещения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, факт регистрации по месту жительства (равно как и факт отсутствия таковой) сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации (постановления от
04 апреля 1996 года N 9-П, от 02 февраля 1998 года N 4-П, от 04 октября 2016 года N 18-П, от 30 июня 2021 года N 31-П и др.).

Основываясь на этом, действующее правовое регулирование не связывает право потребителя на перерасчет платы за отдельные виды коммунальных услуг в занимаемом им жилом помещении с наличием либо отсутствием регистрации в этом жилом помещении (Определение от 18 июля 2019 года N 2021-О).

Соответственно, при решении вопроса о перерасчете платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период непроживания в жилом помещении его собственника, не зарегистрированного в нем по месту жительства, при отсутствии иных граждан, постоянно или временно проживающих и зарегистрированных по месту жительства в этом жилом помещении, надлежит исходить из того, что такого рода перерасчет во всяком случае не предполагает придания какого-либо правоподтверждающего значения наличию или отсутствию регистрации в данном жилом помещении его собственника и иных лиц. Иное фактически означало бы игнорирование требования о временном отсутствии как условии соответствующего перерасчета, что, в свою очередь, приводило бы к неправомерному освобождению такого собственника от платы за указанную коммунальную услугу и тем самым влекло бы негативные последствия для поддержания разумного баланса публичных и частных интересов в данной сфере отношений.

Таким образом, даже если в жилом помещении постоянно ни кто не проживает, расчет платы ведется как минимум из расчета на одного собственника.

В связи с наличием у истца оспариваемой задолженности в размере 18 259 рублей 97 копеек мировым судьей судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика вынесен судебный приказ № о взыскании с истца задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Согласно материалам гражданского дела № судебный приказ от
09 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 5 Волжского района
г. Саратова отменен 03 октября 2022 года.

Поворот исполнения судебного приказа мировым судьей судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова произведен 21 ноября 2022 года, 18 259 рублей 97 копеек взысканы с ответчика в пользу истца.

Из предоставленных представителем АО «Ситиматик» сведений - платежного документа за декабрь 2022 года установлено, что судебный приказ исполнен в сентябре 2022 года, сумма в размере 18 259 рублей 97 копеек взыскана с Сакунова ФИО18 в настоящий момент имеется переплата на сумму 3 303 рубля 29 копейки.

Доказательств подтверждающих незаконные действия Регионального оператора Саратовского филиала АО «Управление отходами» по начислению ежемесячных денежных средств за оказываемую услугу, в суд не представлено.

В связи с выше изложенным, у суда отсутствуют основания о признании факта оказания услуг по обращению с ТКО отсутствующим, признании договора об оказании услуг по обращению с ТКО между истцом и ответчиком не заключенным; признании выставленной задолженности за предоставленную услугу по обращению с ТКО на сумму 18 625 рублей 17 копеек незаконной и освобождении истца от её уплаты, возложив на ответчика обязанность не начислять денежные средства за коммунальную услугу по обращению с ТКО истцу.

По указанным основаниям, учитывая, что истцом не представлено доказательств незаконности действий ответчика, равно как и доказательств причинения действиями ответчиком истцу каких-либо нравственных страданий суд также не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 15 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░