Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-281/2024 (2-2652/2023;) ~ М-2016/2023 от 03.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                                             18 марта 2024г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

при помощнике судьи Пановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Милёшкиной Екатерины Николаевны к Администрации Знаменского сельсовета о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Милёшкина Е.Н. обратилась в Минусинский городской суд с исковым заявлением к Администрации Знаменского сельсовета с требованием о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, мотивировав тем, что в 2005 году истец с разрешения Администрации Знаменского сельсовета поселилась в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира ранее, 18.01.1994 года Знаменской сельской администрацией была передала безвозмездно ФИО11 и ФИО12 в собственность, адрес до изменения: <адрес> Согласно справки Администрации Знаменского сельсовета №№ от 15.11.1999, адрес указанного жилого помещения изменён, в настоящее время: <адрес> Из справки Администрации Знаменского сельсовета №№ от 28.08.2009 также следует, что ФИО13 и ФИО14 являлись собственниками квартиры по ? доли каждому. Земельный участок, на котором распложена квартира принадлежал ФИО15 на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО17 После смерти ФИО18 в наследство вступил её сын ФИО19 который ДД.ММ.ГГГГ умер. ДД.ММ.ГГГГ ФИО20. на основании договора дарения подарила истцу ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащую ранее ФИО21. ? доли указанной квартиры, собственником которой являлся ФИО22. за кем-либо из лиц не зарегистрирована. Наследство после смерти ФИО23 никем не принято. С 1997 года в указанном доме никто не проживал. С момента заселения истца в спорную квартиру по адресу: <адрес>, истец владеет указанной квартирой и земельным участком, принимает меры для сохранения квартиры в пригодном для проживания состоянии, произвела за свой счет ремонт, возвела забор, возделывает огород. За время владения и пользования спорной квартирой и земельным участком третьи лица о правопритязаниях на квартиру не заявляли. На основании изложенного, истец просит суд признать за ней право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, кадастровый номер № расположенную по адресу: <адрес>; признать за истцом право собственности на земельный участок, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>

Истец Милёшкина Е.Н, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно в судебном заседании пояснила, что ФИО24 приходилась родной тетей матери истца, истцу - бабушкой. ФИО25 – сожитель бабушки ФИО26 состояли в фактических брачных отношениях. Спорную квартиру ФИО27. и ФИО28 в собственность по ? доли каждому передала администрация Знаменского сельсовета. В 1997г. умер ФИО29 ФИО30 осталась проживать в квартире, умерла в 2004 году. После смерти ФИО31 в наследство никто не вступил, родственников он не имел. После смерти ФИО32 в наследство вступил ее сын ФИО33., который ДД.ММ.ГГГГ умер. На основании решения Минусинского городского суда от 11 марта 2015г. право собственности на ? долю наследственного имущества ФИО34 в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> принявшего наследство после смерти своей матери ФИО35 признано за Радионовой Л.В., которая оформления права собственности, 30.05.2016 подарила ? долю спорной квартиры матери истца – ФИО37., которой Радионова Л.В. приходится сестрой. Позже, мать истца Милёшкиной Е.Н. - ФИО39 подарила ? долю спорной квартиры истцу. Таким образом, в настоящее время истец является собственником ? доли спорной квартиры, право собственности на вторую 1/2 долю квартиры не зарегистрировано.

Ответчик Администрация Знаменского сельсовета в зал судебного заседания не явились, извещены надлежаще и своевременно, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, суду не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Минусинского района, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Радионова Л.В., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 18.01.1994 года Знаменская сельская администрация в лице ФИО40 действующей на основании доверенности от 04.01.1994 года, передали в безвозмездную собственность ФИО41 и ФИО42 квартиру, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 39 кв.м., в том числе жилой 19,5 кв.м., по адресу: <адрес>

Согласно п. 3 договора, приобретатель приобретает право собственности (владения, распоряжения, пользования) на квартиру с момента регистрации договора в администрации села.

В случае смерти приобретателя все права и обязанности по договору переходят к его наследникам на общих основаниях (п.4 договора).

Указанный договор зарегистрирован в сельской администрации за регистрационным номером № от 18 января 1994г.

Согласно выписки из Постановления Знаменского сельсовета №№ от 15.11.1999 «О дополнительной нумерации жилых домов, квартир на территории Знаменского сельсовета», произведено дополнительное изменение нумерации жилых домов, квартир, в том числе произведено изменение квартиры №№ по <адрес> на квартиру №№ дома № <адрес> (л.д. 13), что также подтверждается справкой Администрации Знаменского сельсовета (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО43 умер. Согласно информационного ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу умершего ФИО44. не открывалось.

ДД.ММ.ГГГГ г. умерла ФИО45. (л.д.65).

При жизни ФИО46 составила завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, она завещала все имущество, которое будет принадлежать ей на дату смерти, в том числе, часть жилого дома по адресу: <адрес>, сыну – ФИО47.

После смерти ФИО48 с заявлением о принятии наследства по завещанию в виде доли квартиры по адресу: Россия<адрес>, обратился сын наследодателя Радионов В.М. (л.д. 64).

Согласно справки нотариуса от 15 июля 2008г. наследственное дело №№ по переоформлению наследственного имущества ФИО49, умершей ДД.ММ.ГГГГ. закрыто в связи со смертью наследника Радионова В.М., умершего №. (л.д. 74).

После смерти ФИО50 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя Радионова Л.В. В рамках наследственного дела Радионовой Л.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты> и денежных вкладов.

Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 11 марта 2015г. признано право собственности Радионовой Л.В. на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 15-16).

    27 августа 2015г. на основании договора дарения, Радионова Л.В. подарила принадлежащую ей ? долю квартиры №№ дома № по <адрес> ФИО51

30 мая 2016г. ФИО52 на основании договора дарения подарила указанную ? долю <адрес> Милёшкиной Е.Н.

На основании договора дарения от 30 мая 2016 г. за Милёшкиной Е.Н. зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве ? на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Согласно данных кадастрового паспорта, общая площадь квартиры <адрес> составляет 55,9 кв.м.

Фактически в данной квартире с 2005 году, в том числе с разрешения Администрации Знаменского сельсовета, проживает истец, являющаяся собственником ее ? доли, принимает меры по сохранению квартиры в целом в пригодном для проживания состоянии, производит ремонт, несет бремя ее содержания, возвела забор, возделывает огород, доказательств обратного не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, о том, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что в течение всего указанного времени (более 18 лет) никакое иное лицо не предъявляло своих прав на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, местный орган исполнительной власти либо другое лицо не оспаривали законность владения истцом, данным имуществом, в связи, в чем требования истца о признании за ней права собственности на ? долю вышеуказанной квартиры подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

Согласно представленного в дело свидетельства № от 20 мая 1993г., выданного на основании Постановления Знаменского сельсовета от 19 марта 1993 №№, ФИО53 для личного подсобного хозяйства в собственность предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 0,25 га., из них 0,05 сельских угодий, 0,20 пашни.

На основании выписки из Постановления Знаменского сельсовета от 19.03.1998г. №№ «Об уточнении площадей земельных участков по материалам приватизации», площадь земельного участка, предоставленного в собственность ФИО54., по адресу: <адрес> составила при доме 0,0771 га, в поле 0,20 га.

Из ответа МКУ «Архив города Минусинска» следует, что сведений о том, кому и когда выделялся объект недвижимого имущества – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, не выявлено.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что право собственности на земельный участок, с кадастровым номером № площадью 771 кв.м., местоположение установлено относительное ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> ни за кем не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО55 умер. Согласно данных информационного ресурса Федеральной нотариальной палаты открытых наследственных дел после смерти ФИО56 не найдено.

В ходе рассмотрения дела по существу, судом установлено и не отрицалось истцом, что собственник земельного участка ФИО58 родственником истца не является, наследником после смерти ФИО57 истец также не является, земельный участок является выморочным имуществом.

Согласно разъяснениям о применении правил о приобретательной давности, приведенным в абзаце третьем пункта 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Поскольку среди оснований приобретения права собственности на земельные участки, установленных положениями Земельного кодекса Российской Федерации, приобретательная давность не указана, данное обстоятельство не может являться основанием для приобретения права собственности на земельный участок, так как право на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, может быть реализовано только лишь с соблюдением определенных административных процедур, связанных с принятием уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления решения о предоставлении такого земельного участка в установленном законом порядке.

В связи с изложенным, оснований для признания права собственности за истцом на земельный участок в силу приобретательной давности, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь гл.22, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Милёшкиной Екатериной Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт №, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, право собственности на ? долю квартиры №<адрес>, с кадастровым номером №

В удовлетворении требований о признании права собственности за Милёшкиной Екатериной Николаевной на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, отказать.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд Красноярского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи на него апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Минусинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                                     Р.В. Шибанова

Мотивированное решение составлено 25 марта 2024г.