Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-4305/2020 от 12.11.2020

Дело №5-4305/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Брянск 20 ноября 2020 года

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Бобков Д.И., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении Москвичевой С.В.,

У С Т А Н О В И Л:

В Фокинский районный суд г.Брянска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении Москвичевой С.В.

В соответствии с требованиями ст.29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Изучение поступившего дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении Москвичевой С.В. показало, что его направление в Фокинский районный суд г.Брянска осуществлено с грубыми нарушениями требований КоАП РФ, в связи с чем оно подлежит возвращению в ОП № УМВД России по г.Брянску.

Согласно ч.4 ст.26.4 КоАП РФ, до направления определения о назначении экспертизы для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Однако, в материалах дела, в нарушение указанных требований закона, отсутствуют сведения о разъяснении Москвичевой С.В. соответствующих процессуальных прав при назначении экспертизы.

Наличие сопроводительного письма от <дата> № о направлении Москвичевой С.В. копии определения о назначении экспертизы не свидетельствует о выполнении требований ч.4 ст.26.4 КоАП РФ.

Так, в силу п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в ч.4 ст.26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

Из буквального содержания ч.4 ст.26.4 КоАП РФ следует, что процессуальные права, ею предусмотренные, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должны быть разъяснены до направления определения о назначении экспертизы для исполнения, поскольку в противном случае возможности реализовать данные права данное лицо будет фактически лишено.

Сведений о том, что Москвичева С.В. приглашалась должностным лицом полиции для ознакомления с определением о назначении экспертизы до его направления для исполнения, но не явилась, материалы дела не содержат, притом, что данное сопроводительное письмо не содержит разъяснений последней процессуальных прав, предусмотренных ч.4 ст.26.4 КоАП РФ, сведений о получении данного письма Москвичевой С.В. не имеется.

В свою очередь, из имеющихся в деле объяснений ФИО1 и ФИО2 следует, что при их опросе им были разъяснены процессуальные права понятого, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ, однако, при получении от них объяснений, данные лица фактически опрашивались как свидетели и им должны были разъясняться процессуальные права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, а также они должны были предупреждаться об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, чего должностным лицом полиции сделано не было.

Указанные нарушения не могут быть восполнены в судебном заседании при рассмотрении судьей дела об административном правонарушении.

В этой связи считаю необходимым в порядке, установленном п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, возвратить протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении в ОП № УМВД России по г.Брянску для устранения допущенных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол № об административном правонарушении от <дата> и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении Москвичевой С.В. возвратить в ОП № УМВД России по г.Брянску для устранения выявленных нарушений.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток.

Судья подпись Д.И. Бобков