Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2021 (2-3050/2020;) ~ М-180/2020 от 16.01.2020

        В окончательной форме изготовлено 02 февраля 2021 года

    Дело №2-62/2021                                                              19 января 2021 года

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи                                  Мончак Т.Н.,

    при секретаре                                                              Ланском Б.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Маслову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 875 930,88 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 959,31 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО2» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении ФИО2 №RURRC10001 путём присоединения заемщика к условиям Правил предоставления потребительского ФИО2 без обеспечения подписания ответчиком Согласия па ФИО2. В соответствии с Согласием на ФИО2, устанавливающим существенные условия ФИО2, АО «ЮниКредит ФИО2» обязалось предоставить ФИО1 денежные средства в размере 562 000 рублей, сроком на 84 месяца на условиях, определенных кредитным договором по процентной ставке 21,5% годовых.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 875 930,88 руб., которую истец просил взыскать с ответчика.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на возражения ответчика, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 526 955 руб. 09 коп., из которых: 398 123 руб. 92 коп.- основная задолженность, 128 831 руб. 17 коп.- проценты, а также сумму государственной пошлины в размере 8 469 руб. 55 коп., вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 489 руб. 76 коп.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие истца по правилам ст. 167 ГПК РФ, изучив документы, представленные в материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО2» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении ФИО2 №RURRC10001, путём присоединения заемщика к условиям Правил предоставления потребительского ФИО2 без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на ФИО2 (далее - «Согласие па ФИО2»).

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора АО «ЮниКредит ФИО2» обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере 562 000 рублей сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором по процентной ставке 21,5% годовых.

Ответчик обязался вернуть ФИО2 и уплатить проценты, начисленные за пользование ФИО2 в порядке, установленном Кредитным договором.

ФИО2 свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, денежные средства, размере 562 000 рублей 00 копеек были зачислены на счет банковской карты ответчика №, открытый в валюте ФИО2 в ФИО2, что подтверждается Распоряжением на представление (размещение) денежных средств.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий договора и Графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО2» и ООО «ЭОС» был    заключён договор об уступке прав требований.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты

Заполнив и подписав Анкету-Заявление на получение ФИО2 в АО «ЮниКредит ФИО2» ответчик подтвердил свое ознакомление и согласие со всеми условиями Правил потребительского кредитования без обеспечения.

После заключения договора цессии, на основании гл. 24 ГК РФ ответчику, было направлено уведомление об уступке АО «ЮниКредит ФИО2» прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением урегулировать спор в досудебном порядке путем оплаты задолженности по кредитному договору.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искан о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и проч.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику платежей датой последнего платежа по погашению основной задолженности является ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». (П.17 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Сумма основной задолженности, в рамках которой не истёк срок исковой давности, составляет 526 955 руб. 09 коп. из которых: 398 123 руб. 92 коп. -основная задолженность; 128 831 руб. 17 коп. - проценты.

В связи с поступившим заявлением ответчика и на основании ст. 196, 203 ГК РФ, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования с учетом срока исковой давности и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 526 955 руб. 09 коп., а также сумму государственной пошлины (сниженной соразмерно исковым требованием) в размере 8 469 руб. 55 коп.

На основании подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3 489,76 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №RURRC10001от ДД.ММ.ГГГГ в размере 526 955 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 469 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: