Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1064/2022 ~ М-871/2022 от 31.05.2022

Дело № 2-1064/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года город Белебей Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк к Лякстутис Л.В., Прокопьеву С.Е. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Уральский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 318 579,49 рублей, в том числе: просроченные проценты – 54 715,89 рублей, просроченный основной долг – 263 863,60 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6385,79 рублей.

В обоснование заявленных требований указано о том, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 выдан кредит в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев под 14,65 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно выписке по счету клиента № ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 300 000 рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита, а также оплачивать проценты в соответствии с графиком платежей. По полученной банком информации ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Последние платежи по договору были осуществлены ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты платежи перестали поступать. Ответчикам были направлены письма с требованием о досрочном возвращении банку всей суммы кредита. Данное требование до настоящего времени не исполнено

ПАО «Сбербанк» своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание представитель не явился. При направлении в суд искового заявления ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик Лякстутис Л.В. своевременно и надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Прокопьев С.Е. своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц при наличии сведений об их надлежащем извещении.

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан производство по гражданскому делу в части заявленных банком требований ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, прекращено на основании абзаца 7 статьи 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно данной правовой норме смерть должника влечет прекращение обязательств, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника есть две основные обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно статьи 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (долги).

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствие с частью 1 статьи 1154 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор №.

Согласно индивидуальным условиям кредитования сумма кредита составила 300 000 рублей, срок действия договора - 60 месяцев, процентная ставка 14,65 % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору перед ПАО «Сбербанк» составила 318579,49 рублей, в том числе, 263863,60 рублей – просроченный основной долг, 54715,89 рублей - просроченные проценты.

Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически верным и соответствующим выше установленным обстоятельствам.

Согласно свидетельства о смерти IV -AP № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Первым Отделом ЗАГС <адрес> и <адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции составлена актовая запись о смерти №.

Согласно ответа на запрос Белебеевского городского суда Республики Башкортостан в производстве нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан ФИО7 имеется наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из наследственного дела № с заявлением о принятии наследства после смерти обратилась мать Лякстутис Л.В.

ДД.ММ.ГГГГ Лякстутис Л.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из квартира по адресу: <адрес>; автомобиля марки <данные изъяты>; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>; средств пенсионных накоплений, находящиеся в АО «Негосударственный пенсионный фонд «Открытие» в размере 82 678,72 рублей.

Иного имущества, принадлежащего наследодателю ФИО2 судом не установлено.

В соответствии со справкой общества с ограниченной ответственностью «Медиана» стоимость квартиры, по адресу: <адрес> А <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1060000 рублей; стоимость автомобиля марки NIVA CHEVROLET, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 525000 рублей; стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2200000 рублей.

Таким образом стоимость наследственного имущества составляет 2318333, 33 рублей (исходя из расчета: 1060000 + 525000 + 2200000/3).

В судебном заседании также установлено, что решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с Лякстутис Л.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 181507,47 рублей. Указанное решение на момент рассмотрения настоящего спора не вступило в законную силу.

Кроме того, из материалов гражданских дела № и 2-1202/2022 следует, что ПАО Сбербанк заявлены ко взысканию сумма задолженности 101059,27 рублей (по кредитному договору №-Р-2492196590 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО8) и сумма задолженности 756202,98 рублей (по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО8). Гражданские дела не рассмотрены, судебные акты не вынесены.

Учитывая, что наследство после смерти ФИО2 приняла ее мать Лякстутис Л.В., вступившая в право наследования и иных наследников, в том числе, фактически принявших наследство, не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Лякстутис Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом заявленный банком ко взысканию долг наследодателя ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, с учетом задолженностей по вышеуказанным кредитным договорам, которые на момент рассмотрения настоящего спора не установлены вступившими в законную силу судебными актами, не превышает стоимость наследственного имущества.

Прокопьев С.Е. наследником ФИО2 не является, наследство после ее смерти не принимал, следовательно, на него обязанность по погашению задолженности умершего заемщика не может быть возложена. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований банка к Прокопьеву С.Е.

Согласно пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Истцом были приняты меры по урегулированию спора с ответчиком в соответствии с вышеуказанным требованием закона, направлены требования о досрочном погашении задолженности, однако, никакого ответа на требование истцу не представил и необходимых действий по погашению задолженности не предпринял.

При таких обстоятельствах требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению ввиду подтвердившегося в суде нарушений ответчиком существенных условий кредитного договора. Предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора в данной части истцом соблюден.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом указанной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 6385,79 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк к Лякстутис Л.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» в лице филиала - Уральский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» и ФИО2.

Взыскать с Лякстутис Л.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Уральский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 318579,49 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 263863,60 рублей, просроченные проценты - 54715,89 рублей.

Взыскать с Лякстутис Л.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Уральский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6385,79 рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк к Прокопьеву С.Е. - отказать.

Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В.Савина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ