Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-30/2023 от 15.03.2023

м/с с/у № 1 Никифорова Е.А.

№ 2-50-22-272/2016 № 11-30/2023

УИД 26MS0022-01-2015-014157-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2023 года                     ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда частную жалобу ПАО «Сбербанк России» на определение мирового судьи судебного участка .............. ФИО1 .............. СК ФИО3 от .............. о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа по гражданскому делу .............. по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка .............. .............. воды и ФИО1 .............. от .............. исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме. С ФИО2 взыскана задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum .............. от .............. в размере 44546 рублей 62 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1536 рублей 40 копеек.

.............. судебный пристав-исполнитель ФИО1 К.Е. обратилась к мировой судье с заявлением о прекращении исполнительного производства ..............-ИП возбужденного .............. на основании исполнительного документа ВС .............. от 24.02.2016выданного мировым судьей судебного участка .............. .............. и ФИО1 .............. СК по делу .............. о взыскании задолженности по кредитным платежам.

Определением мирового судьи судебного участка .............. ФИО1 .............. от .............. заявление судебного пристава-исполнителя ФИО1 К.Е. удовлетворено. Прекращено исполнительное производство, возбужденное на основании решения мирового судьи .............. в отношении ФИО2, .............. года рождения, в связи со смертью.

Не согласившись с указанным определением, представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО5 обратился с частной жалобой, в которой просил определение мирового судьи судебного участка .............. ФИО1 .............. отменить и принять по делу, новое решение которым в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ФИО1 о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО2 отказать.

В обоснование своей позиции указывает о том, что с определением мирового судьи от .............. взыскатель не согласен, считает него незаконным и необоснованным, вынесенным с грубым нарушением процессуального законодательства. Так при вынесении определения суда мировым судьей не учтено, что согласно ст.23 ГПК РФ, ст. 3 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» к подсудности мирового судьи вопросы о прекращении исполнительного производства не отнесены. Согласно ч.1 ст.440 ГПК РФ вопросы приостановления или прекращения исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, т.е. районным судом. Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст.45 ФЗ «об исполнительном производстве». Более того, при подаче заявления мировому судье с/у .............. ФИО1 .............. должностные лица ФИО1 скрыли от суда факт о рассмотрении ранее данных требований Минераловодским городским судом. Определением ФИО1 городского суда по делу .............. от .............. в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО2 в связи с ее смертью было отказано. В заявлении, направленном в адрес мирового судьи судебного участка .............. ФИО1 .............. судебный пристав-исполнитель приводит довод о том, что согласно сведений, размещенных на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении умершей ФИО2 не открывалось, исходя из чего судом сделан вывод об отсутствии наследников способных отвечать по долгам наследодателя. Указанный вывод основан на неверном толковании законодательства регулирующего наследственные правоотношения. Руководствуясь ст.1110, 1112, 1113, 1153, 1174 ГК РФ, ст.43 ФЗ от .............. №2229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязанность по возмещению задолженности не связана с личностью взыскателя и в отношении обязательств умершей возможно правопреемство, а само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, которые не день смерти должника проживали и были зарегистрированы с умершей. Информации об имущественном положении должника суду представлена не была, несмотря на прямую обязанность судебного пристава-исполнителя запрашивать информацию о наличие либо отсутствие имущества у должника при исполнении требований исполнительных документов по имущественным требованиям. Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что после смерти не имеется наследства и отсутствуют наследники, фактически принявшие наследство, что свидетельствовало бы об утрате возможности исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частные жалобы и представления на определения суда первой инстанции, за исключением указанных в части 3 статьи 333 ГПК РФ, рассматриваются судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в связи с чем, суд рассматривает указанную частную жалобу на определение суда с извещением сторон.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения сторон.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица закреплено, что вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

В ч. 3 ст. 23 ГПК РФ закреплено важное процессуальное правило, разрешающее вопрос о коллизиях в подсудности мировых судей и районных судов в случае предъявления иска, сочетающего в себе несколько требований, изменения предмета иска, иных случаях.

Рассмотрение судом вопроса о приостановлении или прекращении исполнительного производства осуществляется по правилам, установленным статьей 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальное законодательство, регулирующее рассмотрение вопроса о приостановлении или прекращении исполнительного производства, не содержит требований к форме, содержанию заявления о процессуальном приостановлении или прекращении исполнительного производства и перечню прилагаемых к заявлению документов.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от .............. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 43 данного Федерального закона исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В ч. 3 ст. 23 ГПК РФ закреплено важное процессуальное правило, разрешающее вопрос о коллизиях в подсудности мировых судей и районных судов в случае предъявления иска, сочетающего в себе несколько требований, изменения предмета иска, иных случаях.

Гражданский процессуальный кодекс РФ, не содержит прямого указания на отнесение дел по заявлению о прекращении исполнительного производства к подсудности именно мирового судьи. Не содержится такое указание и в нормах, в целом определяющих компетенцию мирового судьи в сфере гражданского судопроизводства (ст.3 ФЗ от .............. № 188-ФЗ (ред. от ..............) «О мировых судьях в Российской Федерации, ст.23 ГПК РФ).

Аналогичные нормы содержатся также в части 3 статьи 45 ФЗ от .............. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу, которой прекращение исполнительного производства производится судом общей юрисдикции, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка .............. .............. воды и ФИО1 .............. от .............. исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме. С ФИО2 взыскана задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum .............. от .............. в размере 44546 рублей 62 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1536 рублей 40 копеек.

На основании исполнительного документа ВС .............. от .............. возбужденно исполнительное производство ..............-ИП от .............. в отношении ФИО2.

.............. судебный пристав-исполнитель ФИО1 К.Е. обратилась к мировой судье с заявлением о прекращении исполнительного производства ..............-ИП возбужденного .............. на основании исполнительного документа ВС .............. от 24.02.2016выданного мировым судьей судебного участка .............. .............. и ФИО1 .............. СК по делу .............. о взыскании задолженности по кредитным платежам.

Определением мирового судьи судебного участка .............. ФИО1 .............. от .............. заявление судебного пристава-исполнителя ФИО1 К.Е. удовлетворено. Прекращено исполнительное производство, возбужденное на основании решения мирового судьи .............. в отношении ФИО2, .............. года рождения, в связи со смертью.

Положением ст.23 ГПК РФ определены категории гражданских дел, отнесенных к подсудности мировых судей. Вопросы о прекращении исполнения исполнительных листов в указанной норме не поименованы.

Прекращение исполнения по исполнительным листам относится к компетенции судебного пристава-исполнителя (ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве»), либо суда (ч.1 ст.43 Закона), а с учетом положений ст.23 ГПК РФ, такие вопросы разрешает районный суд в соответствии с положениями ст.440 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, что определением ФИО1 городского суда от .............. в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Управления ФССП России по СК ФИО6 о прекращении исполнительного производства ..............-ИП от .............., возбужденного на основании исполнительного листа ВС .............. от .............., выданного мировым судьей судебного участка .............. .............. и ФИО1 .............. по делу .............., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 46083,02 рублей, в отношении должника ФИО2 отказано.

Следовательно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка .............. ФИО1 .............. от .............. является незаконным и подлежит отмене с оставлением заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331- 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка .............. ФИО1 .............. ФИО3 от .............. по заявление судебного пристава-исполнителя ФИО1 К.Е. об прекращении исполнительное производство, возбужденное на основании решения мирового судьи .............. в отношении ФИО2, .............. года рождения, в связи со смертью – отменить.

Принять по делу новое решение, которым заявление судебного пристава-исполнителя ФИО1 К.Е. о прекращении исполнительное производство, возбужденное на основании решения мирового судьи .............. в отношении ФИО2, .............. года рождения, в связи со смертью оставить без рассмотрения.

Частную жалобу представителя ПАО Сбербанк по доверенности ФИО5 удовлетворить частично.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                Е.С. Шаманова