Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2023 (12-102/2022;) от 13.10.2022

12-5/2023

РЕШЕНИЕ

25 января 2023 г. Судья Железногорского городского суда Красноярского края Щербакова Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Халявина А.В. – Шалунина Д.М. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 146в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 14 сентября 2022 г. Халявин А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с постановлением суда, защитник Халявина А.В. – Шалунина Д.М. обратился с жалобой в Железногорский городской суд на постановление суда от 14 сентября 2022 г., считая его незаконным и подлежащим отмене, ввиду того, что состояние алкогольного опьянения Халявина А.В. актом медицинского освидетельствования № 114 от 2.03.2022 г. установлено не было, со стороны сотрудников ОГИБДД имело место провокация.

В судебное заседание заявитель, его защитник не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены своевременно, надлежащим образом, с оформлением пропуска на территорию ЗАТО г. Железногорск.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в совокупности с доводами жалобы, суд приходит к выводу, что постановление является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по нижеследующему.

В силу п. 1.3. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г.№ 1090, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, запрещено.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 3 раздела 1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления результатов, утв. Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г., достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановки.

В соответствии с п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Халявин А.В. судом признан виновным в том, что 02.03.2022 г. в 02 час. 20 мин. в районе дома <адрес> управлял автомобилем марки «НИССАН» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, инспектором ДПС, был остановлен с признаками алкогольного опьянения. В отношении Халявина А.В. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которым у последнего установлено состояние опьянения.

Действия Халявина А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Данное действие                 не содержит уголовно наказуемого деяния.

В качестве доказательств вины Халявина А.В. в совершении административного правонарушения судом исследованы и обоснованно признаны допустимыми доказательствами: показания инспектора ДПС ФИО1, инспектора ДПС ФИО2, объяснения Халявина А.В., признавшего употребление спиртного; протокол об административном правонарушении 24 ТУ № 135458 от 02.03.2022; протокол об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № 162959 от 02.03.2022; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 508698 от 02.03.2022; чек алкотестера; рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск от 02.03.2022; видеозапись и др.

Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ у суда не имеется.

Вывод суда первой инстанции о наличии в деянии Халявина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что акт медицинского освидетельствования от 02.03.2022 г. является доказательством отсутствия в действия Халявина А.В. состава правонарушения, имевшей место провокации со стороны инспекторов ДПС, являлись предметом проверки суда первой инстанции и мотивировано опровергнуты.

Нарушений норм процессуального права, о которых указано в жалобе не имеется.

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Иных аргументированных доводов о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, в жалобе не приведено.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу в вине Халявина А.В. в названном административном правонарушении. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в постановлении дана надлежащая оценка всем фактически установленным обстоятельствам, оно является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела не установлено, мера наказания назначена судом с учетом данных о

личности правонарушителя, в пределах санкции. Оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 26.11, 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 14 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении в отношении Халявина А.В. оставить без изменения, жалобу защитника– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья                                                                                         Я.А. Щербакова