Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2112/2023 ~ М-1411/2023 от 20.06.2023

УИД 78RS0012-01-2023-002267-39

        Дело №2-2112/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

        30 ноября 2023 года     г. Санкт-Петербург

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

    при секретаре судебного заседания Драбковой Д.В.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трибунова Антона Алексеевича к Мирошниченко Аните Владимировне, Войтовой Вере Леонидовне о запрете сдачи в аренду комнат в квартире, находящейся в долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Трибунов А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Мирошниченко А.В., Войтовой В.Л. с требованием о запрете сдачи в аренду комната в жилом помещении по адресу: 190103, <адрес>, лит. Н, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал на то, что на свидетельства о праве на наследство по закону от 1.11.2018 № 78/254-н/78-2018-3-743 истец и его несовершеннолетние дети: Трибунов П.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Трибунова С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются собственниками по 1/12 доли на каждого в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: 190103, <адрес>, лит. Н, <адрес>. Ответчику Мирошниченко А.В. в спорном жилом помещении на праве собственности принадлежит 4/12 доли в вышеуказанном жилом помещении на основании договора № 881625.03.1998 года, ответчику Войтовой В.Л. на праве собственности принадлежит 4/12 доли в вышеуказанном жилом помещении на основании договора № 881625.03.1998 года и 1/12 доли вышеуказанного жилого помещения на основании свидетельства о праве наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № 78/254-н/78-2018-3-743.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда по делу № 33-2530/2020 от 07.07.2021 был определен порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 190103, <адрес>, лит. Н, <адрес>.

Однако после состоявшегося решения суда ответчики в спорном жилом помещении не проживают, осуществляют сдачу принадлежащий им на праве собственности комнаты посторонним лицам без согласия на то истца.

Учитывая, что ответчиками нарушаются права истца подано настоящее исковое заявление.

    В судебное заседание истец, представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств и заявлений от истца, его представителя о рассмотрении дела в его отсутствие в материалах дела отсутствует и до рассмотрения дела судом суду не поступило.

Ответчики, третьи лица, прокурор в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Судом установлено, что истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд дважды, то есть 5 октября 2023 года, 30 ноября 2023 года.

Суд, исследовав материалы дела, полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, в судебные заседания, назначенные на 5 октября 2023 года, 30 ноября 2023 года заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил и документов обосновывающих уважительной причину их неявки до судебного заседания не представил.

Согласно ст. 1 ч. 1, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению стороны заявителя.

Таким образом, судом установлено, что заявитель дважды не явился в судебное заседание без уважительных причин, а потому заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Трибунова Антона Алексеевича к Мирошниченко Аните Владимировне, Войтовой Вере Леонидовне о запрете сдачи в аренду комнат в квартире, находящейся в долевой собственности - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе ходатайствовать об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Судья                                                      В.Ю.Златьева