Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-702/2024 (2-4015/2023;) ~ М-3212/2023 от 20.11.2023

Дело №

УИД 05RS0№-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 24 января 2024 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Кураеву М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Кураеву М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ПАО Сбербанк и Кураевым М.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного в результате публичной оферты договора, Кураеву М.А. была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-1406907000), с процентной ставкой 19% годовых, неустойка тарифами Банка определена в размере 36% годовых. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность 533 013,76 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу 489 949,07 руб. и просроченных процентов в размере 43 064,69 руб. В связи с чем, просят взыскать вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 530,14 руб.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрении дела в суд не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть данное дело без их участия, в случае неявки ответчика просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Кураев М.А. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд определил, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать достаточного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Кураевым М.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, с лимитом кредита в размере 490 000 руб.

Во исполнение заключенного в результате публичной оферты договора, Кураеву М.А. была выдана кредитная карта VISA3351 (эмиссионный контракт №-Р-1406907000), с процентной ставкой 19% годовых, неустойка тарифами Банка определена в размере 36% годовых.

Банк исполнил полностью свои обязательства.

Из представленных по делу доказательств следует, что ответчиком взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняются, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность 533 013,76 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 489 949,07 руб. и просроченных процентов в размере 43 064,69 руб.

Представленный в материалы дела расчет задолженности по банковской карте, представленный истцом, суд находит верным, поскольку он соответствует требованиям закона, условиям кредитной карты по эмиссионному контракту №-Р-1406907000 от ДД.ММ.ГГГГ и обстоятельствам, связанным с возвратом ответчиком кредитных средств. Доказательств отсутствия задолженности перед банком в заявленном размере, так же как и собственного расчета задолженности, по кредитным обязательствам заемщика, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309-310, 314, 401 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом и в указанный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и госпошлину.

При подаче искового заявления истцом согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплачена госпошлина в размере 8 530,14 руб., указанная сумма в порядке ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Кураеву М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Кураева М. А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-1406907000), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность, которая состоит из суммы основного долга в размере 489 949 рублей 07 копеек, суммы процентов в размере 43 064 рублей 69 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 530 рублей 14 копеек, а всего взыскать 541 543 (пятьсот сорок одну тысячу пятьсот сорок три) рубля 90 (девяносто) копеек.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.<адрес>