Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2024 ~ М-53/2024 от 29.01.2024

    УИД: 16RS0012-01-2024-000087-94

    Дело №2-184/2024

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    село Верхний Услон                                                 6 марта 2024 года

    Республики Татарстан

    Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

    при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к Гужову Р.Е. о взыскании кредитной задолженности,

    у с т а н о в и л:

АО "Банк Русский стандарт" обратился в суд с иском к Гужову Р.Е. о взыскании кредитной задолженности, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №. В рамках договора клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам "Русский Стандарт" открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты. Банк открыл на имя клиента счет №, тем самым совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам "Русский Стандарт". В последующем банк выпустил карту на имя клиента.

В период использования карты были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету карты.

Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 111 859,66 рублей, выставив и направив ему заключительный счет-выписку от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком требования исполнены не были.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 111 859,66 рубля, а также сумму государственной пошлины в размере 3437,19 рублей.

Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, о месте и времени, дате судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Гужова Р.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени, дате судебного заседания извещена надлежащим образом в порядке ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ посредством направления заказной корреспонденции по адресу места жительства и регистрации, подтвержденному сведениями адресно-справочной службы. Однако, судебные извещения, направленные по адресу места регистрации и жительства Гужова Р.Е. возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика Гужова Р.Е. надлежащим.

Судом в порядке ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, что и Банк, и Заемщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые, согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Однако действие договора и обязательства прекращаются при наступлении смерти одной из сторон.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гужов Р.Е. обратился в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, в котором просил заключить с ним:

кредитный договор, в рамках которого предоставить кредит на приобретение товаров (услуг), перечисленных в разделе III путем безналичного перечисления суммы кредита в пользу организации, указанной в разделе V, на основании подписанного настоящего заявления, а также открыть банковский счет, используемый в рамках договора;

договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карту "Русский Стандарт"; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте;

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении карты "Русский стандарт", условия которого изложены в заявлении на получение карты, Условиях предоставления и обслуживания Карт "Русский Стандарт", Тарифах по Картам "Русский Стандарт".

В соответствии с п. 1.22 Условий, минимальный платеж - сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.

В соответствии с п. 2.2.2 Условий, договор между банком и клиентом заключается путем акцепта Банком заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта Банком заявления (оферты) клиента. Акцептом Банком заявления (оферты) являются действия Банка по открытию клиенту счета.

Согласно пункту 4.2 Условий, по картам кредит предоставляется банком клиенту в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления: расходных операций с использованием карты; иных операций, если такие операции определены в Дополнительных условиях и/или в отношении которых банк и клиент на основе отдельных соглашений, заключенных между ними (при наличии таких соглашений), пришли к соглашению о возможности их совершения с использованием кредита.

Пунктом 4.3 Условий определено, что кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, осуществляемых за счет клиента. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня.

На основании пункта 4.17 Условий срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз.2 п. 1 ст. 810 ГК РФ со дня предъявления Банком требования об этом. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Указанный договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 161, 421, 432, 434, 438, 820, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Банк акцептовал сделанную Гужову Р.Е. оферту, заключив с ним договор о предоставлении и обслуживании карты.

В рамках данного договора банк открыл на имя заемщика счет карты №, выпустил банковскую карту, направил ее клиенту и принял на себя обязательство осуществлять операции по счету в пределах установленного лимита, а также, при отсутствии у клиента собственных денежных средств, осуществлять кредитование счета, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с тарифным планом ТП 52 плата за пропуск минимального платежа, совершенного 2-й раз подряд - 300 рублей, 3-й раз подряд -1 000 рублей, 4-й раз подряд - 2 000 рублей.

Судом установлено, что истец исполнил свою обязанность по предоставлению ответчику кредитных средств, карта была активирована, заемщик воспользовался предоставленными в рамках лимита денежными средствами и производил финансовые операции по кредитной карте.

Погашение задолженности по кредитному договору должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке.

Поскольку обязанность по оплате минимальных платежей ответчиком исполнена не была, истец в срок до ДД.ММ.ГГГГ потребовал возврата задолженности в размере 111 859,66 рублей, сформировав ответчику Заключительный счет-выписку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Как следует из материалов дела, задолженность по кредиту ответчиком перед истцом по настоящее время не погашена, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Данное требование ответчиком удовлетворено не было.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Верхнеуслонскому судебному району г. Казани Республики Татарстан был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гужова Р.Е. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по кредитному договору, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

В соответствии с расчетом, выполненным истцом, задолженность по договору № составляет 111859,66 рублей. Ответчик размер задолженности не оспорил, контрсчёт не представил.

Поскольку ответчик в срок, указанный в заключительном счете задолженность по кредитному договору полностью не погасил, судебный приказ вынесенный мировым судьей о взыскании задолженности был отменен в связи с поступившими от должника возражениями, однако, отмена судебного приказа не лишает кредитора права предъявить требования в порядке искового производства, при этом механизм расчета взыскиваемых истцом сумм за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора, следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Таким образом, с Гужова Р.Е. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" подлежит взысканию задолженность по договору № в размере 111 859,66 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела АО "Банк Русский Стандарт" уплачена государственная пошлина, размер которой с учетом цены иска и удовлетворенных исковых требований составляет 3437,19 рублей.

Таким образом, с Гужова Р.Е. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3437,19 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гужова Р.Е. (паспорт №) в пользу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 859,66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3437,19 рубля.

Ответчик вправе подать в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 марта 2024 года.

        Председательствующий:              Тюфтина О.М.