Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1023/2023 (2-4469/2022;) ~ М-3158/2022 от 03.10.2022

                         Дело № 2-1023/2023

24RS0017-01-2022-004566-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

при секретаре – Моисеенко В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Арте Групп» к Прокопьеву Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У с т а н о в и л :

ООО «Арте Групп» обратилось в суд с иском к Прокопьеву Н.С. о взыскании задолженности по договору займа, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовый клуб» и Прокопьев Н.С. заключили договор займа №, по которому ответчик получил займ. В соответствии с договором займа № ответчик принял на себя обязательство по оплате основного долга, общего размера процентов за пользование займом в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № Прокопьев Н.С. вышел на просрочку. Обязательства по возврату займа не исполнены, нарушены условия о сроках платежа. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав (требований) № между ООО «Финансовый клуб» и ООО «Аргум», по которому права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы новому кредитору. На дату заключения договора уступки прав (требований) задолженность ответчика составила 107 863,33 рубля, из которых: 30 000 рублей – основной долг, 59 999,98 рублей – просроченные проценты, 17 863,35 рублей – пени. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требований (цессии) № между ООО «Аргум» и истцом, по которому права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы истцу. На дату заключения договора уступки прав (требований) задолженность ответчика составила 107 863,33 рубля. В связи с образовавшейся задолженность истец обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес>, однако судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 863,33 рублей, 3 358 рубля – уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца ООО «Арте Групп» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Прокопьев Н.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Прокопьева Н.С. - Заря Н.Ю. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о применении срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый клуб» и Прокопьевым Н.С. заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 30 000,00 рублей под 304,285 % годовых на срок возврата займа 180 календарных дней с момента выдачи денежных средств.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Факт передачи ответчику денежных средств в сумме 30 000 рублей по договору подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый клуб», в дальнейшем Цедент и ООО «Аргум», в дальнейшем Цессионарий заключен договор уступки права требования №, по условиям которого право требования, в том числе по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к ООО «Аргум».

Между ООО «Аргум» - Цедент и ООО «Арте Групп» - Цессионарий заключен договор уступки требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого право требования, в том числе по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к истцу.

Ответчиком обязательства по возврату суммы микрозайма и уплате процентов за пользование им исполняются ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аргум» обратилось к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Прокопьева Н.С..

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Прокопьева Н.С. в пользу ООО «Аргум» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 996,71 рублей, состоящую из суммы займа в размере 30 000 рублей, процентов на сумму займа в размере 49 289,31 рубль, пени 707,40 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 1 299,95 рублей, а всего 81 296,66 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Прокопьева Н.С. в пользу ООО «Аргум» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 996,71 рублей, состоящую из суммы займа в размере 30 000 рублей, процентов на сумму займа в размере 49 289,31 рубль, пени 707,40 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 1 299,95 рублей, а всего 81 296,66 рублей, отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статьям 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п.17, п.18 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В данном случае условиями договора потребительского микрозайма предусмотрен возврат полученной суммы микрозайма и уплаты процентов за пользование микрозаймом в срок 180 календарных дней с момента выдачи денежных средств заемщик.

Согласно приложенному графику платежей последний платеж по микрозайму должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Артум» подано заявление о вынесении судебного приказа, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Прокопьева Н.С. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с возражениями ответчика определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.

После отмены судебного приказа истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), что подтверждается оттиском печати почтового отделения на почтовом конверте, т.е. более чем через три года после отмены судебного приказа, что свидетельствует о пропуске истцом срока давности.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, что ответчиком заявлено о пропуске срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.02.2023 ░░░░