Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-23/2023 от 19.05.2023

Мировой судья Гладкова О.Ю.             Дело №11-23/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2023 года              г. Нерехта Костромской области     

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Бекеновой С.Т.,

при секретаре Ерёмченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лобковой Ж. К. на определение мирового судьи судебного участка №19 Нерехтского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по гражданскому делу №,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка №19 Нерехтского судебного района Костромской области в резолютивной части, в пользу кредитного потребительского кооператива «Экспресс-Займ» (далее - КПК «Экспресс-Займ») с Лобковой Ж.К. взыскана задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 47834,60 руб., в том числе: 6800 руб. - сумма займа, 18904 руб. - компенсация за пользование займом, 1564 руб. - штраф за нарушение срока возврата займа и уплаты компенсации за пользование займом, 20566,60 руб. - пени за нарушение срока возврата и уплаты компенсации за пользование займом, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1913,40 руб., а всего 49748 руб. (гражданское дело №).

На основании исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Нерехтскому району УФССП по Костромской области в отношении должника Лобковой Ж.К. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП., которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Повторно на основании вышеуказанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ в Службе судебных приставов в отношении должника Лобковой Ж.К. возбуждено новое исполнительное производство №-ИП, которое по настоящий момент является действующим.

Определением мирового судьи судебного участка № Нерехтского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., произведена замена взыскателя с КПК «Экспресс-Займ» на Михалеву Р.А.

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № от Лобковой Ж.К. поступила апелляционная жалоба на заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ. с ходатайством о восстановлении срока на её подачу, в которой указано, что ответчик с судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не согласна, так как какой-либо кредитной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № не имеет, была лишена в силу объективных обстоятельств возможности участвовать при рассмотрении дела судом 1-й инстанции, высказать позицию по делу, в том числе, заявить ходатайство о применении срока исковой давности. Просит восстановить срок и признать причины пропуска на подачу апелляционной жалобы уважительными, так как по месту регистрации по адресу: (,,,) комната №, куда направлялись судебные извещения и судебные акты, не проживает по причине непригодности всего дома, который признан аварийным и расселен, в том числе её квартиры, для использования по прямому назначению. Данное помещение оккупировано бомжами, нет электричества, воды, отопления, туда страшно приходить. По месту фактического проживания по адресу: (,,,), прописаться не может, так как указанный объект недвижимости принадлежит родственникам и предоставлен ей во временное пользование. О наличии судебного решения узнала от судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, после чего обратилась в судебный участок № за судебным постановлением, так как в ОСП по Нерехтскому району УФССП по Костромской области его выдать отказались. Считает, исходя из приведенных выше обстоятельств, что её неявка в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и неполучение судебного решения ранее указанной даты было вызвано уважительными причинами, поэтому процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению.

    Определением мирового судьи судебного участка №19 Нерехтского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ Лобковой Ж.К. в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

    В частной жалобе истец просит определение от ДД.ММ.ГГГГ. отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права, и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы в связи уважительностью причин его пропуска.

В обоснование данной жалобы указаны обстоятельства, приведённые выше в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, а также на факт получения заочного решения только ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела и доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного мировым судьей определения от ДД.ММ.ГГГГ., суд не находит оснований к отмене обжалуемого судебного постановления.

Судом установлено, что Лобкова Ж.К., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящий момент зарегистрирована по адресу: (,,,) помещение №. Данный факт подтверждается копией паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Костромской области в Нерехтском районе, на имя Лобковой Ж.К., представленного в материалы дела самой ответчицей, а также доводами, изложенными в апелляционной и частной жалобах.

Из материалов дела следует, что о месте и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. Лобкова Ж.К. извещалась судом 1-й инстанции по вышеуказанному адресу судебной повесткой, отправленной заказным письмом, которое вернулось в адрес судебного участка № с почтовой отметкой «истек срок хранения» /л.д.20/.

Копия заочного решения была направлена в адрес ответчика по месту регистрации ДД.ММ.ГГГГ, судебная корреспонденция возвращена в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, мировым судьей совершались надлежащие действия по извещению Лобковой Ж.К. о рассмотрении дела и принятом решении.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /справочный лист дела/.

Часть 1 ст.233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч.1 ст.236 ГПК РФ).

На основании ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2 ст.112 ГПК РФ).

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст.112 ГПК РФ).

В силу требований ч.3 ст.112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В Обзоре судебной практики на второй квартал 2015 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года (вопрос №14), разъяснено, что в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст.112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

По материалам дела видно, что Лобкова Ж.К. обратилась в суд с апелляционной жалобой за рамками срока её подачи и спустя длительный срок после вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Из правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в ответе на вопрос №17 Обзора судебной практики №1 (2020), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020г., право на подачу частной жалобы и или иного судебного акта должно осуществляться с того момента когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с ним, которое влечет возникновение для него определённых последствий либо затрагивающие его права и охраняемые законом интересы.

Из доводов, приведённых в частной жалобе, следует, что Лобкова Ж.К. до ДД.ММ.ГГГГ не знала о возбужденном в отношении неё гражданском деле, необходимости явки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. и о принятом мировым судьей судебном акте, так как проживала по иному адресу, чем указано в почтовых отправлениях.

В подтверждение данных обстоятельств ответчик представила справку председателя совета многоквартирного дома П от ДД.ММ.ГГГГ., чьи полномочия подтверждены документально решением общего собрания МКД от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что Лобкова Ж.К. вместе с сыном Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящий момент проживает по адресу: (,,,) жом № (,,,). Аналогичное указано в акте, подписанном жителями квартир №№168, 169,170,176,177,179 (,,,).

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья, с учетом установленных по делу обстоятельств, исходил из того, что изложенные заявителем обстоятельства объективно не исключали возможности своевременной подачи апелляционной жалобы и не могут быть признаны уважительными причинами пропуска процессуального срока, поскольку утверждения ответчика, что дом по адресу её регистрации является аварийным, расселен, не пригоден для проживания, опровергается ответом главы администрации муниципального образования городское поселение (,,,) о том, что в отношении МКД № по (,,,) решения о признании данного объекта непригодным для проживания не выносилось. Кроме этого, суд 1-й инстанции указал, что ссылка Лобковой Ж.К. на проживание не по адресу регистрации не свидетельствует об отсутствие надлежащего извещения стороны по делу, так как данное лицо в случае смены адреса места жительства не лишено права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указано в п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п.п.1, 2 ст.165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

При постоянном (временном) проживании по иному адресу без регистрации либо без обеспечения иным способом возможности получения корреспонденции гражданин принимает на себя риск наступления сопряженных с данным решением неблагоприятных последствий.

Пункт 1 ст.20 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что местом жительства (нахождения) гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также абз.2 п.1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании ст.6 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1, гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, а случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного у чета мс заявлением по установленной форме.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства/пребывания является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.

Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства, в том числе и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется, поскольку изложенные заявителем обстоятельства объективно не исключали возможности своевременной подачи апелляционной жалобы.

Как правильно указал суд 1-й инстанции, фактически не проживая по месту регистрации, гражданин сознательно принимает на себя все риски, связанные с неполучением отправлений, извещений и вызовов государственных органов. В данном случае, Лобкова Ж.К. не сообщила кредитору КПК «Экспресс-Займ» (истцу) в нарушение требований п.2.4.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ. № письменно в трехдневный срок сведения об изменении своего постоянного места жительства, не воспользовалась правом заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений по адресу своего проживания: (,,,), тем самым приняла на себя риск наступления негативных последствий неполучения почтовой корреспонденции. В свою очередь, мировым судьей были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения Лобковой Ж.К. о необходимости извещения о дате судебного заседания, получении копии заочного решения, определения о замене взыскателя.

Оснований полагать, что у Лобковой Ж.К. имелись уважительные причины, объективно препятствующие возможности реализовать свою право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не имеется, заявителем ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции, не представлено.

Доводы частной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении срока на её подачу, которым дана полная и объективная оценка мировым судьей, оснований с выводами которого не согласиться, не имеется.

Руководствуясь вышеприведенными нормами прав, исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

Таким образом, жалоба Лобковой Ж.К. подлежит отклонению, оснований для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Лобковой Ж. К. на определение мирового судьи судебного участка № Нерехтского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи судебного участка № Нерехтского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

Председательствующий: С.Т. Бекенова