Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-5/2024 (4/17-210/2023;) от 18.12.2023

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

    председательствующего судьи Терентьева А.Н., при секретаре Леоновой М.М., с участием помощника прокурора г.Феодосия Плотниковой Е.В., представителя Феодосийского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю Чурсиной Д.А., осужденного Темирова С.А., защитника-адвоката Кормилицына А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> представление начальника Феодосийского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> о замене наказания в виде обязательных работ лишением свободы в отношении:

ТЕМИРОВА ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужденного ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ-

установил:

Приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Темиров С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Начальник Феодосийского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> обратился в суд с представлением о замене Темирову С.А. неотбытого наказания в виде обязательных работ лишением свободы.

Представление мотивировано тем, что Темиров С.А. состоит на учете в Феодосийском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Осужденному были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, и ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано предписание в МУП КБ «ЖЭК№» для отбытия наказания и он с ДД.ММ.ГГГГ приступил к отбытию наказания. Согласно докладной руководителя МУП «ЖЭК№» Темиров С.А. не выходил на работу на предприятие для отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и в своем объяснении ДД.ММ.ГГГГ осужденный пояснил, что не выходил на работу в связи с плохим самочувствием но в медицинское учреждение не обращался в связи с тем что у него нет паспорта гражданина РФ. Указанная причина уважительной не является. В этот же день ему вынесено предупреждение о замене исправительных работ другим видом наказания.

           В связи с чем, считает, что поскольку осужденный допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ не выйдя на работу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и согласно ч.3 ст.49 УИК РФ назначенное ему наказание может быть заменено более строгим видом наказания в виде лишения свободы.

В судебном заседании представитель ФСИН поддержал представление, пояснил, что в настоящее время Темиров С.А. отбывает наказание и отбыл 40 часов 15 минут обязательных работ, неотбытая часть -160 часов.

Осужденный Темиров С.А. пояснил суду, что не мог работать по состоянию здоровья, в настоящее время отбывает наказание уклоняться от отбывания наказания не намерен, просил отказать в удовлетворении представления.

Защитник возражает против удовлетворения представления.

Прокурор при установленных обстоятельствах представление не поддержал.

Суд, заслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, считает представление начальника Феодосийского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

            Согласно п.2 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания: обязательных работ - в соответствии со ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

            Согласно ст.25 УИК РФ наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

             Как следует из положений ст. 26 УИК РФ осужденные к обязательным работам обязаны: соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают обязательные работы, добросовестно относиться к труду; работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ; ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову.

            Согласно ст.30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

            В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

       Содержание указанных норм предполагает, что замена обязательных работ лишением свободы является правом, а не обязанностью суда.

        Судом установлено, что осужденный Темиров С.А. не выходил для отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ в период обозначенный в представлении - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, пояснив причину невыхода на работу плохим состоянием здоровья, но оправдательных документов им не предоставлено, в связи с чем суд считает указанную осужденным причину неуважительной.

             Вместе с тем, несмотря на установленный в судебном заседании факт нарушения порядка отбывания наказания в виде обязательных работ, допущенный осужденным ФИО6, суд считает нецелесообразной замену осужденному обязательных работ более строгим видом наказания, поскольку после ФИО1 отбывает наказание, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ им отбыто 40 часов 15 минут обязательных работ. Потому суд считает, что указанное обстоятельство свидетельствует о желании осужденного отбыть назначенное судом наказание полностью, потому учитывая изложенное, суд считает, что исправление осужденного возможно без замены наказания более строгим, а допущенное нарушение порядка отбывания таким что дает возможность не заменять ему определенное судом наказание на более строгое.

          В связи с чем, суд считает, что представление начальника Феодосийского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, суд -

постановил:

       Отказать в удовлетворении представления начальника Феодосийского межмуниципального Филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> о замене неотбытого наказания в виде обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в отношении Темирова ФИО9.

         Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РК в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, в тот же срок, но со дня вручения ему копии постановления.

         В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                           А.Н.Терентьев