Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-566/2021 ~ М-5062/2020 от 09.12.2020

Дело №2-566/2021

УИД 55RS0003-01-2020-007821-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2021 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Тынысовой А.Т.,

при секретаре судебного заседания Якименко Ю.А.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жуматаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнБГ – Право» к Ельцову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИнБГ-Право» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указало, что 31.07.2007 между ОАО «УРСА Банк» и Ельцовым Ю.В. был заключен кредитный договор № по программе «Мастер-кредит». Заемщик нарушил условия возврата части кредита и процентов по нему, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора. 28.08.2011 в соответствии со ст. 382 ГК РФ права требования по кредитному договору № от 31.07.2007, по договору Цессии № от 28.08.2011 перешли к ООО «ИнБГ-Право». Таким образом, новым кредитором с 28.08.2011 является ООО «ИнБГ-Право». 13.01.2020 Ельцов Ю.В. направил в адрес ООО «ИнБГ-Право» заявление об освобождении его от уплаты процентов, начисленных на сумму долга в размере 234289 рублей 72 копейки, при условии погашения части общей задолженности в размере 45399 рублей 42 копейки, что подтверждает признание ответчиком суммы долга. 27.10.2020 мировым судьей судебного участка №61 в Ленинском судебном районе в г. Омске на основании заявления взыскателя ООО «ИнБГ-Право», вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «ИнБГ-Право» по кредитному договору № от 31.07.2007 в размере 279689 рублей 14 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 298 рублей. Ельцов Ю.В. направил в суд заявление об отмене судебного приказа, указав, что он возражает относительно его исполнения. Определением мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в городе Омске от 18.11.2020 судебный приказ отменен. В связи с чем, ООО «ИнБГ-Право вынуждено предъявить иск по тому же требованию в порядке искового производства. Просит взыскать с Ельцова Ю.В. сумму исковых требований в размере 150297 рублей 64 копейки, в том числе сумма основного долга 45399 рублей 42 копейки, начисленные проценты 14898 рублей 22 копейки, повышенные проценты в размере 90000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4206 рублей.

Представитель истца ООО «ИнБГ-Право» Метелева А.О., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Ельцов Ю.В. и его представитель по устному ходатайству Шутковский В.Б. в судебном заседании исковые требования признали в части взыскания суммы основного долга. Относительно повышенных процентов указали, что проценты представляют собой мерой ответственности, в соответствии с чем данные проценты подлежат снижению в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии сост. 12ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1статьи 67ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии сост. 3ГПК РФ: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».

В соответствии с требованиями ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 31.07.2007 между ОАО «УРСА Банк» и Ельцовым Ю.В. был заключен кредитный договор № по программе «Мастер-кредит». Сумма кредита составила 52700 рублей, процентная ставка по кредиту 14% годовых, повышенная процентная ставка в размере 220% годовых на сумму просроченной ссудной задолженности. Срок действия кредитного договора в днях 1905 дней.

Как установлено в суде, заемщик нарушил условия возврата части кредита и процентов по нему, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора.

06.08.2009 завершилась реорганизация ОАО «УРСА Банк» в форме слияния с ОАО «МДМ Банк». Название было изменено на ОАО «МДМБанк». 18.11.2016 завершилась реорганизация ПАО «МДМ Банк» и ПАО «БИНБАНК», соответственно, произошла смена наименования на ПА О «БИНБАНК». Решением общего собрания акционеров было принято Решение о присоединении ПАО «БИНБАНК» к ПАО Банк «ФК Открытие», соответственно, произошла смена наименования на ПАО Банк «ФК Открытие».

28.08.2011 в соответствии со ст. 382 ГК РФ права требования по кредитному договору № от 31.07.2007, по договору Цессии № перешли к ООО «ИнБГ-Право».

Таким образом, новым кредитором с 28.08.2011 является ООО «ИнБГ- Право».

По состоянию на дату уступки права требования сумма задолженности составляла 45339 рублей 42 копейки – основной долг, 229494 рубля 02 копейки – сумма начисленных процентов, 4795 рублей 70 копеек – комиссия.

Согласно заявления Ельцова Ю.В. от 13 января 2020 года, ответчик просил освободить его от обязательства уплаты части долга в размере 234289 рублей 72 копеек, при условии оплаты им ежемесячно суммы основного долга 45399 рублей 42 копейки не позднее 30 числа ежемесячно не менее 1000 рублей.

В судебном заседании ответчик факт написания заявления и признания долга не оспаривал.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору составляет 150297 рублей 64 копейки, в том числе: основной долг в размере 45399 рублей 42 копейки, по начисленным процентам в размере 14898 рублей 22 копейки, по повышенным процентам в размере 219351 рубль 90 копеек, которую истец самостоятельно снизил до 90000 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу в размере 45399 рублей 42 копейки, по начисленным процентам по процентной ставке 14% годовых в размере 14898 рублей 22 копейки, ответчиком не оспаривался, иного расчета задолженности в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено.

Ответчиком заявлено о снижении размера повышенных процентов.

По условиям кредитного договора повышенные проценты начисляются на просроченную ссудную задолженность исходя из процентной ставки 220% годовых.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №1/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование заемными средствами, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Таким образом, повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, в связи с чем, при наличии вывода суда о несоразмерности предусмотренных договором повышенных процентов последствиям нарушения обязательств положения ст. 333 ГК РФ подлежали применению и при взыскании задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, чего судом первой инстанции сделано не было.

Так, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной нормы неустойка должна соответствовать последствиям нарушения и применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, то есть при ее применении суд обязан с учетом требований разумности и справедливости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание, что размер установленных договором повышенных процентов за просрочку возврата основного долга (220% годовых) значительно превышает размер процентов за пользование кредитом (14% годовых), и учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление нарушенных прав, но не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает заслуживающими доводы Ельцова Ю.В. о несоразмерности повышенных процентов как меры ответственности последствиям нарушения обязательства, и приходит к выводу о необходимости изменения решения суда в части взыскания задолженности по таким процентам, снизив с применением ст. 333 ГК РФ данные проценты до 10 000 руб.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 45399 рублей 42 копейки, по начисленным процентам в размере 24898 рублей 22 копейки (14898,22 + 10 000).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины без учета снижения суммы неустойки в размере 4206 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ – ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 31 ░░░░ 2007 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ 70297 ░░░░░░ 64 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 45399 ░░░░░░ 42 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 24898 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4206 ░░░░░░, ░░░░░ 74503 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 64 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 01 ░░░░░ 2021 ░░░░