Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-227/2023 от 24.07.2023

№ 1-227/2023 (12301320016000211)

УИД42RS0012-01-2023-001281-17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,

при секретаре Мироновой И.М.,

с участием государственного обвинителя Медведева Е.Н.,

подсудимого Янушева И.А.,

защитника адвоката Кадочникова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 08 декабря 2023 года материалы уголовного дела в отношении

Янушева Ильи Александровича, <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Янушев И.А. совершил незаконный оборот спиртосодержащей продукции- закупка и хранение спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Янушев И.А. в период с 01 февраля по 03 февраля 2023 года (точные дата и время следствием не установлены, но не позднее <...>), имея единый преступный умысел, осознавая противоправность и незаконность своих действий, не являясь индивидуальным предпринимателем, руководителем, либо представителем юридического лица, не имея лицензии на осуществление деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, с целью извлечения прибыли путем незаконных закупки и хранения спиртосодержащей продукции, в крупном размере, действуя умышленно, нарушил требования Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». А именно нарушил: статью 10.2, предусматривающую осуществление оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной и прилагаемой к ней справки; статью 11, исключающую возможность участия физических лиц в обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции; статью 18, предусматривающую обязательное лицензирование деятельности, связанной с производством, хранением, поставкой алкогольной и спиртосодержащей продукции. Янушев И.А. незаконно закупил и хранил для использования в личных целях спиртосодержащую продукцию без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Янушев И.А. в период с 01 февраля по 03 февраля 2023 года (точная дата и время следствием не установлены, но не позднее <...>) действуя умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, в отсутствие лицензии на деятельность, связанную с закупкой и хранением спиртосодержащей продукции, имея единый преступный умысел, для личных целей, находясь на автомобильной стоянке вблизи придорожного кафе <...> расположенного в <...> не имея соответствующей лицензии на закупку и хранение спиртосодержащей продукции, осуществил договоренность с неустановленным в ходе следствия лицом о приобретении спиртосодержащей продукции в крупном размере для использования в личных целях.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Янушев И.А., в период с <...> по <...>, в вечернее время (точная дата и время следствием не установлены), действуя умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, в отсутствие лицензии на деятельность, связанную с закупкой и хранением спиртосодержащей продукции, имея единый преступный умысел, в личных целях, находясь по адресу: <...>, не имея соответствующей лицензии на закупку и хранение спиртосодержащей продукции, незаконно приобрел у неустановленного в ходе следствия лица не менее 375 литров спиртосодержащей продукции, в крупном размере, разлитой в 74 полимерные бутылки вместимостью по 5 литров, 4 полимерные канистры вместимостью по 10 литров, общей стоимостью 133416,20 рублей. При этом цена установленная продавцом, является ниже рыночной.

Далее, в нарушение пункта 2 статьи 10.2 Федерального закона №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», то есть без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота, незаконно закупленную спиртосодержащую продукцию Янушев И.А. разместил в надворной постройке по адресу: <...>, достоверно зная об отсутствии у него лицензии на деятельность, связанную с оборотом этилового спирта и спиртосодержащей продукции. Действуя умышленно, в нарушение пункта 2 статьи 18 Федерального закона №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», для использования в личных целях, достоверно зная об отсутствии у него лицензий на деятельность, связанную с оборотом этилового спирта и спиртосодержащей продукции, стал хранить указанную спиртосодержащую продукцию до изъятия сотрудниками полиции в помещении вышеуказанной надворной постройки.

<...> в период времени с <...> до <...> при проведении сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Мариинскому району оперативно - розыскного мероприятия <...> преступная деятельность Янушева И.А. по незаконному обороту этилового спирта и спиртосодержащей продукции пресечена. Сотрудниками полиции в надворной постройке, расположенной по <...> обнаружено и изъято 375 литров незаконно хранящейся спиртосодержащей продукции, а именно: <...>, общей стоимостью 133416,20 рублей, в крупном размере.

Указанные жидкости являются спиртосодержащими жидкостями, изготовленными на основе спирта этилового. Объемная доля (крепость) этилового спирта: в 4 полимерных канистрах емкостью 10 литров каждая с бесцветной прозрачной жидкостью объемной долей (крепостью) -96,6 %; в 74 полимерных бутылках емкостью 5 литров каждая с прозрачной бесцветной жидкостью, объемной долей (крепостью) -38,1 %.

Таким образом, Янушев И.А., в период времени с <...> по <...> (точные дата и время следствием не установлены, но не позднее <...>), имея единый преступный умысел, действуя умышленно, не имея соответствующей лицензии, незаконно закупил и хранил в личных целях в надворной постройке, расположенной по адресу: <...> спиртосодержащую продукцию на общую сумму 133416,20 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Янушев И.А. признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии. Пояснил, что вечером, кажется <...>, недалеко от его дома сломалась машина. В процессе разговора с лицами из указанной машины последние предложили ему приобрести спирт и водку. Он купил для себя, чтобы делать антисептик и «незамерзайку», в 5 -литровых бутылках водку, в 10-литровых канистрах спирт. Все это поставил в постройке во дворе по адресу <...>. Это раньше был соседний участок, зарастал травой, он его выровнял и построил на нем сарай. Забора между его участком и этим участком не имеется. Утром приехали сотрудники полиции, спросили про наличие запрещенных веществ. Он сказал сразу про спиртосодержащую продукцию, показал, что у него есть. Все что он приобрел, было изъято. В оперативно-розыскном мероприятии принимало участие трое сотрудников и двое понятых. Лицензии на осуществление указанной деятельности у него не было.

Свидетель И. пояснила, что <...> ей позвонили сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятой, также пригласили вторую понятую- Т.. Сказали, что имеется информация о незаконном обороте спиртосодержащей продукции, о ее хранении в жилых помещениях. Она согласилась. Выехали по адресу: <...>. Хозяину дома сотрудники предъявили документы по обыскам. Спросили о добровольной выдаче. Янушев согласился, провел всех в надворную постройку рядом с домом. В сарае изъяли канистры, бутылки, много крышек и ручек. По результату изъятия составили документы, она читала, подписывала, замечаний не было.

Свидетель Т. пояснила, что <...> принимала участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве понятой. Сотрудники полиции пояснили, что имеется информация о том, что Янушев осуществляет незаконный оборот спиртосодержащей продукции. Они приехали по адресу: <...>. Янушев вышел из дома. Ему сотрудники полиции предоставили документы, он в них расписался. На вопрос сотрудников о наличии запрещенных веществ, Янушев сказал, что у него имеется спиртосодержащая продукция. После чего провел всех в сарай, расположенный рядом с домом. В сарае были канистры, бутылки, ручки к ним и крышки, два шприца, кажется. В жилье они не заходили. Составили протокол, замечаний по оформлению документов не было.

Свидетель Г. пояснил, что проживает по соседству с Янушевым И.А. Рядом с его домом, напротив расположен земельный участок, на котором расположено строение. Кому принадлежит указанный земельный участок, не знает, использует его сосед -Янушев И.А.

Согласно показаниям свидетеля Е., данным в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.117-118) и оглашенным в судебном заседании, земельный участок по адресу: <...> ранее принадлежал Н., которая в <...> г. выехала из села, больше не возвращалась. В настоящее время с <...> года указанный участок использует Янушев И.А., расчистил его, огородил, возвел на нем надворное строение.

Согласно показаниям свидетеля П., данным в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.124-125) и оглашенным в судебном заседании, она проживает по соседству с Янушевым И.А. Земельный участок по <...> использует Янушев И.А. Данный участок был долгое время заброшен, около 3 лет назад Янушев его расчистил, огородил и возвел на нем постройку. Кроме Янушева никто этой постройкой не пользуется.

Согласно показаниям свидетеля Г., данным в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.134-135) и оглашенным в судебном заседании, его семья использовала земельный участок по <...>, принадлежащий семье Н.. Через некоторое время они перестали пользоваться этим участком, и он стал зарастать. Право собственности они не оформляли. Он не знает, кто пользуется этим участком в настоящее время. С Янушевым И.А. он не знаком.

Согласно показаниям свидетеля Я., данным в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.137-138), оглашенным и подтвержденным ею в судебном заседании, охарактеризовать мужа она может только с положительной стороны. <...> ей от мужа стало известно, что в ходе обследования помещения, расположенного на участке <...> по <...>, который ее муж расчистил, огородил и поставил на нем сарай и гараж, поскольку он был заброшен, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции полимерные бутылки со спиртосодержащей жидкостью. Муж ей пояснил, что указанные бутылки были оставлены неизвестными мужчинами на сутки, что в них вода, однако они не успели забрать эти емкости, так как приехали сотрудники полиции. Сама она никаких мужчин не видела. В постройки она не заходила и емкостей никаких не видела.

Согласно показаниям свидетеля М., данным в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.110-113) и оглашенным в судебном заседании, в связи с поступившей информацией о том, что Янушев И.А. занимается незаконным оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции, в крупном размере, не имея на это соответствующей лицензии, им совместно с оперуполномоченными П. и М. <...> были проведены оперативно-розыскные мероприятия <...> по адресу: <...>, также были приглашены для участия в данном мероприятии два представителя общественности - Т. и И. В ходе ОРМ Янушев сообщил, что у него имеется спиртосодержащая продукция, совместно с сотрудниками прошел на земельный участок по <...>, открыл внутренний замок надворной постройки, где находились канистры и бутылки. Были изъяты <...>

Согласно показаниям свидетеля П., данным в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.180-183) и оглашенным в судебном заседании, в связи с поступившей информацией о том, что Янушев И.А. занимается незаконным оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции, в крупном размере, не имея на это соответствующей лицензии, на земельном участке по адресу: <...>, он, совместно с о/у М. М., а также двумя представителями общественности проводили ОРМ <...> <...>. На вопрос Янушеву о наличии предметов и веществ, алкогольной продукции, запрещенных к свободному хранению на территории РФ, тот ответил, что у него имеется алкогольная продукция, которая хранится в помещении гаража. После чего он указал направление движения и добровольно выдал спиртосодержащую продукцию, которая находилась в помещении надворной постройки гаража. Спиртосодержащая продукция находилась в <...> Обнаруженные емкости были изъяты, упакованы в полимерные пакеты, опечатаны бирками с пояснительной записью и подписями участвующих лиц. Кроме того также было обнаружено и изъято: <...>

Согласно показаниям свидетеля М., данным в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.185-188) и оглашенным в судебном заседании, в связи с поступившей информацией о том, что Янушев И.А. занимается незаконным оборотом алкогольной и спиртосодержащую продукции, в крупном размере, не имея на это соответствующей лицензии, на земельном участке, расположенном по адресу: <...> им совместно с о/у М. и П. проводилось ОРМ <...> <...>. Для участия в данном мероприятии были приглашены два представителя общественности - Т. и И. На вопрос М. о наличии запрещенных веществ Янушев пояснил, что у него имеется алкогольная продукция, которая хранится в помещении гаража. После чего он указал направление движения и добровольно выдал спиртосодержащую продукцию, которая находилась в помещении надворной постройки гаража. Спиртосодержащая продукция находилась в <...> Кроме того, также было обнаружено и изъято: <...>

Виновность подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами, а именно:

- проколом обследования от <...> (т.1 л.д.12-13), <...>

-протоколом осмотра документов от <...> (т.1 л.д.19-29), <...>

- протоколом осмотра места происшествия от <...> (т.1 л.д.32-44), <...>

- заключением эксперта № <...> от <...> (т.1 л.д.51-55), <...>

- протоколом осмотра места происшествия от <...> (т.1 л.д.142-151), <...>

-протоколом осмотра места происшествия от <...> (л.д.152-156), <...>

- протоколом осмотра предметов от <...> (т.1 л.д.165-170), <...>

-заключением эксперта <...> от <...>, <...>

Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами. Письменные доказательства оформлены надлежащим образом. Все доказательства по делу согласуются между собой.

Мотивов для оговора подсудимого у свидетелей не имеется, оснований для возникновения у свидетелей неприязненных отношений с подсудимым не было. Не установлено судом и оснований для самооговора подсудимого, его показания подтверждаются совокупностью доказательств по делу.

С учетом вышеизложенного совокупность представленных доказательств суд считает достаточной для вывода о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описании преступного деяния.

Исследовав все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия Янушева И.А. по ч.1 ст.171.3 УК РФ как незаконный оборот спиртосодержащей продукции- закупка и хранение спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в крупном размере.

Суд проверил психическое состояние подсудимого. Согласно заключению комиссии экспертов №<...> от <...> (т.1 л.д.104-105), <...>

Оценив заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами, поведение подсудимого, суд приходит к выводу о вменяемости Янушева И.А. относительно совершенного им преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Янушев И.А. <...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Янушева И.А.,суд признает и учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследования преступления, поскольку Янушев И.А. подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе, неизвестных правоохранительным органам.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Янушева И.А., суд признает и учитывает полное признание им себя виновным, раскаяние в содеянном, <...>

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность подсудимого Янушева И.А., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение Янушеву И.А.наказания в виде штрафа.

Оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.171.3 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, позволяющей применить при назначении наказания правила ст.64 УК РФ.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, выплаченной защитнику Осиповой Н.А., принимавшей участие в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 10140 рублей (т.1 л.д.194).

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета с учетом наличия у него <...>.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.301-311 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Янушева Илью Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.3 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати) тысяч рублей.

<...>

Меру пресечения в отношении Янушева Ильи Александровича в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе, по назначению суда.

Судья - Л.Г. Кралинова

Приговор вступил в законную силу 26 декабря 2023 года.

Судья- Л.Г.Кралинова