Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-745/2022 от 25.04.2022

Материал № 13-745/2022

(Дело № 2-5464/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2022 года     город Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Архипова И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шабуровой В.И.,

с участием заинтересованного лица Макарова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Гайсиной Юлии Анатольевны о возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

    Гайсина Ю.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав в заявлении, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми исковые требований о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены. В связи с чем, просит взыскать судебные расходы с ответчика Макарова Д.В. понесенные истцом при производстве настоящего дела. Истец обратилась за юридической помощью к Бойко П.В., уплатив последнему за юридические услуги в общей сложности 20 000 рублей в соответствии с соглашениями об оказании юридической помощи от 10.11.2021. Услуги представителя Бойко П.В. состояли из устных консультаций истца по правовым вопросам, касающимся настоящего дела, составления искового заявления, направления искового заявления посредством почты в суд, личное участие представителя в судебных заседаниях в Мотовилихинском районном суде г. Перми Кроме того, истец произвел оплату госпошлины в сумме 3 304 рубля. Вместе с тем, оплатил услуги нотариуса по составлению доверенности в сумме 1 700 рублей. Таким образом, сумма взыскиваемая с ответчика составляет 25 004 рублей. Просила взыскать с ответчика Макарова Д.В. в пользу истца Гайсиной(Макаровой) Ю.А. судебные расходы, состоящие из оплаченных ей услуг предстаивтеля Бойко П.В. в размере 20 000 рублей, услуг нотариуса за составление доверенности в размере 1 700 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3 304 рубля.

Заявитель Гайсина Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо Макаров Д.В. в судебном заседании поддержал письменный отзыв на заявление, просил уменьшить размер требуемых судебных расходов на оплату услуг представителя до 3 000 рублей, по взысканию расходов по составлению доверенности просил отказать, поскольку из текста доверенности следует, что она выдана не только на представительство по настоящему делу, но и на другие действия, в том числе на представительство по всех органах, учреждениях и т.д. по другим делам, рассматриваемым в порядке КоАП, КАС и т.д., в связи с чем взыскание будет необоснованным.

Выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу вышеуказанных требований закона разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных фактов и обстоятельств дела.

Таким образом, основным критерием определения размера оплаты труда представителя, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В соответствии с ч. 2 ст.48 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В судебном заседании установлено, что Гайсина (Макарова) Ю.А. обратилась в суд с иском к Макарову Д.В. о разделе совместно нажитого имущества.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23.12.2021 произведен раздел совместно нажитого Гайсиной Юлией Викторовной и Макаровым Дмитрием Викторовичем имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым №. За Гайсиной Юлией Викторовной признано право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым №. За Макаровым Дмитрием Викторовичем признано право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым №. Решение суда является основанием для регистрации записи о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за Гайсиной Ю.В., Макаровым Д.В. по 1/2 доли в праве за каждым в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Материалами дела подтверждается, что 10.11.2021 между Гайсиной Ю.А.(доверитель) и Бойко П.В. (представтель) заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно п.1.1. которого, предметом соглашения является: оказание предстаивтелем юридической помощи доверителю по ведению дела в Мотовилихинском районном суде г. Перми по исковому заявлению о разделе совместно нажитого недвижимого имущества; консультирование доверителя по правовым вопросам, относящимся к указанному спору; осуществление действий по взысканию судебных расходов; подготовка и направление посредством почты РФ всех необходимых заявлений, исков, возражений, ходатайств; представление личное при рассмотрении дела в суде.

Согласно п.3.1. соглашения, доверитель оплачивает труд представителя за оказание юридической помощи в виде вознаграждения в размере 20 000 рублей, даже в случае внесудебного разрешения спора( л.д. 56-57).

Факт оплаты юридических услуг по соглашению в размере 20 000 рублей подтверждается распиской от 10.11.2021 ( л.д. 60).

При рассмотрении настоящего гражданского дела интересы истца представлял Бойко П.В. по доверенности от 04.12.2021 (л.д. 39).

В связи с тем, что размер суммы, подлежащей оплате представителю за оказанные юридические услуги законодательно не определен, и исходя из основ гражданского законодательства о свободе договора граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, то суд при определении данной суммы исходит из принципа разумности.

Кроме этого, при определении размера расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, объем работы, проведенной представителем по делу, количество судебных заседаний и время, затраченное на участие в них.

При определении размера суд учитывает работу, выполненную представителем истца, а именно устная консультация, составление искового заявления, направление его в суд, а также время, затраченное представителем на участие в одном судебном заседании 23.12.2021, что подтверждается протоколом судебного заседания, составление заявления о возмещении судебных расходов, а также исходя из принципа разумности взыскания расходов на представителя, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя следует определить в размере 4 000 рублей.

Указанная сумма по мнению суда не нарушает баланс прав, как истца, так и ответчика, является разумной, соразмерной конкретным обстоятельствам дела, соотносится с объемом защищенного права.

Кроме того, Гайсина Ю.А. просит взыскать расходы, понесенные на нотариальное оформление доверенности в размере 1 700 руб.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Суд, принимая во внимание, что в материалы дела приобщена лишь копия доверенности, а так же данная доверенность выдана не только для участия представителя по конкретному делу и не исключается возможность ее использования по иным вопросам, таким образом, оснований для взыскания с ответчика расходов понесенных на ее оформление в размере 1700 рублей не имеется.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3304 руб., что подтверждается чек-ордером от 19.11.2021 (л.д. 5).

Руководствуясь ст. 224, 225, 199 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с Макарова Дмитрия Викторовича в пользу Гайсиной Юлии Анатольевны в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг предстаивителя в размере 4 000 рублей, в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3304 рубля, в удовлетворении остальной части заявления, - отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня принятия определения суда в окончательной форме путем подачи частной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Мотивированное определение составлено 20.05.2022

Судья    - подпись –

Копия верна: судья                И.П.Архипова