Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-62/2024 от 14.02.2024

Мотивированное определение

изготовлено 14.03.2024г.

50MS0№-76

№; (дело №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2024 года                                                                                                                  <адрес>

Подольск городского суда <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на заочное решение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО МКК «Турбозайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Турбозайм» обратился к мировому судье с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в их пользу задолженность по Договору займа № АА 6398769 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19459,68 руб., в том числе:

8000 руб. основной долг,

10320 руб. проценты за пользование займом,

1139,68 руб. пени,

а также расходы по оплате госпошлины 778,39 руб.

Требования мотивирует тем, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «Турбозайм» Договору займа № АА 6398769, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 19459,68 руб., которую просит взыскать истец.

12.10.2023г. мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску ООО МКК «Турбозайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору займа № АА 6398769 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19459,68 руб., расходов по оплате госпошлины 778,39 руб. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи, в котором просит указанное решение отменить, в связи с тем, что считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку со стороны истца не представлено доказательств волеизъявления сторон на заключения договора займа. Вживую он никаких договоров не подписывал, в том числе и соглашение об использовании аналога собственноручной подписи. Он, как потребитель, не был ознакомлен с условиями договора, полная и достоверная информацией до него не доведена. Считает, что не были соблюдены требования к форме сделки, не соблюдена простая письменная форма договора. Факт перечисления денежных средств не свидетельствует о достижении сторонами соглашения по всем его существенным условиям и не может подтверждать факт заключения сторонами договора. Просит принять новое решение об отказе в иске, поскольку считает, что мировой судья необоснованно удовлетворил иск (л.д. 75-76).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО МКК «Турбозайм» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №АА6398769 (далее по тексту «договор»), в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты и являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту «Интернет»).

Для этого ФИО1 посредством использования сайта https://tnrb02aim.ru/ обратился в ООО МКК «Турбозайм» с целью получения займа, заполнил анкету, подтвердив свой номер телефона, подписав аналогом собственноручной подписи договора №АА6398769 от 23.03.2022г. на сумму 8 000 рублей.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт Заимодавца https://iurbozaim.ru/ с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Заимодавцу через Сайт и последующим их акцептом-принятием Заемщиком всех условий Договора.

Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести наматериальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее АСП) определяется Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Общие условия договора займа ООО МКК «Турбозайм» размещены на сайте https://tiirbozaim.ru/. и устанавливают порядок действий, которые считаются акцептом по заключению договора микрозайма.

Согласно п.2.3 Общих условий «акцепт индивидуальных условий договора и общих условий договора осуществляется заемщиком посредством подписания индивидуальных условий договора с использованием АСП заемщика/совершения конклюдентных действий, предусмотренных правилами. Днем выдачи займа считается день подписания договора микрозайма. Проценты за пользование денежными средствами начисляются со дня следующего за днем выдачи займа, если заемщик не предоставил доказательства получения займа в иной день»

В процессе заключения договора заемщик присоединяется к условиям Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи ООО МКК «Турбозайм» (размещено на сайте https://turbozaim.ru/) в следующем порядке: нажимая кнопку «Далее» на начальной странице Регистрации в Личном кабинете, Клиент безоговорочно присоединяется к условиям настоящего соглашения, с учетом требований раздела 7 Соглашения. Клиент, не присоединившийся к условиям настоящего Соглашения, не имеет права направлять в Общество заявки на получение займа с использованием Личного кабинета/Сервиса.

В соответствии с Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а так же условиями предоставления займа, договор №АА6398769 от ДД.ММ.ГГГГ подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода.

АСП представленный в виде одноразового пароля - известной только Заемщику и Заимодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать Заемщика Заимодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ     года      уникальный    цифровой     код «5C4E48FB2BE9DBC№» был отправлен Заимодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона Заемщика (абонентский номер Заемщика в сети телефонной сотовой связи 89057840634, указанный Заемщиком в анкете).

При заключении договора займа ООО МКК «Турбозайм» проведен полный комплекс проверочных мероприятий, в соответствии с действующим законодательством (включая проверку реквизитов документов), при этом каких-либо сведений, позволяющих сомневаться в личности лица, обратившегося за получением займа, получено не было, в связи с чем была произведена выплата заемных денежных средств.

Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на Сайте регулируется Правилами предоставления микрозаймов, размещенными на сайте https://turbozaim.ru/.

Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

ФИО1 получил данные денежные средства путем зачисления на банковскую карту №********7202, в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий.

Договор займа был заключен между сторонами путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора, потребительского займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ.

Общие условия договора займа ООО МКК «Турбозайм» размещены на сайте https://turbozaim.щ/, устанавливают порядок действий, которые считаются акцептом по заключению договора микрозайма, с использованием АСП заемщика, при этом заемщик присоединяется к условиям Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи ООО МКК «Турбозайм».

Заемщик обязался возвратить указанные денежные средства в установленный срок (в течение 30 дней) и уплатить предусмотренные договором проценты.

В п. 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пени.

В указанный срок ФИО1 денежные средства не возвратил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 19 459 руб. 68 коп., из которых основной долг - 8000,00 руб., проценты – 10 320,00 руб., пени – 1 139,68 руб.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Исходя из вышеуказанного, Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования Сайта. Договор займа Заемщик подписывает Аналогом собственноручной подписи, на основании ст. ст. 432. 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Как следует из ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что договор между сторонами был заключен в соответствии с действующим законодательством.

Мировой судья правомерно отклонил доводы ответчика о том, что истцом не предоставлены доказательства заключения договора займа, в том числе с использованием его личного мобильного телефона, признании договора недействительным.

Согласно ответа ПАО «ВымпелКом» абонентский №, указанный ФИО1 в анкете, действительно не является его личным мобильным номером, и принадлежит ФИО2 (л.д. 53).

При этом Общие условия и Правила предоставления микрозаймов ООО МКК «Турбозайм» не содержат требования об указании в контактных данных именно личного мобильного телефона.

В предмет доказывания истцом не входит принадлежность номера телефона заемщика, с которым связано направление SMS-сообщений, подтверждающих согласие на заключение договора займа именно ФИО1, поскольку данное обстоятельство не является обязательным условием для заключения указанного договора. Истцом были представлены документы, позволяющие установить механизм заключения договора займа и перечисления истцом денежных средств на именную банковскую карту ответчика с использованием электронных технологий.

ФИО1 при заключении договора займа помимо мобильного телефона указаны иные идентификационные персональные данные (дата и место рождения, серия и номер паспорта, дата получения паспорта, орган выдавший паспорт), проверенные ООО МКК «Турбозайм», не вызывающие сомнений в личности заемщика.

Сведений об обращении ответчика в правоохранительные органы по факту осуществления в его отношении мошеннических действий, кражи банковской карты, документов удостоверяющих личности, утечки сведений о персональных данных, не представлено.

Ответчик не отрицает факт получения денежных средств.

На озновании изложенного суд не принимает доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе.

Мировым судьей в полном объеме удовлетворены заявленные исковые требования ООО МКК «Турбозайм», в том числе о взыскании с ФИО1 проценты за пользование займом по Договору займа № АА 6398769 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10320 руб.

Суд не может согласиться с мировым судьей, в связи со следующим:

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истцом представлен расчет о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 365% / 366% (в високосный год) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из данного расчета следует, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа.

Такой расчет противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору потребительского займа срок предоставления займа был определен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа – на 30 календарных дней.

Согласно условиям договора займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок до ДД.ММ.ГГГГ, является неправомерным.

Поэтому данный расчет суд не принимает.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты подлежат взысканию по ставке установленной Договором и составляют 2400 руб. ((8 000 руб. * 30 дн. * 365 %) /365).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты подлежат взысканию по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 395 ГК РФ), и составляют 402,64 руб., исходя из расчета:

Сумма долга: 8 000 руб.

Период начисления процентов: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (188 дн.)

период	дн.	дней в году	ставка, %	проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	11	365	17	40,99
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	23	365	14	70,58
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	18	365	11	43,40
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	41	365	9,5	85,37
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	56	365	8	98,19
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	39	365	7,5	64,11

Истец также просил взыскать сумму пени в размере 1139,68 руб., мировым судьей данные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит возможным согласиться с мировым судьей.

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер суммы по пени по Договору до 300 руб.

В удовлетворении большей части требований отказать.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина с учетом пропорциональности в размере 444,16 руб.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении заочного решения мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО МКК «Турбозайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в части взыскания с ФИО1 суммы процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени и госпошины, и полагает необходимым взыскать с ФИО1 проценты за пользование займом в следующем размере: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2400 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 402,64 руб., а всего 2802,64 руб., пени в сумме 300 руб., госпошлины в размере 444,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО МКК «Турбозайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа изменить в части взыскания с ФИО1 суммы процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10320 руб., пени в сумме 1139,68 руб., госпошлины в сумме 778,39 руб.

Взыскать с ФИО1 проценты за пользование суммой займа в следующем размере: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2400 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 402,64 руб., а всего 2802,64 руб.; пени в сумме 300 руб., расходы по оплате госпошлины 444,16 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Председательствующий                                                           Н.<адрес>