Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-727/2024 ~ М-244/2024 от 13.02.2024

Мотивированное решение составлено 04.04.2024

УИД 66RS0043-01-2024-000335-46

Дело № 2-727/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года                            г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Абаштамовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова В. В. к Тарасовой Ю. Н. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Романов В.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением о взыскании с Тарасовой Ю.Н. задолженности по договору займа от 26.10.2020 в размере 120 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022 по 01.02.2024 в размере 14 377, 32 руб.; задолженности по договору займа от 22.11.2022 в размере 90 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 по 01.02.2024 в размере 6 862, 45 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 512, 40 руб., по оплате услуг представителя – 15 000 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 26.10.2020 между сторонами заключен договор займа на сумму 120 000 руб., в подтверждение получения денежных средств ответчиком выдана расписка. По условиям договора сумма займа подлежала возврату до декабря 2022 года. Кроме того 26.11.2022 между истцом и Тарасовой Ю.Н. заключен договор займа, по условиям которого ответчику на условиях возвратности передана денежная сумма в размере 90 000 руб. на срок до 30.06.2023, в подтверждение чего Тарасовой Ю.Н. составлена расписка. До настоящего времени долговые обязательства Тарасовой Ю.Н. не исполнены.

Истец, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца адвокат Шатерников М.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, указав на неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа в установленный договором срок.

Ответчик, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, доказательств наличия таких причин суду не представила, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд счел возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства, против которого представитель истца в судебном заседании не возражал.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлено, что 26.10.2020 между сторонами заключен договор займа на сумму 120 000 руб. со сроком возврата денежных средств до декабря 2022 года.

Денежные средства по договору в сумме 120 000 руб. получены ответчиком 26.10.2020, в подтверждение чего Тарасовой Ю.Н. выдана расписка (л.д. 14).

Кроме того, 26.11.2022 между Романовым В.В. и Тарасовой Ю.Н. заключен договор займа на сумму 90 000 руб. на срок до 30.06.2023. Денежные средства по договору в сумме 90 000 руб. получены ответчиком 26.11.2022, в подтверждение чего Тарасовой Ю.Н. выдана расписка (л.д. 13)

Заключение договоров займа между сторонами и их условия подтверждены представленными суду оригиналами расписок, которые в силу статей 71 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются допустимыми доказательствами, не доверять которым суд оснований не имеет. Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Истцом представлены письменные доказательства по делу, а именно расписки о получении денежных средств, ответчиком же доказательств обратного, а также возврата истцу заемных денежных средств суду не представлено.

Таким образом, отказ ответчика от исполнения обязательств по договору займа денежных средств нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по договорам займа от 26.10.2020 и 26.11.2022 в размере 120 000 руб. и 90 000 руб. соответственно являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, стороной ответчика не оспорено, что обязательства Тарасовой Ю.Н. по договорам займа от 26.10.2020 и 26.11.2022 перед истцом в согласованные в них сроки исполнены не были, в связи с чем, в пользу Романова В.В. подлежат взысканию проценты в соответствии с ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверяя расчет процентов, представленный истцом, суд находит его математически правильным, произведенным с учетом положений действующего законодательства, сумм и периодов задолженности. Ответчиком расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Романова В.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022 по 01.02.2024 в размере 14 377, 32 руб. (по договору от 26.10.2020), а также за период с 01.07.2023 по 01.02.2024 в размере 6 862, 45 руб. (по договору от 26.11.2022).

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Истцом в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5512, 40 руб., по оплате услуг представителя 15 000 руб. (л.д. 17).

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования Романова В.В. удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины надлежит взыскать 5 512, 40 руб.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя суд учитывает, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем фактически выполненной представителем работы (составление искового заявления, представление интересов в Новоуральском городском суде), отсутствие возражений со стороны ответчика и доказательств чрезмерности заявленной к взысканию суммы, в связи с чем полагает, что сумма расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. является разумной и справедливой, способствует соблюдению баланса интересов обеих сторон.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Романова В. В. к Тарасовой Ю. Н. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Тарасовой Ю. Н. (паспорт № №) в пользу Романова В. В. (паспорт № №) сумму долга по договору займа от 26.10.2020 в размере 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022 по 01.02.2024 в размере 14 377, 32 руб.; задолженности по договору займа от 22.11.2022 в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 по 01.02.2024 в размере 6 862, 45 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 512, 40 руб., по оплате услуг представителя – 15 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                  Т.А. Калаптур