Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-353/2022 от 10.02.2022

Мировой судья Загвозкин А.В.

Дело № 12-353/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                05 апреля 2022 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Лучникова С.С.,

при секретаре судебного заседания Гуляевой Ю.А.,

с участием защитника ФИО5, действующего на основании ордера и удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток с возложением обязанности пройти диагностику, в связи с употреблением наркотических средств без назначения врача, а в случае необходимости, по заключению врача пройти профилактические мероприятия, лечение от наркомании, медицинскую реабилитацию в Амбулаторно-поликлиническом отделении и дневном стационаре «<адрес>вой клинический наркологический диспансер» не позднее 10 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что квалифицирующий признак – употребление наркотических средств лицом в общественном месте материалами дела не установлен и не доказан и не следует из постановления мирового судьи. Судом не мотивировано, в связи с чем, им сделан вывод о том, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования именно в связи с употреблением наркотических средств в общественном месте. Указывает, что действия ФИО1 судом квалифицированы не верно. Судом не приведено доводов, в связи с чем, ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста, и, в связи с чем, не возможно применение иной меры ответственности – административного штрафа. Судом не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего административное наказание – признание вины, раскаяние в содеянном. Материалами дела не установлено, что ФИО6 в момент задержания находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, либо является лицом, признанным больным наркоманией, в связи с чем, возложение на него обязанности предусмотренной ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ является незаконным.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен, ходатайства об отложении судебного заседания не поступало.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а также представителя административного органа.

Выслушав защитника, полно и всесторонне изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ), государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ, наркотические средства - это вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

Подпункт 3.1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н, также устанавливает, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрено, что критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В соответствии с ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и установленные мировым судьей обстоятельства, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 10-40 часов ФИО1, находясь в общественном месте, по адресу: <адрес>, каб.320 ОП № <адрес> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица -сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по имеющимся достаточным данным полагать, что он употребил наркотическое средство или психотропные вещества без назначения врача, в общественном месте.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела: протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № (5908 145132 от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны место, время и обстоятельства совершенного правонарушения, согласно которому ФИО1 указал, что с протоколом ознакомлен, согласен. Рапортами сотрудников полиции ФИО7, ФИО8, где изложены время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1 Постановлением о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых, пройти освидетельствование на состояние опьянения, отказался.

О том, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, свидетельствовало наличие у него признаков, схожих с наркотическим опьянением – зрачки на свет не реагируют, поведение, не соответствующее обстановке, при этом, запах алкоголя отсутствует.

Порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, предусмотренный Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н, должностным лицом соблюден.

Достоверность, допустимость и относимость имеющихся в материалах дела доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении процессуальных документов, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, не установлено. В соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

При разрешении данного дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ, и о виновности ФИО1 в его совершении.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона и направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, расцениваются судом апелляционной инстанции.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9 и 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, объектом которого являются общественные отношения в области охраны здоровья населения и общественной безопасности, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток назначено ФИО1 в соответствии с требованиями действующего законодательства и является справедливым.

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания в силу его чрезмерной суровости, путем замены административного ареста на административный штраф, с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Указания в жалобе на признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, сами по себе не могут служить поводом для изменения постановления судьи в части назначенного наказания.

Перечень смягчающих обстоятельств предусмотрен ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ. Вместе с тем, признание иных обстоятельств в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ является правом суда, но не его обязанностью.

Доводы жалобы защитника об отсутствии квалифицирующего признака, а именно, употребление наркотического средства в общественном месте, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются исследованными судом материалами дела, а именно, рапортами сотрудников полиции ФИО7, ФИО8, согласно которым ФИО1 потребил наркотическое средство без назначения врача в общественном месте, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 у <адрес> (л.д.6,7).

Оснований сомневаться и не доверять представленным суду доказательствам не имеется. Данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не усматривается.

Ссылка защитника о незаконном возложении обязанности предусмотренной ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ на ФИО1 являются не состоятельной в силу следующего.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества в общественном месте квалифицируются по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, как потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ в общественном месте.

Таким образом, законодатель приравнивает невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к потреблению наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. В этой связи, при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах, на лицо, не выполнившее законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, в соответствии с ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ, может быть возложена такая обязанность.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ судья, разрешая дело об административном правонарушении, в зависимости от обстоятельств дела и исследованных доказательств принимает решение о необходимости возложения на лицо как совокупности соответствующих обязанностей, включая диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании, так и альтернативных обязательств в виде медицинской и (или) социальной реабилитации.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, при проверке его законности, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, п.1 ч.1 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.20.020 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО5– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                                                                                               С.С. Лучникова