Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-129/2023 от 13.07.2023

Дело № АП-11-129/2023

УИД: 16MS0107-01-2022-005134-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года                                                                     г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

отказать ФИО1 в восстановлении срока на подачу письменных возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО МФК «ВЭББАНКИР» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21808,50 руб., а также взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 427,13 руб.

Возвратить ФИО1 письменные возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО МФК «ВЭББАНКИР» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21808,50 руб., а также взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 427,13 руб.,

проверив материалы дела, суд,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Долг-контроль» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ с заявлением о восстановлении срока для подачи возражения на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о нем ей стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу письменных возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, письменные возражения возвращены.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит отменить оспариваемое определение, ссылаясь на то, что она копию судебного приказа не получала, поскольку в период вынесения судебного приказа находилась в командировке, что подтверждается справкой с места работы.

Заявление рассматривается без извещения сторон в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление № 62), должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Долг-контроль» суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО МФК «ВЭББАНКИР» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21808,50 руб., а также взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 427,13 руб.

Судебный приказ был направлен ДД.ММ.ГГГГ должнику по месту регистрации по адресу: <адрес>, заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д.30), почтовое отправление было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью в уведомлении о вручении (л.д.31).

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что не согласна с судебным приказом, так как о нем ей было не известно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 вышеназванного Постановления N 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 разъяснено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться, в том числе документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Вопреки требованиям п. 34 указанного выше Постановления №, ФИО1 при подаче заявления с возражениями, направленными за пределами установленного срока, каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок, не представлено.

Согласно пункту 33 Постановления № (абзац третий) обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Установлено, что копия судебного приказа направлялась должнику ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации: <адрес>, должник указанное отправление получила, возражений не представила.

В качестве основания для восстановления срока на подачу письменных возражений относительно исполнения судебного приказа ФИО1 представлена справка ООО «ТГТ Сервис» о нахождении ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в командировке (л.д.34-35).

Судом была проведена информация о трудоустройстве ФИО1 в указанной организации. Согласно ответу МРИ ФНС № по РТ на запрос суда в базе данных налогового органа отсутствуют сведения о полученных доходах по форме 2-НДФЛ за период 2022-2023 г.г.

Так же судом в адрес самой ФИО1 был направлен запрос о необходимости подтвердить наличие трудовых отношений с ООО «ТГТ Сервис» и нахождение в командировке в значимый период времени. Ответ на запрос суда от ФИО1 не поступил.

На основании изложенного, мировой судья пришел к верному выводу о пропуске заявителем срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и отсутствии причин и оснований для восстановления срока подачи заявления об отмене судебного приказа. Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134, 331-334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отказе в восстановлении срока на подачу письменных возражений относительно исполнения судебного приказа мировых судьи № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении возражений оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Судья