Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-842/2022 ~ М-763/2022 от 14.07.2022

Дело № 2-842/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бураево 25 августа 2022 года

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маркеловой И.А.,

при секретаре Кашаповой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Фамутдиновой Т. А. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Фамутдиновой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №. Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 500000,00 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника, заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитентного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 6,9 % годовых в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку по договору, с требованием погасить имеющуюся задолженность. Однако, заемщик требование Банка оставил без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составила 369738,90 руб., из них задолженность по кредиту – 359835,94 руб., по процентам – 8845,33 руб., неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита – 835,46 руб., неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 222,17 руб. До момента обращения Банка в суд заемщик обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. Просит суд взыскать с Фамутдиновой Т.А. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 369738,90 руб., из них: задолженность по кредиту – 359835,94 руб., по процентам – 8845,33 руб., неустойку в связи с нарушением сроков возврата кредита – 835,46 руб., неустойку в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 222,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6897,39 руб.

Представитель истца Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, извещены надлежащим образом.

Ответчик Фамутдинова Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации, правом на получение судебной корреспонденции не воспользовалась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом под акцептом понимается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с предложением на заключение кредитного договора. Между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банком был предоставлен заемщику Фамутдиновой Т.А. кредит в размере 500000,00 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 6,9 %. Срок возврата кредита – по ДД.ММ.ГГГГ.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком допускались нарушения предусмотренных кредитным договором сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (Заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Заемщиком сведений об исполнении требования Банка не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составила 369738,90 руб., из них: задолженность по кредиту – 359835,94 руб., по процентам – 8845,33 руб., неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита – 835,46 руб., неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 222,17 руб.

Проверив расчет задолженности по кредиту, процентам, неустойке, представленный истцом, суд находит его верным.

Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств по договору.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В своем Определении N 7-0 от 15 января 2015 г. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При изложенных обстоятельствах, учитывая компенсационную природу неустойку, размер задолженности, период неисполнения обязательств, суд приходит к выводу, что размер взыскиваемой неустойки характер явной несоразмерности не носит. Следовательно, оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ее размер соответствует последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, равно как и размер процентов, подлежащих уплате ответчиком за ненадлежащее исполнение условий договора.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6897,39 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Фамутдиновой Т. А. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Фамутдиновой Т. А. в пользу Публичного Акционерного Общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору №-N83/00379 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 369738,90 руб., из них: задолженность по кредиту – 359835,94 руб., задолженность по процентам – 8845,33 руб., неустойку в связи с нарушением сроков возврата кредита – 835,46 руб., неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 222,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6897,39 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд РБ, т.е. с 25.08.2022 г.

Судья И.А. Маркелова