Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2869/2020 от 10.06.2020

Дело №2-2869/2020

УИД 21RS0025-01-2019-004878-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                         г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре судебного заседания Халимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Курицыну А.Е. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» (ранее ЗАО «Банк Русский Стандарт») (далее Банк) обратился в суд с иском к Курицыну А.Е. (далее клиент) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 320,33 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5166,41 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Курицын А.Е. обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого ответчица просила Банк выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен. В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом – его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытии ему счета карты. Банк открыл ответчику счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах ЗАО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик активировала карту. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты и покупке товаров.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 198 320,33 руб., выставив и направив заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счёте-выписке, исполнены не были. Задолженность по договору о карте в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности 198 320,33 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Курицын А.Е., в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя адвоката Краснова О.Б.

Представитель ответчика Краснов О.Б. исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив суду, его доверитель по указанной карте совершал покупку товаров и услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда его доверитель не выполнил требование и не оплатил сумму задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности у истца истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец первоначально обратился с заявлением о выдаче судебного приказа только в ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более чем через 3 года после последнего дня окончания общего срока исковой давности.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.435, п.3 ст.438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из анкеты к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Курицын А.Е. (клиент) обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен.

В Заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

В силу ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора ответчиком были приняты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл ему счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах ЗАО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком комиссии, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия доставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт Голд».

В соответствии с Условиями, задолженность клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств, клиента перед Банком, определенных условиями договора.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей).

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом не осуществлялось ненадлежащим образом.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял должнику счета-выписки.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п.3 ст. 810 ГК РФ) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком (п.1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением заключительного счёта - выписки.

При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, с целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку с требованием выполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 198 320,33 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 198 320,33 руб.

При этом, определением мирового судьи судебного участка № 2 Московского района от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Курицына А.Е. был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Курицына А.Е. задолженности по кредитному договору № всего в сумме 198320,33 руб. и суммы госпошлины в размере 2 583,2 руб.

Проверив расчеты истца, суд, соглашается с ним.

Представителем ответчика Красновым О.Б. заявлено суду ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет.

Таким образом, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, а заемщик обязан разместить на счете денежные средства, достаточные для погашения задолженности и их списания банком в безакцептном порядке.

Как следует из материалов дела, выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), последний платеж Курицыным А.Е. был произведен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, исходя из содержания вышеприведенных норм закона, условий заключенного между сторонами договора, нарушение прав истца началось с ДД.ММ.ГГГГ с момента, когда на счет не поступил очередной платеж, и истцом была сформирована ссудная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку с требованием выполнения обязательств и возврата сумм мы задолженности в размере 198 320,33 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с иском банк обратился только в ДД.ММ.ГГГГ

При этом п.1 ст.204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пункт 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняет, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пункт 18 вышеуказанного постановления разъясняет, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, АО «Банк Русский Стандарт» в ДД.ММ.ГГГГ за пределами 3-годичного срока обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. В этом случае, срок исковой давности, к моменту обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, уже истек.

Пропуск срока обращения в суд с иском является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Курицыну А.Е. о взыскании задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 320,33 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 166,41 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: судья З.Г. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.