Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-113/2023 от 08.08.2023

№ 11-113/2023 <данные скрыты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года                                                                       г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР, в составе:

председательствующего – судьи Хиталенко А.Г.,

при секретаре – Якимовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в апелляционном порядке по иску ООО «МКК «Быстроденьги» к Гудовских Л.Г. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

К мировому судье судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска обратилось ООО «МКК «Быстроденьги» с иском к Гудовских Л.Г. о взыскании суммы долга, указывая, что сторонами был заключен договор микрозайма № от <дата> на сумму 14 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору просит взыскать с ответчика задолженность в размере 35 000 руб., в том числе: 14 000 руб. – основной долг, 19 818,63 руб. – проценты, 1 181,37 руб. – пени, госпошлину 1 250 руб.

    Решением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска от <дата> исковые требования ООО «МКК «Быстроденьги» к Гудовских Л.Г. о взыскании суммы долга, - удовлетворены частично.

Суд решил: Взыскать в пользу ООО «МКК «Быстроденьги» (ИНН 7325081622 ОГРН 1087325005899) с Гудовских Л.Г. сумму долга по договору микрозайма № от <дата> в размере 14 000 руб., проценты за пользование займом с <дата> по <дата> в размере 19 818 руб. 63 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 214 руб. 56 коп.

Исковые требования ООО «МКК «Быстроденьги» к Гудовских Л.Г. о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства в размере 1181 руб. 37 коп. оставить без удовлетворения.

    Гудовских Л.Г., не согласившись с решением мирового судьи, обратилась в Первомайский районный суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой указано, что из предоставленного истцом расчета следует, что включены проценты за пользование деньгами за период с <дата> по <дата>, что противоречит времени действия моратория, вследствие которого прекращается начисление неустоек, штрафов, пеней, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения. Соответственно из суммы долга должны быть исключены проценты за апрель 2022 г., май 2022 г., июнь (10 дней) = 71 день, что составляет сумму 7 653,8 рублей. Просит изменить в части решение мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района города Ижевска Первомайского районного города Ижевска по гражданскому делу № исключив проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> по иску ООО «МФК «Быстроденьги» к Гудовских Л.Г.

    Дело рассмотреть в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

    Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В силу ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения по существу.

Суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи, в связи со следующим.

Как верно установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, между сторонами заключен договор займа от <дата> № на сумму займа 14 000 руб., со сроком возврата <дата>

Согласно расчету истца, задолженность ответчика, образовавшаяся за период с <дата> по <дата> по договору микрозайма от <дата> № от <дата> № составляет 35 000 руб., из которых 14 ООО руб. - основной долг, проценты за пользование займом в размере 19 818 руб. 63 коп., пени - 1 181,37 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заемщиком обязательства по договору микрозайма исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем имеются основания для взыскания суммы задолженности.

Данные выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на собранных по делу доказательствах, ст. 309, 310, 329, 330, 333, 421, 422, 423, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), а потому оснований для признания их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется, они соответствуют обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – ФЗ № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее по тексту – Постановление № 497) мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

По мнению суда, из буквального прочтения Постановления № 497 следует, что введенный мораторий на банкротство является общим для всех должников, за исключением указанных в п. 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домом или иных объектов недвижимости, включенные по состоянию на 1 апреля в единые реестр проблемных объектов).

Последствия введения моратория закреплены в ст. 9.1 ФЗ № 127-ФЗ, среди них, в частности приостановка на период действия моратория начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (п. 3). Первое официальное опубликование – 01.04.2022 г. на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

Ответчик в апелляционной жалобе указала на необоснованное начисление процентов за пользование займом в период действия моратория.

Однако согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Таким образом, оснований для применения указанного моратория к взысканию договорных процентов не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что решение мирового судьи вынесено с учетом всех обстоятельств дела, основано на нормах материального права, мировым судьей соблюдены нормы процессуального права, правильно определены юридически значимые обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции проверены в полном объеме, суд полагает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Поскольку мировой судья дал верную оценку всем представленным доказательствам, решение мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска от <дата> необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гудовских Л.Г. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                                  ░.░. ░░░░░░░░░