Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-653/2020 от 27.08.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Самара     27 августа 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Щеблютов Д.М., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу генерального директора ООО «Самарская СМК» Сидорова В.Н. по делу № 12-653/2020 об административном правонарушении в отношении ООО «Самарская СМК» по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №... Государственной инспекции труда в Самарской области от 14.08.2020 года, юридическое лицо ООО «Самарская СМК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, генеральный директор ООО «Самарская СМК» Сидоров В.Н. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу.

Изучив указанную жалобу, а также приложенные к ней документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

Так, в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Также судом установлено, что к жалобе не приложено само обжалуемое постановление.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г.

Из содержания жалобы не усматривается, в каком месте было совершено административное правонарушение, событие административного правонарушения, которое оспаривает Сидоров В.Н. вместе с тем, согласно административному законодательству, если содержание жалобы не содержит данных, необходимых для ее рассмотрения, она может быть возвращена заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, ст. 30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ № 12-653/2020 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░» ░░ ░. 6 ░░. 5.27 ░░░░ ░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. 1, 2 ░░. 30.3 ░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░          /░░░░░░░/             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ –

░░░░░░░░░ –