Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11982/2022 ~ М-10981/2022 от 13.09.2022

2-11982/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                           Ужакиной В.А.

при секретаре                                                      Мягченкове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Кузнецова Елена Николаевна к Абрениной Виктории Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                         УСТАНОВИЛ:

ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Абрениной В.В. о взыскании основного долга в размере 94 971 руб. 07 коп., неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015г. в размере 27 986 руб. 69 коп., суммы процентов по ставке 29% годовых за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г. в размере 123 696 руб. 56 коп., процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 94 971 руб. 07 коп. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 94 971 руб. 07 коп. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г. в размере 90 000 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что 26.04.2013г. между ПАО «Московский Кредитный Банк» и Абрениной В.В. заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VC3539787, в рамках которого ответчику предоставлена кредитная карта с суммой кредита в размере 95 000 руб. на срок 24 месяца под 20% годовых. 29.09.2015г. между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ООО «Амант» заключен договор уступки прав требований № 01/09-2015. 19.10.2018г. между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований № 19-05. 04.03.2020г. ООО «Долговой центр МКБ» переименован в ООО «Долговой центр». 10.03.2022г. между ИП Кузнецова Е.Н. и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор на совершение действий, по поручению ИП Кузнецова Е.Н., по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности. 11.03.2022г. между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований № 1103/22. 11.03.2022г. между ИП Кузнецова Е.Н. и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований в отношении задолженности Абрениной В.В. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства не исполнила: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Участники процесса в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд принял все меры к извещению участников процесса, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца, подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 26.04.2013г. между ПАО «Московский Кредитный Банк» и Абрениной В.В. заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VC3539787, в рамках которого ответчику предоставлена кредитная карта с суммой кредита в размере 95 000 руб. на срок 24 месяца под 20% годовых (л.д. 38-40). Абренина В.В. приняла на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, указанных в условиях договора.

29.09.2015г. между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ООО «Амант» заключен договор уступки прав требований № 01/09-2015 в отношении задолженности Абрениной В.В.

19.10.2018г. между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований № 19-05.

04.03.2020г. ООО «Долговой центр МКБ» переименован в ООО «Долговой центр».

10.03.2022г. между ИП Кузнецова Е.Н. и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор № 100322 на совершение действий, по поручению ИП Кузнецова Е.Н., по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности.

11.03.2022г. между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований № 1103/22.

11.03.2022г. между ИП Кузнецова Е.Н. и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований № 1103/2022 в отношении задолженности Абрениной В.В.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Кузнецова Е.Н, (новый кредитор) першило право требования задолженности к Абрениной В.В. по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский Кредитный Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Согласно представленного расчета задолженность по кредиту на 31.03.2022г. составляет основной долг 94 971 руб. 07 коп., неоплаченные проценты по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015г. в размере 27 986 руб. 69 коп., сумма процентов по ставке 20% годовых за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г. в размере 123 696 руб. 56 коп., неустойка по ставке 1% в день рассчитанную за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г. в размере 2 259 361 руб. 76 коп. (л.д. 50, 51, 52, 53, 54).

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным расчетом процентов и неустойки в части даты начала просрочки, поскольку договор цессии заключен только 29.09.2015г. и полагает верным следующие расчеты:

Проценты по ставке 20% годовых за период с 29.09.2015г. по 31.03.2022г.

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
94 971,07	29.09.2015	31.12.2015	94	94 971,07 ? 94 / 365 ? 20%	+ 4 891,66 р.	= 4 891,66 р.
94 971,07	01.01.2016	31.12.2016	366	94 971,07 ? 366 / 366 ? 20%	+ 18 994,21 р.	= 23 885,87 р.
94 971,07	01.01.2017	31.12.2019	1095	94 971,07 ? 1095 / 365 ? 20%	+ 56 982,64 р.	= 80 868,51 р.
94 971,07	01.01.2020	31.12.2020	366	94 971,07 ? 366 / 366 ? 20%	+ 18 994,21 р.	= 99 862,72 р.
94 971,07	01.01.2021	31.03.2022	455	94 971,07 ? 455 / 365 ? 20%	+ 23 677,72 р.	= 123 540,44 р.
Сумма процентов: 123 540,44 руб.
Сумма основного долга: 94 971,07 руб.

Неустойка по ставке 1% в день за период с 29.09.2015г. по 31.03.2022г.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 29.09.2015
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
94 971,07	29.09.2015	31.03.2022	2376	94 971,07 ? 2376 ? 1%	2 256 512,62 р.
Итого:	2 256 512,62 руб.
Сумма основного долга: 94 971,07 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 2 256 512,62 руб.

Истец просит взыскать неустойку в размере 90 000 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки за до 30 000 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни ни здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункт 65 Постановления от 24 марта 2016 г. N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход Одинцовского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5996 руб. 54 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                 Р Е Ш И Л:

       Исковые требования ИП Кузнецова Елена Николаевна к Абрениной Виктории Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Абрениной Виктории Валентиновны в пользу ИП Кузнецова Елена Николаевна задолженность по кредитному договору № VC3539787 от 26.04.2013г. в размере основного долга 94 971 руб. 07 коп, проценты по ставке 20% за период с 29.09.2015г. по 31.03.2022г. в размере 123 540 руб. 44 коп., неустойку по ставке 1% в день за период с 29.09.2015г. по 31.03.2022г. в размере 30 00 руб.

Взыскивать с Абрениной Виктории Валентиновны проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга 94 971 руб. 07 коп. начиная с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскивать с Абрениной Виктории Валентиновны неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 94 971 руб. 07 коп. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я:

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2022 года.