Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-530/2021 от 07.06.2021

Дело № 1-530/2021

УИД: 04RS0007-01-2020-001795-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ                                                  13 июля 2021 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А. единолично,

при секретаре судебного заседания Гребенщиковой Е.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Батлаевой С.Д.,

подсудимого Халецкого В.С.,

его защитника – адвоката Раднаева П.Г.,

рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Бурятия в открытом судебном заседании уголовное дело, расследованное в сокращенной форме дознания, в отношении

Халецкого Владимира Степановича, *** года рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего <данные изъяты>, женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей ФИО5, *** г.р., ФИО6, *** г.р., военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Халецкий В.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 26.05.2020, вступившего в законную силу 09.06.2020 года, Халецкий В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

            Игнорируя данное обстоятельство, 03 мая 2021 года около 17 час. 20 мин. Халецкий В.С., находящийся в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля марки «TOYOTA SUCCEED» с государственным регистрационным знаком ..., припаркованного в 100 метрах от дома № 3 по ул. Королева г. Улан-Удэ Республики Бурятия, подвергнутый административному наказанию за управление транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, умышленно запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение по улицам г. Улан-Удэ, ставя, таким образом, своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

03 мая 2021 года около 17 час. 25 мин. по <адрес> Республики Бурятия Халецкий В.С., управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ. В ходе разбирательства установлено, что Халецкий В.С. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 03.05.2021, результат которого составил 0,72 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую концентрацию, с которым Халецкий В.С. согласился.

В судебном заседании подсудимый Халецкий В.С. заявил, что предъявленное ему обвинение по ст. 264.1 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый Халецкий В.С. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ. В судебном заседании Халецкий В.С. пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела при проведении дознания в сокращенной форме.

Ходатайство подсудимого было в полном объёме поддержано его защитником Раднаевым П.Г.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в судебном заседании не поступило. Самооговор подсудимого судом исключается.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что Халецкий В.С. обоснованно привлечен к ответственности по ст. 264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УПК РФ. Нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства по уголовному делу, судом не обнаружено. Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, не имеется.

Судом установлено, что 19.05.2021 Халецкий В.С. в присутствии своего защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 41), которое было удовлетворено в этот же день (л.д. 42) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенном порядке.

В ходе судебного заседания суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Подсудимому судом разъяснены порядок и последствия постановления приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ. Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, самооговор подсудимого судом исключается, суд считает возможным постановить приговор в порядке ст. 226.9 УПК РФ.

Подсудимый Халецкий В.С. в судебном заседании вину признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, пояснив, что впредь нарушать закон не будет. Указал, что 03.05.2021, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он около 17 часов 20 минут решил поехать к себе домой по адресу: <адрес>, на принадлежащем ему автомобиле марки «TOYOTA SUCCEED» с государственным регистрационным знаком .... Автомобиль был припаркован около гаража в 100 метров от <адрес>. Он завел указанный автомобиль и поехал на нем в сторону своего дома. Около 17 часов 25 минут 03.05.2021, когда он проезжал мимо <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД. Он предъявил им документы на автомобиль и свой паспорт, объяснив, что он лишен водительского удостоверения. Сотрудник ГИБДД попросил его пройти в служебный автомобиль для составления административного протокола ввиду того, что не был включены фары дневного света. В связи с тем, что у него был запах алкоголя изо рта сотрудники полиции пояснили, что необходимо провести его освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. В отношении него составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, потом объяснили процедуру освидетельствования на состояние опьянения, его права и обязанности, сообщили о применении видеосъемки. Ему продемонстрировали прибор – алкотестер, в его присутствии извлекли пластиковую трубку - мундштук из полимерной прозрачной упаковки с чистым дисплеем. Затем он выдохнул воздух в трубку алкотестера, который показал наличие у него в выдыхаемом воздухе алкоголя – 0,72 мг/л. Показания прибора алкотестера сотрудник полиции показал ему, эти показания он увидел лично. С результатами освидетельствования он был согласен, с протоколами он ознакомился, подписал. Все обстоятельства задержания транспортного средства, его отстранения и освидетельствования на состояние опьянения в протоколах и в акте отражены верно, замечаний у него не было, давления на него никто не оказывал. Административный штраф он оплатил полностью, водительское удостоверение сдал в ГИБДД в 2020 году. Имеет на иждивении неработающую супругу и двоих детей в возрасте 14 и 5 лет, работает слесарем, заработная плата 50-60 тыс. руб. ежемесячно, в настоящее время находится на листе нетрудоспособности ввиду перелома ноги.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Халецкий В.С., обоснованно и подтверждается исследованными согласно обвинительному постановлению доказательствами:

- рапортом инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Цырендоржиева С.Б. о том, что около 17 час. 25 мин. 03.05.2021 возле <адрес> задержан автомобиль марки «TOYOTA SUCCEED» с государственным регистрационным знаком ... за управлением Халецкого В.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4),

- определением <адрес> от 03.05.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому около 17 час. 25 мин. 03.05.2021 Халецкий В.С. управлял транспортным средством – автомобилем марки «TOYOTA SUCCEED» с государственным регистрационным знаком ... с признаками алкогольного опьянения, будучи привлечённым к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (л.д. 7),

           - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 03.05.2021 года, согласно которому Халецкий В.С. отстранён от управления транспортным средством – автомобилем марки «TOYOTA SUCCEED» с государственным регистрационным знаком У819КК/03RUS с применением видеозаписи (л.д.10),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 03.05.2021, согласно которого у Халецкого В.С. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора показало наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,72 мг/л, что превышает предельно допустимую концентрацию, с данными прибора Халецкий В.С. согласился (л.д.11, 12),

            - протоколом задержания транспортного средства <адрес> от 03.05.2021, согласно которому задержано транспортное средство – автомобиль марки «TOYOTA SUCCEED» с государственным регистрационным знаком ..., которым управлял Халецкий В.С. (л.д. 13),

- справкой ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от 04.05.2021, согласно которой по базе данных ИС «ФИС-М» СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РБ водительское удостоверение Халецкого В.С. серия ... ... сдано 24.08.2020, административный штраф оплачен полностью (л.д. 20),

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 04.05.2021, согласно которому административное производство в отношении Халецкого В.С. прекращено, так как в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 22),

      - протоколом осмотра предметов от 22.05.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрен электронный носитель информации DVD-R диск, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью, в ходе осмотра содержимого диска обнаруживается видеозапись с процедурой отстранения от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Халецкого В.С. (л.д. 23-25),

           - постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 26.05.2020, вступившим в законную силу 09.06.2020, согласно которому Халецкий В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 52),

           - исследованными показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он работает инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, 03.05.2021 он заступил на дежурство с напарником. Около 17:00 час. 03.05.2021 согласно постовой ведомости они находились на маршруте патрулирования по <адрес>. Около 17:25 час. 03.05.2021 возле <адрес> ими был остановлен автомобиль «TOYOTA SUCCEED» с государственным регистрационным знаком У819КК/03RUS, водитель которого управлял транспортным средством с невключёнными световыми приборами, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.20 КоАП РФ. Остановив данный автомобиль, он подошел к водителю, представился и попросил водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. За рулем автомобиля находился мужчина европейской внешности, на вид 35 лет, который представился Халецкий В.С., предъявил документы на автомобиль и паспорт. Для составления административного протокола Халецкий В.С. был приглашён в салон служебного автомобиля ДПС. Они проверили Халецкого по базе «Регион-1» посредством рации через дежурную часть ГИБДД, удостоверили его личность, и в ходе проверки было установлено, что Халецкий В.С. в мае 2020 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. В ходе разговора с Халецким В.С., по его внешнему виду они увидели, что Халецкий В.С. находится в состоянии алкогольного опьянения, у него имелись признаки опьянения, а именно был запах алкоголя изо рта. Поэтому они предложили Халецкому В.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, объяснив, что в салоне патрульной автомашины ведётся видеозапись и что освидетельствование будет запечатлено на видеозапись. Халецкому они разъяснили его права, обязанности, последствия отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования о том, что отказ приравнивается к нахождению в состоянии опьянения. Далее Халецкий В.С. был отстранён от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, с которым был ознакомлен Халецкий В.С. Затем в присутствии Халецкого В.С. был извлечён из герметичной упаковки трубка - мундштук алкотестера, ему показали дисплей прибора, на котором было написано «готов». Затем Халецкому было предложено набрать в лёгкие воздух и постепенно выдувать его в трубочку прибора - алкотестера, что Халецкий и сделал. Он набрал в лёгкие воздух и постепенно выдохнул его в трубочку прибора - алкотестера, далее прозвучал звуковой сигнал, который означает, что водитель правильно проходит освидетельствование. Прибор алкотестера показал наличие у Халецкого В.С. в выдыхаемом воздухе алкоголя – 0,72 мг/л. Таким образом, прибором было зафиксировано наличие алкогольного опьянения у Халецкого В.С. Показания прибора алкотестера были показаны Халецкому В.С., он показания прибора видел, и слышал звуковой сигнал алкотестера. После этого Халецкий В.С. прочитал акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и поставил в нем свою подпись и собственноручно написал слово «согласен». С показаниями прибора Халецкий В.С. согласился. Также были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол задержания транспортного средства. Автомобиль Халецкого В.С. был передан его супруге Халецкой Ю.М. Физического и морального давления не оказывалось со стороны сотрудников полиции на Халецкого В.С. Материалы проверки по данному факту были направлены в ОД ОП № 1 У МВД России по г. Улан-Удэ, так как в действиях Халецкого В.С. усматривались признаки состава преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ (л.д. 28-30).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств сомнений не вызывает.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлено, в связи с чем, совокупность исследованных доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого Халецкого В.С. доказанной.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия Халецкого В.С. по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом были исследованы данные о личности Халецкого В.С.: копия паспорта (л.д. 45-48); сведения ИЦ МВД по Республике Бурятия, согласно которым Халецкий В.С. не судим (л.д. 49-50); справки ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РБ о том, что на учете в указанных учреждениях Халецкий В.С. не состоит (л.д. 53, 54); согласно справке военного комиссариата на военную службу по контракту не обращался (л.д.56), согласно копии военного билета является военнообязанным (л.д.57-68), копии паспорта и свидетельств о рождении детей (л.д.69, 70), согласно характеристике АО «Улан-Удэнский авиационный завод» по месту работы характеризуется с положительной стороны (л.д.71), согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства Халецкий В.С. характеризуется удовлетворительно (л.д.72).

Исследовав данные о личности Халецкого В.С., а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения Халецкого В.С. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении Халецкому В.С. наказания суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его семьи, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Халецкому В.С., согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им вины в ходе дознания и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, 1 малолетнего ребёнка и неработающей супруги, положительную характеристику и наличие поощрений по месту работы; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, имущественного положения подсудимого и его семьи, принимая во внимание все подлежащие учёту при назначении наказания обстоятельства, исходя из целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, призванных применению наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает необходимым назначить Халецкому В.С. наказание в виде обязательных работ на определенный срок с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению основного наказания, судом не установлено.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного, учитывая его материальное положение, суд приходит к выводу о том, что применение в отношении Халецкого В.С. иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённого.

С учетом того, что суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому в виде обязательных работ, суд не применяет в отношении него положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Оснований для применения в отношении Халецкого В.С. положений ч. 6 ст. 15, ст.64 УК РФ судом не установлено.

Меру пресечения в отношении Халецкого В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Раднаеву П.Г. за осуществление защиты подсудимого по назначению в ходе дознания в сумме 8400 рублей, а также в судебном заседании за один рабочий день в сумме 2250 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Халецкого Владимира Степановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Халецкого В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осуждённого от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья            п/п                            М.А. Алексеева

Копия верна: судья                                                            М.А. Алексеева