Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-425/2022 от 15.06.2022

Дело № 1-425/2022 г.

общий порядок

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 07 июля 2022 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Матвиюк А.А., при секретаре Кузнецовой М.М., подсудимого Целых А.Р., защитника Андреева Д.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Целых Алексея Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, без постоянного источника дохода, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Целых А.Р. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут, Целых А.Р.. находился совместно с Потерпевший №1 в комнате в <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно: мобильного телефона марки «Айфон 7», объемом памяти 32 ГБ, ИМЕЙ:№, в корпусе серебристого цвета, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут. Целых А.Р.. находясь в комнате, расположенной в <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, то есть с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, реально осознавая общественную опасность своих действий и общественную опасность их последствий и желая их наступления, нанес своей правой рукой два удара в область левой щеки Потерпевший №1, отчего последняя испытала физическую боль, не получив при этом телесных повреждений, то есть применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего взял с тумбочки мобильный телефон марки Айфон 7», объемом памяти 32 ГБ, ИМЕЙ:№, в корпусе серебристого цвета, стоимостью <данные изъяты>, в разноцветном чехле, стоимостью <данные изъяты>, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Т2Мобайл» с вызывным номером №, на счету которой денежные средства отсутствовали, материальной ценности не представляющая, а также денежные средства в размере <данные изъяты> одной купюрой, находящиеся в вышеуказанном разноцветном чехле, после чего положил указанное имущество в находящийся при нем рюкзак, то есть открыто похитил, после чего вышел из помещения комнаты, при этом на просьбы Потерпевший №1 о возврате принадлежащего ей имущества не реагировал, продолжая удерживать его при себе, осознавая, что его преступные действия являются явными и очевидными для Потерпевший №1, направился в сторону выхода, при этом по пути следования взял с тумбочки, находящейся в помещении террасы денежные средства в размере <данные изъяты>, а именно: 2 купюры номиналом <данные изъяты> каждая, принадлежащие Потерпевший №1, которые положил в карман своей одежды, а всего Целых А.Р. открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

Таким образом, Целых А.Р. своими умышленными преступными действиями при вышеуказанных обстоятельствах открыто похитил, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 6750 рублей, чем причинил Потерпевший №1 физический вред, а также значительный материальный ущерб в указанном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Целых А.Р. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью, отказался от дачи показания на основании ст. 51 Конституции РФ.

Приводятся показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования,

Вина подсудимого Целых А.Р. установлена в судебном заседании и подтверждается исследованными судом доказательствами:

Приводятся доказательства по делу.

Совокупность приведенных судом доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, а также дополняют и конкретизируют друг друга и обстоятельства происшедшего, позволяют суду сделать вывод о виновности Целых А.Р. в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Суд квалифицирует действия Целых А.Р. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, так как судом установлено, что Целых А.Р. открыто похитил имущество Потерпевший №1, которая видела, как похищается это имущество, ей причинены телесные повреждения как в процессе изъятия имущества, так и в процессе удержания этого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Целых А.Р., суд не усматривает.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого в связи с наличием заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания (л.д. 36), участие в осмотре места происшествия (л.д. 24-29).

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого Целых А.Р., который ранее не судим (л.д. 182-183), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 184), <данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 87), Согласно заключению комиссииэкспертов № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого Целых А.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию Целых А.Р. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. (л.д. 121-123)

Оценивая заключение экспертов-психиатров о вменяемости Целых А.Р. в совокупности с другими доказательствами, адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, и данными о личности, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости Целых А.Р., суд признает его вменяемым.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, полагает, необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Назначение иного вида наказания суд считает нецелесообразным, учитывая тяжесть преступления, обстоятельства его совершения. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд с учетом данных о личности, полного возмещения причиненного ущерба, наличия у подсудимого постоянного места жительства, отсутствия постоянного источника дохода, а также обстоятельств данного дела, полагает возможным Целых А.Р. не назначать.

При этом, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ в отношении назначаемого подсудимому наказания, считать его условным с возложением дополнительных обязанностей и установления ограничений и полагает, что тот контроль, который осуществляется органами, ведающими исполнением наказания в отношении условно осужденных, достаточен для исправления Целых А.Р. и достижения целей наказания.

При вынесении приговора в отношении Целых А.Р. суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Целых Алексея Романовича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г»УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на Целых А.Р. исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в установленный день один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах;

Меру пресечения Целых А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Беляева