Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3089/2023 ~ М-1946/2023 от 02.05.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023г.                                                                                            г. Улан-Удэ

       Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Баторовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

       УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 563541,72 руб., а также расходы оплате государственной пошлины в размере 8835,42 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и Ж. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №(№). По условиям кредитного договора банк предоставил Ж. кредит в сумме 545640,42 руб. под 28,00% годовых, льготный период кредитования – 90 дней. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк»,что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ    г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №. ДД.ММ.ГГГГ    г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

В период пользования кредитом Ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила Условия Договора кредитования.

В настоящее время общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 563541,72 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Ж. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело № заведено у нотариуса О. после смерти Ж. умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Юридические решения».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. указанное общество переведено в третьи лица, также в качестве третьего лица привлечено ООО «Ренессанс Страхование».

Представитель истца ПАО Совкомбанк по доверенности К. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Баторова Н.В. в судебном заседании не возражала против исковых требований, просила представить рассрочку исполнения решения суда.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и Жигжитовой Т.Б. был заключен кредитный договор №(№). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 545641 руб. под 28,00% годовых, льготный период кредитования до 90 дней.

У заемщика образовалась задолженность в размере 563541,72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Жигжитова Т.Б. умерла, факт смерти подтверждается свидетельством о смерти.

Как следует из сообщения нотариуса О. наследственное дело № к имуществу Жигжитовой Т.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о принятии наследства дочери наследодателя - гр. Баторовой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>. Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли квартиры, распложенной по адресу: <адрес> кадастровая стоимость 1622434,95 руб.; автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос номер №, стоимость 160000 руб.; автомобиля марки <данные изъяты>, гос номер №, стоимость 50000 руб. Свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество были выданы наследнику Баторовой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как было указано ранее, наследником умершей Ж. является Баторова Н.В.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт I статьи 1114 Гражданского кодекса РФ).

Приведенные положения закона при их правильном толковании указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено, что со дня открытия наследства обязательства наследником Жигжитовой по уплате платежей в погашение задолженности по кредитной карте не исполнялись.

Расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, согласованным с заемщиком.

По мнению банка, задолженность по кредитному договору составляет 563541,72 руб., из которых из которых просроченная ссудная задолженность – 456618,35 руб., просроченные проценты – 97629,48 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 3 577,28 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 82, 18 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 777,14 руб., неустойка на просроченные проценты – 3857,29 руб.

Однако суд считает необходимым отказать во взыскании с ответчика неустоек на основной долг и на просроченную ссуду, на просроченные проценты на просроченную ссуду в связи с тем, что Баторова стороной кредитного договора не является.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по кредитному договору в виде просроченной задолженности в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти Ж.., умершей ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 554247,83 руб.

    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

    Разрешая заявление ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ (в редакции на дату вынесения оспариваемого определения) суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Учитывая размер задолженности, затруднительное финансовое положение ответчика, нахождении на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие иных кредитных обязательств, суд считает, что причины, указанные ответчиком в обоснование заявления о рассрочке исполнения решения, являются уважительными, дающими в силу приведенного выше законодательства основания для рассрочки исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным предоставить ответчику рассрочку исполнения данного решения суда на 57 месяцев, по 10000 руб. ежемесячно, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу.

        Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с изложенным подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» госпошлина в сумме 8742,48 руб. пропорционально удовлетворенным требованям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 203 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН № ОГРН №) к Баторовой Н.В. (паспорт №) о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с Баторовой Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 554247,83 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8742,48 руб.

Предоставить Баторовой Н.В. рассрочку исполнения решения на 57 месяцев, по 10000 руб. ежемесячно, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

                    Судья ПОДПИСЬ                          Баженова Н.А.

           Верно: Судья                                 Баженова Н.А.

           Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) №

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ