Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-382/2023 от 03.10.2023

Мировой судья Усанова Л.Н.                                                                     №12-382/2023

УИД 50RS0042-01-2022-008284-94

РЕШЕНИЕ

    19 октября 2023 года                                                                   г.Сергиев Посад МО

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Андреева Н.В., при секретаре Николаевой А.С., с участием Петрова А.С., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника адвоката Федюкова Ю.Ю., рассмотрев жалобу защитника Федюкова Ю.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 233 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Петрова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 233 Сергиево-Посадского судебного района Московской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Петрова А.С., согласно которому последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с вышеуказанным постановлением Петров А.С. был признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. по адресу: <адрес> нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, Федюков Ю.Ю. в интересах Петрова А.С. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указал, что медицинское освидетельствование Петрова А.С. проводилось на территории Калязинской районной больницы после того, как Петрову А.С. была оказана медицинская помощь, на момент освидетельствования он автомобилем не управлял, его автомобиль находился в нескольких километрах от места освидетельствования. Сотрудники ГИБДД не видели Петрова А.С. управляющим автомобилем. На видеозаписи, представленной сотрудниками, Петров А.С. не говорил, что управлял автомобилем. Время на видеозаписи освидетельствования и подписания документов совпадает со временем дачи Петровым А.С, объяснения, однако на видео этот факт не зафиксирован. Считает объяснение сфальсифицированным. При этом Петров А.С. находился в болезненном состоянии, а сотрудники не спрашивали о его состоянии. Петров А.С. в своих показаниях в судебных заседаниях говорил, что за рулем автомобиля он не находился, его вез в магазин случайный знакомый, которые и не справился с управлением. Наличие у Петрова А.С. повреждений головы справа свидетельствует об ударе о правую стойку. Мировым судьей необоснованно отказано в ходатайстве о назначении по делу комплексной судебной экспертизы по характеру травм определить местоположение Петрова А.С. в автомобиле. Сотрудники ДПС были допрошены иным мировым судьей по судебному поручению, однако Петров А.С. и его защитник о явке в судебное заседание не извещались, были лишены задавать вопросы свидетелям. Также считает, что был нарушен порядок освидетельствования.

В судебном заседании Петров А.С. доводы жалобы поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на реке Волге в <адрес> с товарищами. Туда он приехал на своем автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Они отдыхали, выпивали алкогольные напитки, в какой-то момент не хватило еды. Поскольку его машина была крайней, а сам он находился в состоянии алкогольного опьянения, он спросил людей, которые отдыхали по соседству, кто может с ним съездить за продуктами. Так он познакомился с Дмитрием, у которого было водительское удостоверение. Его данных он не знает. При этом ответственность была застрахована по ОСАГО на него, отца и старшего брата. Вместе с Дмитрием они поехали за продуктами, Дмитрий был за рулем его автомобиля. По пути в д.Чигирево на крутом повороте машина съехала в кювет, он ударился головой и потерял сознание. Когда очнулся, вылез из машины, в ней никого не было. Проезжающие мимо люди оказали ему первую помощь, одна женщина отвезла его в ЦРБ г.Калязина. Там ему зашили рану, дали обезболивающее. В ЦРБ приехали сотрудники ГИБДД, начали составлять процессуальные документы, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он не отказывался. С результатом согласился. В протоколе об административном правонарушении он расписался, однако указал, что не согласен с нарушением. Составленные документы ему зачитывали вслух. Каких-либо отклонений в физическом и психическом развитии не имеет. Объяснение от ДД.ММ.ГГГГ он подписал, не читая.

Защитник Петрова А.С. адвокат Федюков Ю.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав пояснения Петрова А.С. и его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании обстоятельства совершения Петровым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установленные мировым судьей, полностью нашли свое подтверждение.

Вина Петрова А.С. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 69ПК № (л.д.4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ 69ОТ №, согласно которого водитель Петров А.С. отстранен от управления транспортным средством при наличии оснований полагать, что указанный водитель, находится в состоянии опьянения и в связи с обнаружением у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта (л.д.5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 69ОС № (л.д.6), с чеком технического средства «Алкотектор Pro-100 touch-M» № (л.д.7), согласно которым у Петрова А.С. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,92 мг/л;

- протоколом 69ЗД № от ДД.ММ.ГГГГ с фото, согласно которого транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак №, было задержано и передано для перемещения на специализированную стоянку (л.д.9, 10),

- копией свидетельства о поверке средства измерения «Алкотектор Pro-100 touch-M» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14);

- справкой инспектора ИАЗ ГИБДД МО МВД «Кашинский» (л.д.15);

- материалами КУСП №, № от ДД.ММ.ГГГГ: схемой места совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, справкой травмпункта Калязинская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о степени причиненного Петрову А.С. вреда в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

- объяснением Петрова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он двигался на своем автомобиле <данные изъяты>, гос.рег.знак №, со скоростью 50-60 км/ч со стороны Олений <адрес> в сторону <адрес>, около 16-00 ч. в д.Чигирево отвлекся на телефон и совершил съезд в правый кювет по ходу движения с наездом на препятствие – дерево. Проезжающая мимо машина отвезла его в ЦРБ <адрес>. Перед поездкой он употреблял пиво, от госпитализации отказался;

- показаниями свидетелей Ефимова В.А., Брагина С.Н., показавших, что они являются сотрудниками ДПС, находились на маршруте патрулирования, ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов о ДТП в <адрес>. Когда они подъехали туда, автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак №, находился в кювете, водителя не было. Из ЦРБ г.Калязино поступило сообщение, что водитель автомобиля обратился в больницу. Водителем оказался Петров А.С., который пояснил, что находился за рулем, был в состоянии алкогольного опьянения. Когда они стали составлять в отношении него протокол об административном правонарушении, Петров А.С. стал отрицать, что являлся водителем. Сам он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Объяснения Петров А.С. подписал сам, при составлении процессуальных документов велась видеофиксация (л.д.105-109);

- видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Вышеуказанные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, полученными без нарушения норм КоАП РФ, и достаточными для признания вины Петрова А.С. в совершении административного правонарушения.

Отрицание своей вины Петровым А.С. не является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При этом суд, принимая в качестве доказательства вины Петрова А.С. объяснения, данным им ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам ГИБДД об обстоятельствах совершенного им административного правонарушения, учитывает, что Петрову А.С. должностным лицом были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, что было удостоверено подписью Петрова А.С.

Суд критически относится к показаниям Петрова А.С., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о непричастности его к совершению правонарушения, и расценивает их как защитную версию, направленную на избежание им ответственности за содеянное. Данные показания опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, изобличающих Петрова А.С. в совершении административного правонарушения, которые являются непротиворечивыми, согласуются между собой и оснований не доверять которым у суда нет, в том числе, его объяснением от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Петров А.С. подтвердил, что собственноручно написал фразу «С моих слов записано верно и мною прочитано», поставил подпись. Также указал, что каких-либо физических и психических отклонений он не имеет, смысл фразы ему понятен. Жалоб на свое состояние здоровья не предъявлял сотрудникам ДПС.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Петров А.С. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудниками полиции признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила), действующие на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении.

Суд не усматривает нарушения порядка производства освидетельствования Петрова А.С. на состояние алкогольного опьянения.

Все процессуальные документы составлялись с участием Петрова А.С., зафиксировано на видеозаписи, Петров А.С. замечаний в процессуальных документах не указывал, их содержание удостоверено его подписью.

Все процессуальные действия проведены должностными лицами последовательно. Сам Петров А.С. при этом не оспаривал факт управления им транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак №.

Само по себе наличие у Петрова А.С. повреждений надбровной дуги справа и лба, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, не опровергает факт его управления транспортным средством.

Мировым судьей дана надлежащая оценка показаниям допрошенных свидетелей, доводам стороны защиты, суд с ней соглашается.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, санкция которого предусматривает лишение права управления транспортными средствами на длительный срок.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наказание Петрову А.С. было назначено с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств, значимых для назначения наказания, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 233 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Петрова А.С., является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 233 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░