Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-290/2023 от 29.05.2023

№ 1-290/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Ю.А., с участием государственных обвинителей Дмитриева А.А., Шукюрова Ф.А.; подсудимых Ахметова Р.Р., Кортюкова Д.Н., адвоката Чикина В.А.; адвоката Бахитовой Р.Р., при секретаре Усмановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ахметова Р. Р., < дата > года рождения, гражданина РФ, уроженца ... Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ..., имеющего среднее образование, холостого, не военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

Кортюкова Д. Н., < дата > года рождения, гражданина РФ, уроженца ... ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее судимого,

- < дата > Ленинским районным судом ... РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, < дата > исполнено.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Ахметовым Р.Р. совместно с Кортюковым Д.Н. группой лиц совершено неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), Ахметовым Р.Р. совершено тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

< дата > около < дата > час. Ахметов Р.Р. находился возле ... А по ..., увидел автомобиль синего цвета марки ВАЗ-... г/н ... рус, ..., принадлежащий Потерпевший №1 и у него возник преступный умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения.

С этой целью путем переписки в мессенджере «WhatsApp» получил от своего знакомого Кортюкова Д.Н., схему соединения проводов для запуска двигателя.     

    Продолжая свои преступные действия, < дата > не позднее < дата > час. Ахметов Р.Р. неустановленным способом вскрыл водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, проник в салон, снял пластиковый кожух, и воспользовавшись ранее присланной ему Кортюковым Д.Н. схемой, соединил провода зажигания и запустил двигатель, после чего скрылся на чужом автомобиле, доехав на нем до дома по адресу ..., возле которого оставил автомобиль.

Далее, Ахметов Р.Р., продолжая свои преступные действия, < дата > в период с < дата > час. до < дата > час., точное время предварительным следствием не установлено, сообщил Кортюкову Д.Н., что ранее угнал автомобиль ВАЗ-... г/н ... рус. и попросил Кортюкова Д.Н. перегнать вышеуказанный автомобиль в другое место. Кортюков Д.Н. согласился.

< дата > в период с < дата > час. до < дата > час., точное время предварительным следствием не установлено, Ахметов Р.Р. и Кортюков Д.Н., находясь у дома по адресу: ...В, действуя умышленно в группе лиц, проникли в салон автомобиля, где Кортюков Д.Н. сел за руль, а Ахметов Р.Р. на переднее пассажирское сиденье, после чего Кортюков Д.Н. соединил провода зажигания, запустил двигатель и совместно с Ахметовым Р.Р. на автомобиле Потерпевший №1 скрылись с места преступления, но в последующем были задержаны сотрудниками ГИБДД.

Он же, Ахметов Р.Р., < дата > в период с < дата > час. до < дата > час., точное время предварительным следствием не установлено, находясь по адресу: ..., открыв крышку багажного отделения ранее угнанного им автомобиля марки ВАЗ-... государственный регистрационный знак ... рус, увидел угловую шлифовальную машину марки «Интерскол» ..., ударную дрель марки «Зубр 3ДУ - ...», принадлежащие Потерпевший №2 и решил их похитить.

    Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из багажника автомобиля ВАЗ-... г/н ... рус, похитил угловую шлифовальную машину марки «Интерскол» ... стоимостью 1 750 руб. и ударную дрель марки «Зубр ... бу ...» стоимостью 1 500 руб. после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3 250 руб.    

В судебном заседании подсудимый Ахметов Р.Р. вину в инкриминируемом деянии признал частично. Пояснил, что действительно < дата > обратился к Кортюкову Д.Н. через своего знакомого с просьбой прислать схему соединения проводов, для того что бы завести автомобиль. Получив схему соединения проводов, воспользовался ею и угнал автомобиль ВАЗ-... г/н ... рус. Из данного автомобиля им были похищены инструменты, находящиеся в багажнике данного автомобиля. На следующий день < дата > позвонил Кортюкову Д.Н. и попросил его перегнать ранее угнанный им автомобиль в другое место. Кортюков Д.Н. согласился и в ночное время они подошли к данному автомобилю, Кортюков Д.Н. сел за руль, а он на переднее пассажирское сиденье. Завел машину Кортюков Д.Н. путем соединения проводов. Позже были остановлены сотрудниками полиции. Пояснил, что предварительного сговора на угон вышеуказанного автомобиля у него с Кортюковым Д.Н., не было. О том, что он ранее угнал этот автомобиль, сообщил Кортюкову Д.Н. перед тем как они стали перегонять его в другое место.

По ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия противоречий в судебном заседании оглашены показания Ахметова Р.Р. данные им в ходе предварительного расследования согласно которых < дата > обратился к Кортюкову Д.Н., через своего знакомого Казанцева М.В. с вопросом как привести в движение автомобиль. Какие либо данные автомобиля, либо факт того, что собирается угнать автомобиль Кортюкову Д.Н. не сообщали. Казанцев М.В. ему переслал сообщения, которые ранее ему прислал Кортюков Д.Н., в которых была схема, как соединить провода автомобиля, что бы он завелся. < дата > около < дата > час. во дворах увидел автомобиль ВАЗ ... синего цвета. Подойдя к автомобилю, оглянулся вокруг, убедился, что рядом никого нет, убедился, что на территории дома отсутствуют камеры видеонаблюдения, достал из кармана штанов монетку номиналом 2 рубля и просунул её в скважину замка водительской двери и замок открылся. Открыв водительскую дверь, он снял пластиковый кожух, чтобы открутить провода и привести автомобиль в движение, так как ключей в замке зажигания не было, воспользовался схемой зажигания, которую ему переслал Казанцев М.В., соединил провода по инструкции и завёл автомобиль и поехал на нем

в мкр. Нижегородка по адресу: ...В. Около < дата > час. < дата > он припарковал автомобиль около дома, зашел домой и лег спать. < дата > около < дата > час. решил осмотреть автомобиль, открыв багажник автомобиля увидел болгарку и дрель, взял вышеуказанные инструменты и затем сдал их комиссионный магазин «Купец» за 2000 руб. Решил вернуть автомашину владельцу, скрутил на машине номера, вырвал личинку от замка, пластиковые ветровки и выкинул их. Позвонил Кортюкову Д.Н. и сообщил ему о том, то что совершил преступление, а именно угнал автомобиль ВАЗ ..., попросил у него помощи, перегнать автомобиль в другое место. Приехал Кортюков Д.Н., сел за руль угнанного им ранее автомобиля, доехали до дома Кортюкова Д.Н., возле которого последний вынул из автомашины канистру и отнес ее в своей гараж. Около < дата > час. < дата > поехали в город, за рулем находился Кортюков Д.Н., он (Ахметов Р.Р.)сидел рядом на пассажирском сидении, около ... их остановили сотрудники ГИБДД, хотели скрыться от них во дворах дома, заехали в тупик, выбежали с автомобиля и побежали по разным сторонам. Он убежал в сторону гаражей, а Кортюкова Д.Н. задержали сотрудники полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный им ущерб в полном объеме, так как данное преступление совершил он. /4 т. л.д.47-51/

Ранее данные показания поддержал частично, пояснил, что предварительного сговора между ним и Кортюковым Д.Н. не было, все остальные показания поддержал в полном объеме. Пытался возместить ущерб потерпевшим, последний отказался.

В судебном заседании подсудимый Кортюков Д.Н. вину в инкриминируемом деянии признал частично, содеянном раскаивается. Пояснил, что < дата > находился за пределами ..., ему в мессенджере «WhatsApp» написал знакомый Казанцев, спросил схему как завести провода на автомашине, кому нужна была эта схема, для чего, не спрашивал, переслал. < дата > в вечернее время с ним связался по телефону Ахметов Р.Р. и попросил помочь ему перегнать ранее угнанную им Ахметовым Р.Р. автомашину в такое место, где бы ее смогли скорее найти. Согласился. После полуночи подошли вместе с Ахметовым Р.Р. к ранее угнанному последним автомобилю марки ВАЗ .... Он Кортюков Д.Н., сел за руль, а Ахметов Р.Р. на переднее пассажирское сиденье, завел двигатель с помощью проводов, поехали. Через некоторое время их остановили сотрудники ГИБДД, пытались скрыться, были задержаны. Пояснил, что перед тем как поехать на вышеуказанном автомобиле, вытащил из багажника канистру и отнес в свой гараж.

По ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия противоречий в судебном заседании оглашены показания Кортюкова Д.Н. данные им в ходе предварительного расследования согласно которых с < дата > по < дата > находился в ... < дата > около < дата > час. ему в социальной сети «вотсап» пришло смс-сообщение от Казанцева М.В., который попросил его сообщить, как правильно замкнуть провода, чтобы привести автомобиль в движение, о каком автомобиле шла речь и кому он принадлежал на тот момент он не знал, скинул картину со схемой зажигания, а также написал, какие провода необходимо соединить, больше с Казанцевым М.В. не общался. < дата > около < дата > час. ему позвонил Ахметов Р.Р. и попросил о помощи. Встретившись с Ахметовым Р.Р., тот ему сообщил, что угнал автомобиль ВАЗ ... в кузове синего цвета и попросил его отвести автомобиль в район Телецентра ..., чтобы оставить автомобиль там. Понимал, что автомобиль принадлежит другому лицу, но данный факт его не остановил и он вступил в сговор с Ахметовым Р.Р. Сел за руль автомобиля ВАЗ ... и они с Ахметовым Р.Р. решили отогнать автомобиль до его дома, чтобы выгрузить инструменты, которые находились в автомашине. Открыв багажник автомобиля, увидел канистру белого цвета, внутри канистры находились различные инструменты. Выгрузив канистру с инструментами, поставил ее в свой гараж по адресу: ..., Затем вновь сел за руль, так как Ахметова Р.Р. нет водительских прав. Автомобиль ВАЗ ... завел при помощи соединения проводов, поехали в сторону Телецентра ... их остановили сотрудники ГИБДД решили скрыться от них, заехали в тупик Ахметов Р.Р. убежал, а он (Кортюков Д.Н.) был задержан сотрудниками полиции. О том, что машина была похищена, ему сообщил Ахметов Р.Р., данный факт он узнал от него. В момент того, как он сел за руль, он осознавал, что совершает преступление, так как машина принадлежала другому лицу. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, похищенная канистра с инструментами были изъята у него из гаража, иное имущество он не похищал, о его местонахождении ему ничего неизвестно. /3 т. л.д.48-51/

Ранее данные показания поддержал частично, пояснил, что предварительного сговора между ним и Ахметовым Р.Р. не было, все остальные показания поддержал в полном объеме. По просьбе Ахметова Р.Р. лишь хотел перегнать угнанный последним автомобиль. Пытался возместить ущерб потерпевшим, последний отказался.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что у нее в собственности с < дата > имеется автомобиль марки ВАЗ ... г.р.з. ... в кузове синего цвета, VIN-..., < дата > года выпуска, автомобиль она приобретала за 65 000 руб., с учетом износа автомобиль оценивает в 60 000 руб. Автомобиль приобретала для сына Потерпевший №2, так как сама автомобилем не пользуется. С < дата > по настоящее время автомобиль непосредственно находился в пользовании ее сына - Потерпевший №2 < дата > ей позвонил сын и сообщил, что автомобиль похитили. С оценкой эксперта по стоимости угнанного автомобиля и причиненного ей ущерба не согласна, полагает он занижен.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что у его матери Потерпевший №1 в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ ..., г.р.з. ... в кузове синего цвета, VIN-..., < дата > года выпуска, а пользуется данным автомобилем он. < дата > около < дата > час. припарковал автомобиль около ... по ..., закрыл все двери, окна, убедился, что двери закрыты и пошел домой. < дата > около < дата > час. обнаружил, что автомобиль отсутствует и сразу сообщил в полицию, также о краже автомобиля сообщил своей матери - Потерпевший №1, так как автомобиль непосредственно находится в её собственности. В багажнике автомобиля хранил принадлежащие ему инструменты, а именно: болгарку марки «Зубр», дрель марки «Зубр», удлинитель пружинный задний на автомобиль, автомобильный набор ключей. /т.1 л.д.77-79/

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Казанцева М.В. данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых < дата > около < дата > час. Ахметов Р.Р. написал ему смс-сообщение в котором попросил связаться с Кортюковым Д.Н. и узнать у него, как правильно замкнуть провода, чтобы привести автомобиль в движение, далее около < дата > час. он (Казанцев М.В.) написал Кортюкову Д.Н., в ходе смс-сообщения Кортюков Д.Н. скинул ему схему и сообщил, как правильно соединять провода. Данные смс-сообщения он переслал Ахметову Р.Р., для каких целей ему нужна была данная схема ему неизвестно.О том, что Ахметов Р.Р. и Кортюков Д.Н. похитили автомобиль марки ВАЗ < дата > ему стало известно от сотрудников полиции, они ему ничего не поясняли. /1 т. л.д.116-119/

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель 1 данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых работает на должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД. < дата > в полк ДПС ГИБДД поступила информация о том, что в период времени < дата > с < дата > мин по < дата > мин. < дата > был совершен угон автомобиля марки ВАЗ ... в кузове синего цвета с государственным регистрационным знаком ... регион. < дата > около < дата > мин. при несении службы был замечен автомобиль марки ВАЗ ... в кузове синего цвета, на автомобиле отсутствовали государственные номера, данный автомобиль был похож на угнанный автомобиль о котором был ориентирован личный состав, на требования сотрудников об остановке автомобиля, водитель не реагировал, именно поэтому было принято решение догнать автомобиль, водитель автомобиля решил скрыться во дворах дома по адресу: Свердлова ..., но автомобиль попал в тупик, из пассажирской двери выбежал один парень и убежал в неизвестном направлении, из водительской двери выбежал молодой человек, которому скрыться не удалось, в связи с чем, тот был задержан им. В ходе установления личности за рулем оказался - Кортюков Д.Н, < дата > года рождения. Приехала следственно-оперативная группа для дальнейших разбирательств. По приезду следственно-оперативной группы произведен осмотр автомобиля марки ВАЗ ..., и автомобиль поставлен на штрафстоянку./2 т. л.д.13-14/

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель 2 согласно которых характеризует своего сына Ахметова Р.Р. положительно /2 т. л.д.102-105/

Вина подсудимых подтверждается протоколом очной ставки между ними из которой следует, то подозреваемый Кортюков Д.Н. подтвердил свои показания и изобличил подозреваемого Ахметова Р.Р. в совершении преступления, подозреваемый Ахметов Р.Р. в свою очередь подтвердил свои показания, признал вину в совершении преступления в полном объеме. В ходе очной ставки подозреваемый Кортюков Д.Н. пояснил, что инициатором преступления был Ахметов Р.Р., вину в совершенном преступлении признал в полном объеме. /2 т. л.д.15-20/.

Вина подсудимых подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

    - заявлением Потерпевший №2 от < дата >, согласно которому просит привлечь к установленному законом ответственное неизвестное ему лицо, которое в период времени с < дата > с 23.00 час. по < дата > в < дата > час неправомерно завладело автомобилем марки ВАЗ ... в кузове синего цветаVIN-... т. л.д.5/

- протоколом осмотра места происшествия от < дата >, таблицей фотоиллюстраций, осмотрен участок местности, вблизи ... по .... Изъят след фрагмента подошвы обуви на 1 отрезок ТДП с поверхности бордюра/1т.л.д.6-10/

- протоколом осмотра места происшествия от < дата >, таблицей фотоиллюстраций, осмотрен автомобиль ВАЗ ... в кузове синего цвета, в ходе осмотра автомобиля установлено, что отсутствует государственно регистрационный знак, автомобиль припаркован возле .... В ходе осмотра на автомашине имеются повреждения: вмятина на капоте, поврежден замок, на бензобаке отсутствует горловина, вмятина на крышке бензобака, вмятина на правом заднем крыле, вмятина на багажнике автомашины Отсутствуют: замок на багажнике, панель для защиты бензобака. Передний бампер перекрашен в серый цвет. В подкапотном пространстве перекрашен номер кузова. В ходе осмотра изъяты следы рук на 4 отрезка ленты скотч, упакованные в один бумажный конверт, сотовый телефон «Хонор», упакованный в бумажный конверт, два топора, отвертка, канцелярский нож, упакованы в один бумажный пакет. /1 т. л.д.13-20/

- протоколом осмотра места происшествия от < дата >, таблицей фотоиллюстраций, осмотрен участок местности по адресу: РБ, ..., где на расстоянии 10 метрах от забора находится автомобиль марки ВАЗ «21053» в кузове синего цвета. Данный автомобиль принадлежит Потерпевший №1 и был похищен. В ходе осмотра изъят автомобиль марки ВАЗ ... в кузове синего цвета, который имеет значение для расследования уголовного дела. /2 т. л.д.68-74/

- протоколом осмотра предметов от < дата >, таблица фотоиллюстраций: сотового телефона марки «Honor» imel: ..., imel2: ..., в корпусе белого цвета, марки «Honor» imel: ..., imel2: ..., дисплей сотового телефона в рабочем состоянии, видимые повреждения отсутствуют, на сотовом телефоне имеется код - пароль ... В социальной сети «WhatsaApp» имеется переписка с пользователем «Матвей» ..., Кортюковым Д.Н. отправлена схема системы зажигания, в ходе смс общения, Кортюков Д.Н. сообщал о том, как при помощи соединения проводов возможно завести автомобиль. /1т. л.д.68-71/

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, в ходе которого признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон марки «Honor» imel: ..., imel2: ... /1т. л.д.72,73,74/;

    - постановлением о производстве выемки, протокол выемки от < дата >, таблицей фотоиллюстраций к нему, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: ксерокопия водительского удостоверения, ксерокопия паспорта транспортного средства, ксерокопия свидетельства о регистрации ТС, ксерокопия страхового полиса. /1 т. л.д.95,96-104/;

- протоколом осмотра документов, таблицей фотоиллюстраций: ксерокопия водительского удостоверения, ксерокопия паспорта транспортного средства, ксерокопия свидетельства о регистрации ТС, ксерокопия страхового полиса, изъятые в ходе выемки от < дата > у потерпевшей Потерпевший №1 /1т. л.д.105-110/

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: ксерокопия водительского удостоверения, ксерокопия паспорта транспортного средства, ксерокопия свидетельства о регистрации ТС, ксерокопия страхового полиса. /1 т. л.д.111/

- протоколом осмотра документов от < дата >, таблицей фотоиллюстраций, автомобиля марки ВАЗ «210533» в кузове синего цвета. Государственные регистрационные номера на автомобиле отсутствуют. Колеса видимых повреждений не имеют, стекла лобовое, заднее, боковые (двери) повреждений не имеют. Дверцы автомобиля на момент осмотра закрыты, на дверцах имеется замок, внутри салона порядок не нарушен, обшивка салона без повреждений. В ходе осмотра установлено, что повреждена горловина бензобака, поврежден багажник, а также в багажнике отсутствует обшивка, на колесах отсутствуют колпачки На левой водительской двери имеется повреждение. В ходе осмотра капота, а именно при открытии капота установлено, что ВИН код читаемый. В салоне автомобиля отсутствует передняя панель руля и замок зажигания /2 т. л.д.75-83/

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от < дата >, в ходе которого признан и приобщен в качестве вещественного доказательства: автомобиль марки ВАЗ ... в кузове синего цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., ..., который возвращен потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение. /2 т. л.д.84,87,88/

- заключением эксперта ... от < дата > согласно которому, наиболее вероятная рыночная стоимость автомобиля марки Lada ... государственный регистрационный знак ..., по состоянию цен на дату проведения экспертизы, с учетом устранения имеющихся повреждений и округления, составляет 41 100 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Lada ..., государственный регистрационный знак ..., по состоянию цен на дату причинения повреждений без учета износа и округления составляет 18 800 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Lada ..., государственный регистрационный знак ..., по состоянию цен на дату проведения экспертизы без учета износа и округления составляет 17 600 руб. /1 т. л.д. 192-203/

- запросом в комиссионный магазин «Купец» от < дата >, согласно которому изъят: договор купли — продажи ... от < дата >, товарный чек ..., товарный чек .... /1 т. л.д.174/

- протоколом осмотра документов от < дата >, таблицей фотоиллюстраций, согласно которого объектом осмотра является: договор купли — продажи ... от < дата >, товарный чек ..., товарный чек ... из комиссионного магазина «Купец».

В ходе осмотра договора купли — продажи ... от < дата > установлено, что продавцом согласно договору выступает Ахметов Р. Р., паспорт серии: ... ... выдан МВД по РБ от < дата >, код подразделения ..., проживающий по адресу: ... ..., тел.: ..., покупателем согласно договору является: «ИП ФИО», ИНН: ..., ОГРНИП: ..., юр. адрес: ..., ..., факт. адрес: ..., согласно акту приема- передачи товара ... от < дата >, продавец передал, а покупатель принял товар в виде болгарки «Интерскол ...» в количестве 1 шт., за 700 рублей, дрель марки «Зубр 3ДУ — ...» в количестве 1 шт. за 500 руб., на общую сумму 1200 руб.

    В ходе осмотра товарного чека ... от < дата > установлено, что дрель Зубр ... бу, ... в количестве 1 шт. был продан комиссионным магазином «Купец» за 1 390 руб.

    В ходе осмотра товарного чека ... от < дата > установлено, что болгарка Интерскол ..., ... в количестве 1 шт., была продана комиссионным магазином «Купец» за 1 990 руб. Таким образом, подозреваемый Ахметов Р.Р. реализовал похищенное имущество в комиссионный магазин «Купец». /1т. л.д.178-181/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от < дата >, в ходе которого признан и приобщен в качестве вещественного доказательства: договор купли — продажи ... от < дата >, товарный чек ..., товарный чек .... /1 т. л.д.182/;

    - постановлением о производстве выемки, протокол выемки от < дата >, таблицей фотоиллюстраций к нему, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты ксерокопии документов на болгарку марки «Интерскол».... /1т. л.д.227-229/;

- протоколом осмотра документов от < дата >, таблицей фотоиллюстраций /1 т. л.д.234-235/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от < дата >, в ходе которого признан и приобщен в качестве вещественного доказательства: ксерокопии документов на болгарку марки «Интерскол»УШМ — 125/900, изъятые в ходе выемки от < дата > у потерпевшего Потерпевший №2, которые хранятся в материалах уголовного дела. /1 т. л.д.237/

- Заключением специалиста ... от < дата > согласно которому стоимость болгарки «Интерскол» ... серого цвета, который потерпевший приобрел в < дата > г. за 2 800 руб. составляет -1 750 руб., дрель марки «Зубр ...», серого цвета, которую потерпевший приобрел в < дата > г. за 1 800 руб. составляет 1 500 руб. /1 т. л.д.243-247/.

Частичное признание вины подсудимых в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью иных доказательств, в том числе материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, соответствующими протоколами следственных действий, показаниями свидетелей. Также указанные доказательства согласуются непосредственно с вещественными доказательствами. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, их относимости и допустимости не имеется.

Изложенные доказательства суд считает допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными, подтверждающими вину подсудимых.

Допросы Ахметова Р.Р. и Кортюкова Д.Н. в качестве подозреваемых и обвиняемых проведены в соответствии с требованиями закона с участием защитников, при этом им были разъяснены предусмотренные УПК РФ права в соответствии с их процессуальным положением, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а так же они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе при последующем отказе от них.

Каких-либо заявлений, ходатайств на действия сотрудников правоохранительных органов об оказании на них физического и психологического давления с целью получения признательных показаний, нарушении их прав на защиту Ахметов Р.Р. и Кортюков Д.Н. не подавали.

Органами предварительного следствия действия Ахметова Р.Р. и Кортюкова Д.Н. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

При квалификации действий виновных как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.

Между тем, факт наличия такой договоренности между Ахметовым Р.Р. и Кортюковым Д.Н. по материалам дела не установлен.

Так Ахметов Р.Р. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании пояснил, что обратился к Кортюкову Д.Н. через общего знакомого, с просьбой о разъяснении технического вопроса, а именно получении схемы, с помощью которой возможно завести двигатель автомобиля. По материалам уголовного дела, из показаний свидетелей не усматривается о том, что Ахметов Р.Р. предложил Кортюкову Д.Н. совершить угон автомобиля < дата > и они вступили между собой в предварительный сговор и распределили роли.

    В судебном заседании установлено, что < дата > около < дата > час. Ахметов Р.Р. имея на руках схему соединения проводов для запуска двигателя, которую заранее получил от Кортюкова Д.Н., через общего знакомого, неустановленным способом вскрыл водительскую дверь автомобиля ВАЗ-... г/н ... рус., проник в салон, снял пластиковый кожух, соединил провода зажигания и запустил двигатель, после чего скрылся на чужом автомобиле, доехав на нем до дома по адресу ...В, возле которого оставил автомобиль.

Таким образом, преступление, предусмотренное ст.166 УК РФ является оконченным, так как Ахметов Р.Р. стронулся с места, на котором находилось транспортное средство (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25).

Далее, Ахметов Р.Р. < дата > в период с < дата > час. до < дата > час., точное время предварительным следствием не установлено, сообщил Кортюкову Д.Н., что ранее угнал автомашину и попросил Кортюкова Д.Н. перегнать вышеуказанный автомобиль в другое место. Кортюков Д.Н. согласился < дата > в период с < дата > час. до < дата > час., находясь у дома по адресу: ...В, действуя умышленно в составе группы лиц, проникли в салон автомобиля, где Кортюков Д.Н. сел за руль, а Ахметов Р.Р. на переднее пассажирское сиденье, после чего Кортюков Д.Н. соединил провода зажигания, запустил двигатель и совместно с Ахметовым Р.Р. на автомобиле Потерпевший №1 скрылись с места преступления, но в последующем были задержаны сотрудниками ГИБДД.

Кроме того, Ахметов Р.Р., < дата > в период с < дата > час. до < дата > час. из багажного отделения ранее угнанного им автомобиля марки ВАЗ... г.р.з. ... рус, похитил: угловую шлифовальную машину марки «Интерскол» ..., ударную дрель марки «Зубр ...», принадлежащие Потерпевший №2, которые сдал в ломбард, т.е. совершил тайное хищение чужого имущества.

Таким образом, неправомерное завладение транспортным средством с целью обеспечить совершение другого преступления, если у лица отсутствовала цель обратить транспортное средство в свою пользу или пользу другого лица, надлежит квалифицировать по статье 166 УК РФ и по совокупности с соответствующими статьями Особенной части УК РФ, предусматривающими ответственность за совершение иных преступлений.

При таких обстоятельствах, подлежит исключению из объема обвинения квалифицирующий признак « группой лиц по предварительному сговору» и действия Кортюкова Д.Н. и Ахметова Р.Р. подлежат квалификации по ч.1 ст. 166 УК РФ, а Ахметова Р.Р. еще и по ч.1 ст. 158 УК РФ.

В данном случае, вышеуказанное преступление, является длящимся, так как длящееся преступление состоит из отдельных деяний, объединенных общей целью, представляющих собой одно и то же преступление и связанных тем, что они осуществлялись одним и тем же способом, произошли примерно в одно и то же время и преследовали одну и ту же цель.

Целью Ахметова Р.Р. было хищение чужого имущества, находящееся в автомобиле ВАЗ-... г/н ... рус., для реализации которой он при помощи полученной от Кортюкова Д.Н. схемы, угнал вышеуказанный автомобиль. Изъяв находившееся в нем имущество, воспользовался помощью Кортюкова Д.Н., который знал, что автомобиль угнан, и решили вновь его перегнать туда, где был он был обнаружен.

Вместе с тем, исключая из действий Ахметова Р.Р. и Кортюкова Д.Н. квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», суд, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, считает необходимым признать в действиях Ахметова Р.Р. и Кортюкова Д.Н. отягчающее обстоятельство в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в составе группы лиц, поскольку, совершая преступление, все участники действовали совместно, то есть группой лиц.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив представленные сторонами доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения дела и признает Ахметова Р.Р. и Кортюкова Д.Н. виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Кроме того, суд квалифицирует действия Ахметова Р.Р. по ч.1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимые находятся в возрасте уголовной ответственности, тем самым нет препятствия для привлечения их к уголовной ответственности и назначению им наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ахметову Р.Р. суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дачу признательных показаний, как в ходе следствия, так и в суде, частичное признание вины, молодой возраст, отсутствие судимости.

Обстоятельством, отягчающим наказание является совершение преступления в составе группы лиц.

В качестве характеризующих данных, суд учитывает, что Ахметов Р.Р. на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Каких-либо сведений о наличии у Ахметова Р.Р. других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия решения по делу не представлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кортюкову Д.Н. суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившуюся в даче признательных показаний, как в ходе следствия, так и в суде, частичное признание вины, нахождение гражданской супруги в состоянии беременности, наличие заболеваний, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание является совершение преступления в составе группы лиц.

В качестве характеризующих данных, суд учитывает, что Кортюков Д.Н. на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Каких-либо сведений о наличии у Кортюкова Д.Н. других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия решения по делу не представлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Ахметовым А.Д. и Кортюковым Д.Н. преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего вину обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимых, их отношения к содеянному, а так же влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, суд считает, что цели наказания в отношении Ахметова А.Д. и Кортюкова Д.Н. с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде ограничения свободы, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ст.73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

На основании п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суд относит сумму выплачиваемую адвокатам за оказание ими юридической помощи к процессуальным издержкам, которые взысканию с подсудимых Ахметова А.Д. и Кортюкова Д.Н., не подлежат, поскольку они являются имущественно несостоятельными, от услуг защитника отказались, а защитники назначены в силу ст.51 УПК РФ.

Исходя из необходимости производства судебных экспертиз по заявленным потерпевшей Потерпевший №1 требований о возмещении ущерба, несогласии с заключением эксперта, на основании ч.2 ст.309 УПК РФ, суд считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ахметова Р. Р. признать виновным в совершении преступлений, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ 1 (один) год ограничения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ 10 (десять) месяцев ограничения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев ограничения свободы.

Установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 23-30 часов по 06-00 часов, не выезжать за пределы ... Республики Башкортостан без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, не изменять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного; возложить на Ахметова Р.Р. обязанность являться в специализированный орган один раз в месяц для регистрации.

Кортюкова Д. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 23-30 часов по 06-00 часов, не выезжать за пределы ... Республики Башкортостан без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, не изменять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного; возложить на Кортюкова Д.Н. обязанность являться в специализированный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Ахметову А.Д., Кортюкову Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Honor» imei:..., imei: ..., канистру с инструментами, автомобиль марки «ВАЗ ...» г.р.з. ... регион в кузове синего цвета –вернуть по принадлежности; копию водительского удостоверения, копию паспорта транспортного средства, копию свидетельства о регистрации ТС, копию страхового полиса, договор купли-продажи ... от < дата >., товарный чек ..., товарный чек ..., копию документов на болгарку марки «ИНТЕРСКОЛ» ... - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья:     подпись Ю.А.Мельникова

Копия верна: судья Ю.А.Мельникова

Секретарь с/з: А.А.Усманова