Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-977/2023 ~ М-814/2023 от 10.08.2023

Дело № 2-977/2023                                 <данные изъяты>

УИД: 29RS0021-01-2023-001104-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

п. Плесецк                                 18 декабря 2023 г.

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Овсяниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Суханов Н. В. к государственной инспекции Гостехнадзора Плесецкого и Каргополького районов о снятии с учета транспортного средства,

установил:

индивидуальный предприниматель Суханов Н. В. обратился в Плесецкий районный суд Архангельской области с исковым заявлением к государственной инспекции Гостехнадзора Плесецкого и Каргополького районов о снятии с учета транспортного средства.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли-продажи трактора с ИП ФИО4 Предметом договора являлась машина для строительства, ремонта и содержания дорог <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, дата выдачи паспорта ДД.ММ.ГГГГ Собственником указанного бульдозера истец являлся на основании свидетельства о регистрации машины СК 400080, выданному ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в государственную инспекцию Гостехнадзора Плесецкого и Каргополького районов о снятии с учета вышеуказанного бульдозера, на что ему сообщено о необходимости предоставления оригиналов документов, которые у истца отсутствуют по причине их передачи покупателю. Считая свои права нарушенными, просит суд обязать ответчика снять с учета вышеуказанный бульдозер со своего имени.

В ходе рассмотрения дела, к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО4

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как следует из искового заявления, истец обратился в Плесецкий районный суд Архангельской области как индивидуальный предприниматель, в связи с чем данное дело подсудно Арбитражному суду Архангельской области.

В соответствии с подп. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области.

Руководствуясь ст.ст. 22, 33, 41, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (163000, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░. 17).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            <░░░░░░ ░░░░░░>         ░.░. ░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>