Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-241/2020 от 08.06.2020

                                                                                                              Дело № 1-241/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск                                                 10 августа 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Погребной Н. В.,

с участием государственного обвинителя Вишнивецкой Я. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Барниковой Ю.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Гебаур А.Е., помощнике судьи Смоленцевой А.А.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключении под стражу, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:30 часов до 02:02 часов ФИО1, находясь в кухне <адрес>, взял у печи топор и, удерживая его в руке как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им не менее 6 ударов в область головы, лица, шеи и туловища Потерпевший №1, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения, от которых Потерпевший №1 потерял сознание. Далее ФИО1 прошел в комнату и, удерживая в руке топор как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им не менее 5 ударов в область головы, лица и туловища Потерпевший №2, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения, от которых Потерпевший №2 потерял сознание.

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены повреждения:

- открытая черепно-мозговая травма: рубленная рана правой околоушной области (рана №), с переломом чешуи и сосцевидного отростка правой височной кости, с развитием нейропатии правого лицевого нерва, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- рубленная рана (рана №) правой щечной области с переломом правой ветви нижней челюсти с развитием нейропатии правого лицевого нерва, которая квалифицируется как причинившая вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства на срок свыше 3-х недель;

- ушибленная рана затылочной области (рана №), резанные раны шеи (в проекции правой трапецивидной мышцы – рана №), туловища (раны №№, 3, 4), которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку длительного расстройства на срок до 3-х недель.

Ушибленная рана головы (рана №) могла образоваться от действия тупых твердых предметов. Резаные раны шеи (рана №), туловища (раны №№, 3, 4) – от действия предметов с острым краем. Зарубцевавшиеся раны лицевого отдела головы являются неизгладимыми, так как с течением времени они не исчезнут самостоятельно, и для их устранения потребуется проведение хирургического лечения.

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 обнаружены повреждения:

- открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионного очага правой височной доли, эпидуральной гематомы малого объема правой теменно-височной области, вдавленного перелома правых теменной и височной костей, с наличием рубленой раны правой височной области и субконъюнктивальным кровоизлиянием правого глаза, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- повреждения в виде перелома передней и медиальной стенок левой верхнечелюстной пазухи, костей носа с наличием рубленой раны в левой подглазничной области с переходом на спинку и левое крыло носа, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель;

- повреждения в виде перелома нижней челюсти в области подбородочного выступа справа с наличием рубленной раны в подбородочной области справа, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. Данные повреждения могли образоваться от действия рубящего предмета;

- повреждения в виде ран в области груди и правого плечевого сустава, как в совокупности, так и каждое отдельно, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель.

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 повреждения в виде зарубцевавшихся ран на лице являются стойкими неизгладимыми.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 56-60), согласно которым в арендованном <адрес> он проживал совместно с сожительницей ФИО7 на протяжении 10 лет, а сожительствовали они около 20 лет. ДД.ММ.ГГГГ с 11:00 часов до 15:30 часов он совместно с ФИО7 распивали спиртные напитки. Ближе к вечеру к ним в гости пришли знакомый ФИО7 ФИО2 с другом, принесли спиртное, они продолжили распивать спиртные напитки, при этом он почти не пил. В процессе распития он уснул тут же в кресле в комнате. ДД.ММ.ГГГГ около 01:30 часа он проснулся от шума на кухне, откуда доносились незнакомые голоса. В это время в комнату зашел незнакомый парень в шортах. На вопрос: «Ты кто такой?», парень ответил, что ждет своей очереди, когда другой парень закончит развлекаться с его женой. Он тут же поднялся с кресла и направился в кухню, где увидел, что на полу лежит ФИО7, а на ней сверху лежит ранее ему незнакомый второй парень, они занимались сексом. Он взял парня за руку, пытаясь стянуть его с ФИО7. Рядом с печью стоял топор, которым он нанес этому парню около 2-3 ударов в область головы, от чего тот упал на пол. Затем он прошел в комнату, в которой находился первый парень и нанес ему в область головы лезвием основания топора около 2-3 ударов. От нанесенных им ударов парень потерял сознание. Когда он взял топор, ФИО7 испугалась и выбежала на улицу. Он не намеревался убивать парней, хотел лишь причинить им телесные повреждения. Далее он вышел на улицу и выкинул в сугроб топор. Где в это время находилась ФИО7, ему неизвестно. Через несколько минут ФИО7 вернулась, и он сказал ей вызвать скорую помощь и сотрудников полиции. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний самого подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №2, прогуливаясь по <адрес>, познакомились с ФИО7. Она пригласила их к себе домой для распития спиртных напитков. В ходе распития спиртных напитков на кухне Потерпевший №2 пошел спать в комнату, а они с ФИО7 по обоюдному согласию решили заняться сексом на кухне. Когда они совершали половой акт, он почувствовал сильный удар в область правого плеча. Он не успел обернуться, как последовали следующие удары. Кто и чем именно ему наносил данные удары, он увидеть не успел, ударов было нанесено около 4, они приходились в правую часть головы, шеи, плеча. От причиненных телесных повреждений он потерял сознание. Что происходило далее, он не помнит. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что телесные повреждения ему причинил сожитель ФИО7 – ФИО1. Никаких претензий к ФИО1 не имеет, гражданский иск заявлять не желает. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ при согласии сторон были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, который в период предварительного расследования пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ после работы в вечернее время около магазина в районе Хлебозавода он с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. На улице к ним подошла женщина ФИО7, попросила сигарету. В ходе разговора последняя пригласила их к себе домой, чтобы совместно распить спиртные напитки. Когда они пришли в дом по адресу: <адрес>, за столом сидели двое незнакомых ему мужчин, в комнате в кресле спал ранее незнакомый ему ФИО1. Они расположились на кухне и стали распивать спиртные напитки. Поскольку он был сильно пьян, он пошел в комнату спать. На тот момент он был одет в футболку и шорты. Более он ничего не помнит, удары на себе он не чувствовал. Он пришел в сознание в реанимации больницы. От врачей он узнал, что ему были проведены множественные операции. Он увидел, что на его лице многочисленные зашитые рубленые раны. Кто ему причинил данные телесные повреждения, он не знает. В ходе следствия ему стало известно, что преступление в отношении него совершил ФИО1. Гражданский иск к ФИО1 заявлять не желает (т. 1 л.д. 165-167).

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с ФИО9 пришли в гости к знакомой ФИО7. Сожитель ФИО7 – ФИО1 сидел в комнате, где они стали распивать спиртное. В какой-то момент ФИО7 куда-то ушла, а через некоторое время вернулась в компании двух незнакомых ему молодых людей. В это время ФИО9 спал в комнате, ФИО1 сидел в кресле. ФИО7 и двое парней стали на кухне распивать спиртные напитки, а он пошел в комнату спать. Потом его разбудил ФИО9, и они пошли домой. ФИО7 и двое парней продолжали распивать спиртные напитки. Через несколько дней после встречи ему стало известно, что ФИО1 после их с ФИО9 ухода, топором причинил рубленные раны двум парням, которых привела в дом ФИО7 за то, что последняя занималась сексом с одним из этих мужчин. Примерно месяц назад ему стало известно, что ФИО7 убита, а дом, в котором они распивали спиртное, сгорел.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ при согласии сторон были оглашены показания ряда свидетелей, которые в период предварительного расследования поясняли:

- свидетель ФИО9 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 (т. 2 л.д. 81-84);

- свидетель ФИО7, что ДД.ММ.ГГГГ они со ФИО1 распивали спиртные напитки. Около 16:00 часов она направилась в магазин, встретила ранее незнакомых ей Потерпевший №1 и Потерпевший №2. В ходе разговора она пригласила их в гости для распития спиртных напитков. Когда они пришли в дом, ФИО1 спал в комнате. Они расположились в кухне и стали распивать спиртное, при этом в ее доме находились также и другие гости. После того, как Потерпевший №2 ушел спать, между ней и Потерпевший №1 состоялся половой акт. В этот момент на кухню вошел ФИО1, увидев их, последний взял Потерпевший №1 за правую руку и потянул на себя, пытаясь стянусь с нее. Далее он схватил правой рукой топор и замахнулся им в сторону Потерпевший №1. Она, испугавшись, схватила телефон и выбежала на улицу. Через несколько минут она вернулась в дом и увидела лежащего без сознания Потерпевший №1, у которого на голове и туловище была кровь. В комнате ФИО1 сидел в кресле, а Потерпевший №2 лежал без сознания на диване в крови, на голове и теле последнего также была кровь. Она по просьбе ФИО1 вызвала полицию и скорую помощь. Когда приехали сотрудники полиции, ФИО1 был задержан и доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>. Сотрудники скорой медицинской помощи забрали Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в больницу. Сотрудники полиции также провели обыск в доме, в ходе которого был обнаружен и изъят топор (т. 1 л.д. 31-34, 171-173, т. 2 л.д. 130-131).

- свидетель ФИО11, что утром ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет он увидел информацию, что двум парням мужчина топором причинил колото-резаные раны, одним из пострадавших является Потерпевший №1, который приходится ему двоюродным братом, и которому в стационаре БУЗОО «ГК БСМП №» были проведены операции, ушиты раны в области лица, головы и тела. Подробности произошедшего он не знает (т. 2 л.д. 96-97);

- свидетель ФИО12, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонили из БУЗОО <данные изъяты> и сообщили, что ее сожитель Потерпевший №2 находится в учреждении с травмами. От врача ей стало известно, что Потерпевший №2 и еще один парень были порублены топором неизвестным мужчиной. Потерпевший №2 впоследствии рассказывал ей, что он и его коллега Потерпевший №1 пришли к кому-то в гости, распивали в доме спиртные напитки, Потерпевший №2 заснул в комнате, а очнулся уже в больнице (т. 2 л.д. 169-171);

    - свидетель ФИО13, что работает инспектором в 1 мобильном взводе 5 батальона полка ППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 02:15 часов им поступило сообщение от оперативного дежурного. Они с ФИО14 выехали по адресу: <адрес>, где застали ФИО7, ФИО1, также там находились двое пострадавших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с травмами от топора в районе головы и туловища, которые были госпитализированы, а ФИО1 доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> (т. 2 л.д. 165-167);

- свидетель ФИО14 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13 (т. 2 л.д. 161-163);

- свидетель ФИО15, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 часов он участвовал в качестве понятого при поверке показаний на месте ФИО1. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Они проехали по адресу: <адрес>, где ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01:30 часов он проснулся от стонов, доносившихся из кухни. Рядом с ним на диване находился ранее ему незнакомый Потерпевший №2, который со слов последнего ждал очереди, чтобы заняться сексом с ФИО7. Он вышел из комнаты в кухню, где на полу увидел ранее незнакомого ему Потерпевший №1, который занимался сексом с ФИО7. ФИО1 пояснил, что больше ничего не помнит, а когда пришел в себя, то увидел, что Потерпевший №1 лежит на полу в крови. Он попросил ФИО7 вызвать полицию и скорую помощь. Обвиняемый ФИО1 пояснил, что не отрицает, что мог причинить телесные повреждения Потерпевший №2 и Потерпевший №1. ФИО7 пояснила, что она видела, как обвиняемый ФИО1 топором нанес Потерпевший №1 телесные повреждения. Потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01:30 часов он распивал в данном доме спиртные напитки, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул на диване в комнате, где спал обвиняемый ФИО1, пришел в сознание, когда находился в реанимации в больнице (т. 1 л.д. 204-206);

- свидетель ФИО16 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО15 (т. 1 л.д. 207-209).

    Кроме того, вина ФИО1 подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ (т. 1 л.д. 1);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02:02 часов от ФИО7 поступило сообщение о том, что ее сожитель ФИО1 дерется. Скорая помощь направлена (т. 1 л.д. 3);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02:08 часов от диспетчера подстанции № БУЗОО <данные изъяты> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> бригада скорой медицинской помощи № просит помощи полиции (т. 1 л.д. 4);

- рапортами оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> КУСП №№, 1830, 1831, 1832 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 04:21 часов до 04:28 часов из БУЗОО <данные изъяты> и от диспетчера подстанции № БУЗОО <данные изъяты> поступили сообщения о том, что бригадами скорой медицинской помощи в период с 03:22 часов до 03:34 часов в данное медицинское учреждение доставлены Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время неизвестный мужчина в кухне <адрес> избил их топором (т. 1 л.д. 5, 6, 7, 8);

- постановлением об установлении и уточнении обстоятельств совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что временем и датой совершения преступления являются: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:30 часов до 02:02 часов; местом совершения преступления являются: в отношении Потерпевший №1 – в кухне <адрес>; в отношении Потерпевший №2 – в комнате <адрес>; орудием преступления является: топор (т. 2 л.д. 189);

- справками БУЗОО <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 02:03 часов и в 02:17 часов диспетчером подстанции № БУЗОО <данные изъяты> приняты вызовы от дежурного оператора «02» о ранении топором Потерпевший №2 и Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 госпитализированы в БУЗОО <данные изъяты> (т. 1 л.д. 178-181);

- рапортом инспектора 1 мобильного взвода 5 батальона полка ППСП УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО13 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он работал в составе ПА № совместно с ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ в 02:15 часов по сообщению оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> «сожитель дерётся» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ проехали по адресу: <адрес>, где было установлено, что после совместного распития алкогольной продукции между Потерпевший №2, Потерпевший №1 и ФИО1 произошел конфликт, в результате которого последний топором нанес телесные повреждения Потерпевший №2 и Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного при участии ФИО7, в ходе которого осмотрен <адрес> и придомовая территория, зафиксирована обстановка на месте преступления. Обнаружены и изъяты: смывы бурого вещества на два марлевых тампона, куртка со следами бурого вещества, топор (т. 1 л.д. 10-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено служебное помещение БУЗОО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты полимерный пакет с одеждой Потерпевший №2 (шорты, трусы, носки), полимерный пакет с одеждой Потерпевший №1 (спортивные брюки, трусы, носки) (т. 1 л.д. 35-38);

- заявлениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым просят привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:30 часов до 02:02 часов, находясь в кухне <адрес>, причинило им телесные повреждения топором (т. 1 л.д. 147, 219);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 чистосердечно признался и раскаялась в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:30 часов до 02:02 часов, находясь в <адрес>, причинил телесные повреждения топором двум неизвестным ему парням (т. 1 л.д. 22);

        - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО7, согласно которому свидетель ФИО7 дала аналогичные показания, данные ею при допросе, изобличая ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, а ФИО1 от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 67-70);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №/А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия приходит к заключению, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иными болезненными состояниями психики, не страдал и не страдает таковым в настоящее время (т. 1 л.д. 138-143);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому образцы крови потерпевшего Потерпевший №1 и подозреваемого ФИО1 сходны по системе АВО, а образцы крови потерпевшего Потерпевший №2 и подозреваемого ФИО1 различны по системе АВО.

На 2-х марлевых тампонах (смыве с дивана в комнате № и смыве с пола кухни) обнаружены следы крови человека, не исключается происхождение этой крови от потерпевшего Потерпевший №2.

На топоре и одежде потерпевшего Потерпевший №2 (шортах, мужских трусах и носках) обнаружены следы крови человека, полученные результаты исследований не исключают происхождение этой крови от потерпевшего Потерпевший №2 по системе АВО.

На мужской куртке, изъятой при осмотре места происшествия, и на одежде потерпевшего Потерпевший №1 (спортивных брюках и одном носке №) обнаружены следы крови человека. Полученные результаты исследований с наибольшей долей вероятности позволяют не исключить ее происхождение как от потерпевшего Потерпевший №1, так и подозреваемого ФИО1 при условии наличия у подозреваемого наружного кровотечения. Потерпевшему Потерпевший №2 кровь на одежде Потерпевший №1 и мужской куртке принадлежать не может (т. 1 л.д. 88-97);

        - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №2, согласно которому последний дал показания аналогичные данные им при допросе, изобличая ФИО1 в совершении инкриминируемого тому преступления, а обвиняемый ФИО1 данные показания подтвердил частично, сообщив, что не согласен с тем, что Потерпевший №2 на момент совершения преступления спал (т. 1 л.д. 220-223);

        - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем ФИО7, согласно которому указанные лица дали аналогичные показания, данные ими при допросах, изобличая ФИО1 в совершении инкриминируемого тому преступления (т. 1 л.д. 230-233);

        - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены топор, одежда Потерпевший №2, одежда Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 250, т. 2 л.д. 1-5);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионного очага правой височной доли, эпидуральной гематомы малого объема правой теменно-височной области, вдавленного перелома правых теменной и височной костей, с наличием рубленой раны правой височной области и субконъюнктивальным кровоизлиянием правого глаза причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения в виде перелома передней и медиальной стенок левой верхнечелюстной пазухи, костей носа с наличием рубленой раны в левой подглазничной области с переходом на спинку и левое крыло носа причинили СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. Повреждения в виде перелома нижней челюсти в области подбородочного выступа справа с наличием рубленной раны в подбородочной области справа причинили СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. Данные повреждения могли образоваться от действия рубящего предмета. Повреждения в виде ран в области груди и правого плечевого сустава, как в совокупности, так и каждое отдельно, причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях. Количество воздействий – не менее пяти. Образование повреждений в совокупности при падении с высоты собственного роста исключается. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения телесных повреждений могло быть любым, при котором обеспечивался доступ к травмируемым областям (т. 1 л.д. 187-190);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 повреждения в виде зарубцевавшихся ран на лице являются стойкими неизгладимыми (т. 2 л.д. 51);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, 1991 г.р., согласно представленной медицинской документации обнаружены повреждения в виде:

- открытой черепно-мозговой травмы: рубленной раны правой околоушной области (рана №), с переломом чешуи и сосцевидного отростка правой височной кости, с развитием нейропатии правого лицевого нерва, которое причинило пострадавшему ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Могло возникнуть от одного воздействия рубящего предмета в срок незадолго до поступления в стационар;

- рубленной раны (рана №) правой щечной области, с переломом правой ветви нижней челюсти, с развитием нейропатии правого лицевого нерва, которое причинило пострадавшему СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. Могло образоваться от одного воздействия рубящего предмета в срок незадолго до поступления в стационар;

- ушибленных ран затылочной области (рана №), резаной раны шеи (в проекции правой трапецивидной мышцы – рана №), туловища (раны №№,3,4), которые как каждая в отдельности, так и в совокупности причинили пострадавшему ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Могли возникнуть от 4 травматических воздействий в срок незадолго до обращения в стационар. Ушибленная рана головы (рана №) могла образоваться от действия тупых твердых предметов. Резаные раны шеи (рана №), туловища (раны №№,3,4) от действия предметов с острым краем. Зарубцевавшиеся раны лицевого отдела головы являются неизгладимыми, так как с течением времени они не исчезнут самостоятельно, и для их устранения потребуется проведение хирургического лечения. Причинение всех указанных повреждений в совокупности при падении с высоты собственного роста исключается. В момент причинения повреждений пострадавший и нападающий могли находиться в любом положении друг относительно друга, при котором будут доступными травмируемые области тела (т. 1 л.д. 241-246);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому топор, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия, не относится к категории холодного оружия. Является строительным топором, предназначенным для рубки, колки и тески древесины при производстве плотничных работ, относящимся к типу плотницких топоров, имеющим хозяйственно-бытовое назначение (т. 2 л.д. 121-123);

        - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены марлевый тампон со следами крови во вскрытом бумажном пакете №, марлевый тампон со следами крови во вскрытом бумажном пакете №, образец крови обвиняемого ФИО1, образец крови потерпевшего Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 136-140);

        - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, согласно которому последний дал показания аналогичные данные им при допросе, изобличая ФИО1 в совершении инкриминируемого тому преступления, а обвиняемый ФИО1 данные показания подтвердил в полном объеме (т. 2 л.д. 179-183).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, находясь в указанном в обвинении месте и времени, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес Потерпевший №1 не менее 6 ударов топором, который использовал в качестве оружия, в область головы, лица, шеи и туловища, а также Потерпевший №2 не менее 5 ударов топором, который использовал в качестве оружия, в область головы, лица и туловища, причинив потерпевшим вышеуказанные телесные повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей, которые согласуются с письменными материалами дела: заключениями проведенных по делу экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, явки с повинной, проверки показаний на месте, очных ставок и др., а также признательными показаниями самого подсудимого.

Оснований подвергать сомнению показания свидетелей суд не усматривает, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у указанных лиц оснований для оговора подсудимого, об их заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено. Оснований для признания данных показаний, а также письменных материалов дела недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку они получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой.

Суд полагает, что исследованными доказательствами полностью доказан умысел подсудимого ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2, совершение действий, направленных на реализацию этого умысла, наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшим, равно как и применение в этих целях предмета, используемого в качестве оружия, – топора.

В судебном заседании из взятых за основу показаний, иных доказательств достоверно установлено, что ФИО1 нанес множественные удары в области головы, лица, шеи и туловища потерпевшего Потерпевший №1, у которого в области головы обнаружены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, а равно множественные удары в область головы, лица, туловища Потерпевший №2, у которого в области головы обнаружены повреждения также квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются выводами судебно-медицинских экспертов, согласуются с результатами осмотра места происшествия.

Из исследованных доказательств усматривается, что в момент конфликта, равно как и в последующем никто, кроме подсудимого, свидетеля ФИО7 и потерпевших в доме, где все происходило, не находился. Никто, кроме ФИО1, удары в область головы, лица, шеи и туловища Потерпевший №1 и Потерпевший №2, где у последних были обнаружены тяжкие телесные повреждения, не наносил.

По заключениям проведенных по делу экспертиз срок образования на теле Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в областях, куда ФИО1 наносили им удары топором (в том числе в области головы, лица и шеи), не противоречит времени конфликта, в ходе которого при упомянутых выше обстоятельствах подсудимый нанес удары топором потерпевшим.

Изложенное позволяет сделать вывод о доказанности факта причинения указанных в заключениях эксперта и приведенных в описательной части приговора повреждений именно в результате действий подсудимого ФИО1.

О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2 свидетельствуют количество и локализация нанесенных им ударов, способ причинения повреждений – топором, ФИО1 нанес множественные удары по телу лицу, шее и голове потерпевших, то есть в области, где находятся жизненно важные органы человека, что было очевидно для подсудимого. С учетом изложенного, суд находит доказанным наличие в действиях подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью обоих потерпевших.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц.

Вместе с тем, установление факта обезображивания лица производится с учетом двух обязательных критериев: медицинского, который выражается в неизгладимости оставшихся на лице следов насилия, и эстетического, основанного на оценке произошедших изменений во внешнем облике потерпевшего в сопоставлении с его прежним внешним видом и общепринятыми представлениями о том, как обычно выглядит человеческое лицо.

По смыслу закона лицо считается неизгладимо обезображенным, если повреждения не только являются неустранимыми обычным хирургическим путем, а придают лицу отталкивающий, уродливый, безобразный внешний вид.

Поэтому, учитывая, что обезображивание лица является оценочной категорией, окончательной вывод по этому вопросу делается судом на основе всестороннего исследования собранных по делу доказательств.

Как установлено в судебном заседании, в том числе, исходя из представленных в материалах дела фотографий потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 до и после получения травм, искажения внешнего облика лиц потерпевших, придания их лицам из-за наличия шрамов отталкивающего или эстетически неприятного вида, а также признаков уродливости и непривлекательности их лиц, с учетом общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека, не усматривается.

При этом суд имел возможность непосредственно обозревать в судебном заседании внешность потерпевшего Потерпевший №1, на основании чего можно сделать вывод о том, что, действительно, в его внешности произошли изменения, однако они не носят отталкивающий и обезображивающий характер.

Учитывая изложенное, суд полагает, что из объема обвинения надлежит исключить квалифицирующий признак «выразившегося в неизгладимом обезображивании лица», и действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц.

Назначая вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 6, части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, утрату близкого человека.

Также суд учитывает, что подсудимый на учетах БУЗОО «Наркологический диспансер», в БУЗОО «КПБ им. ФИО17» не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, по месту содержания в СИЗО-1 характеризуется удовлетворительно.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления», как о том просила сторона защиты, поскольку поведение потерпевших, находящихся в доме по приглашению хозяйки, дальнейшие обоюдные и добровольные действия потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Гречко не свидетельствуют о таковом.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное деяние, относящееся к категории особо тяжких преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, а также для применения ст. 64 УК РФ.

Определяясь с видом наказания, с учетом указанных выше данных о личности ФИО1, степени общественной опасности совершенного им преступления, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях реальной изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В этой связи оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с этим, явка с повинной и активное способствование расследованию преступления на первоначальном этапе производства предварительного расследования дает основание для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 назначается наказание, связанное с реальным лишением свободы, а также, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования в рамках уголовного дела не заявлены.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В ходе судебного заседания подсудимый заявил о желании пользоваться услугами защитника, от адвоката не отказывался. По делу общая сумма за участие адвоката ФИО20 составила 10062,50 руб.. Обстоятельств, которые бы препятствовали подсудимому возместить Федеральному бюджету расходы, связанные с оплатой услуг адвоката, либо указывали бы на необходимость снижения суммы возмещения, судом не установлено и ФИО1 суду приведено не было. Противопоказаний к трудоустройству подсудимый не имеет. В связи с этим, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО20 за участие в процессе, подлежат возмещению в соответствии со ст.131-132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 в размере 10062,50 руб..

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

- топор, два марлевых тампона со следами крови, образцы крови ФИО1 и Потерпевший №2, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, уничтожить;

- шорты, трусы, носки, возвращенные потерпевшему Потерпевший №2 под сохранную расписку, оставить ему по принадлежности;

- куртку, спортивные брюки, трусы, носки, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить ему по принадлежности.

Взыскать со ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Барниковой Ю. Ю., в сумме 10062,50 руб. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления.

Судья                                                           Н. В. Погребная