Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1256/2022 ~ М-1376/2022 от 24.06.2022

УИД 38RS0019-01-2022-001776-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года                         г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Слободчиковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1256/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовое агентство» к Шевцову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовое агентство» (сокращенное наименование ООО МКК «Финансовое агентство») обратилось в суд с исковым заявлением Шевцову А.А., в котором просит взыскать с Шевцова А.А. в пользу ООО «Финансово® агентство» (ИНН/КПП 3805733214/380501001) задолженность по договору займа № от (дата) в сумме 143420 руб. в том числе: по основной сумме займа: 34000 руб., по процентам за пользование суммой займа 106420 руб., по неустойке за просрочку возврата основной суммы займа и процентов за пользование суммой займа 3000 руб.; а также взыскать с ответчика возмещение уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4068,40 руб., и расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Скорая финансовая помощь» выдало Шевцову А.А. денежные средства в соответствии с договором займа № от (дата) в сумме (данные изъяты). Процентная ставка по договору установлена 1% в день.

По условиям договора займа, заемщик обязуется возвратить сумму займа и оплатить проценты в установленные сроки.            

Заемщик обязуется возвратить сумму займа до (дата), а также ежемесячно выплачивать Заимодавцу проценты за пользование займом не позднее 29 числа каждого месяца.

В последствии ООО «Скорая финансовая помощь», была переименована в ООО «МКК «Быстрая финансовая помощь+».

Так как обязательства по договору заемщиком не выполнялись, за период с (дата) по (дата) задолженность составила: 34000 руб. - задолженность по основной сумме займа; 106420 руб. - задолженность по процентам за пользование суммой займа.

В случае нарушения обязательств, по договору займа предусмотрена оплата неустойки за просрочку возврата займа и оплаты процентов в размере 3% за каждый день просрочки платежа: неустойка за просрочку возврата основной суммы займа и процентов за пользование суммой займа, за период с (дата) по (дата) составила 319260,00 руб.

Учитывая тот факт, что сумма начисленной неустойки, явно несоразмерна нарушению, допущенному заемщиком, заимодавец считает возможным, в добровольном порядке не предъявлять требований о взыскании неустойки в большем объёме, и просит взыскать неустойку в сумме 3000 руб.

(дата)г. ООО МКК «Быстрая финансовая помощь+», именуем дальнейшем «Первоначальный кредитор» (цедент) и ООО МКК «Финансовое агентство» (цессионарий), заключили соглашение № об уступке права требования, в соответствии с которым, первоначальный кредитор (цедент) передает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право требования ООО «МКК «Быстрая финансовая помощь+» (первоначального кредитора) к Шевцову А.А. именуемому в дальнейшем «должник» по обязательству, вытекающему из договора займа № от (дата).

Впоследствии ООО МКК «Финансовое агентство" было переименовано в ООО «Финансовое агентство».

К новому кредитору по настоящему соглашению переходит право первоначального кредитора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего соглашения.

(дата)г. ООО МКК «Быстрая финансовая помощь+», обратилось к мировому судье судебного участка № с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскание задолженности по договору. Однако, (дата)г. судебный приказ был отменён.

Представитель истца ООО МКК «Финансовое агентство» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания. Представитель по доверенности Шамардин А.С. просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шевцов А.А. в судебное заедание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Суд в порядке ст. 233 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (дата) между ООО «Скорая финансовая помощь» (займодавец) и Шевцовым А.А. (заемщик) заключен договор займа №, согласно которому заемщик взял в долг под проценты у займодавца денежные средства в размере (данные изъяты) под 1% в день (31% в месяц) сроком на 7 месяцев до (дата).

Шевцов А.А. обязался выплачивать проценты по указанному договору ежемесячно не позднее 29 числа месяца.

Стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки уплаты процентов за пользование суммой займа они прибавляются к общей сумме долга и далее проценты начисляются на общую сумму долга и так ежемесячно.

В случае невозврата всей суммы образовавшейся задолженности заемщик обязуется выплатить неустойку в размере 3% в день исчисленных от суммы займа невыплаченных процентов.

Судом установлено, что Шевцову А.А. взял на себя обязательства возвратить займодавцу денежную сумму по договору займа № от (дата), а также уплатить проценты на сумму займа в установленный договором срок.

Доказательств расторжения, прекращения, изменения заключенного договора займа, выплаты суммы займа и процентов полностью или частично, суду представлено не было.

В соответствии с требованием закона истец вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО «Скорая финансовая помощь» было переименовано в ООО МКК «Быстрая финансовая помощь+».

(дата) ООО МКК «Быстрая финансовая помощь+» (первоначальный кредитор, цедент) и ООО МКК «Финансовое агентство» (новый кредитор, цессионарий) заключили соглашение № об уступке права требования, согласно которому первоначальный кредитор (цедент) передает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право требования ООО МКК «Быстрая финансовая помощь+» (первоначального кредитора) по договорам займа, заключенным цедентом с третьими лицами согласно приложениям к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего соглашения (п. 1). К новому кредитора по настоящему соглашению переходит право первоначального кредитора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего соглашения (п. 2).

Согласно приложению № к соглашению № об уступке права требования от (дата) ООО МКК «Быстрая финансовая помощь+» передало ООО МКК «Финансовое агентство» права требования по договору № от (дата), заключенному с Шевцовым А.А.

Судом достоверно установлено и не было оспорено ответчиками ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору займа № от (дата).

Проверяя представленный истцом расчет процентов за пользование суммой займа по ст. 809 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Положения гражданского законодательства о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Нормы ГК РФ, предусматривающие возможность снижения процентов в связи с их чрезмерно обременительным для должника размером (п. 5 ст. 809 ГК РФ), согласно положениям ст. 9 Федерального закона от (дата) N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступили в силу с (дата) и подлежат применению к договорам, заключенным после дня вступления в законную силу п. 5 ст. 809 ГК РФ. В данном случае договор займа заключен (дата), т.е. до вступления в силу указанных изменений.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно договору займа от (дата) процентная ставка за пользование суммой займа установлена в размере 31 % ежемесячно, что составляет 365 % годовых.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не нарушает принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку сторонами договора и судом разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Таким образом, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от (дата) № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее- Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно ст. 4 Федерального закона от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее – Закон о потребительском кредите) профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Из представленного истцом расчета задолженности по указанному договору займа следует, что Шевцов А.А. задолженность по договору займа не погашает. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств у них образовалась задолженность по договору займа № от (дата) по основному долгу в размере 34000,00 рублей, по процентам за пользование суммой займа в размере 106420 руб.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. п. 8, 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

По договору займа № от (дата) была установлена процентная ставка за пользование заемными средствами в размере 1% в день или 31% в месяц.

Согласно данным размещенным на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (применяется для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами) без обеспечения, до 1 года, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 178,311%.

Таким образом, процентная ставка за пользование заемными средствами по договору займа № от (дата) не может превышать 178,311% годовых.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от (дата) № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от (дата) № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. от (дата), действующей на момент возникновения спорных правоотношений), 1) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); 3) заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; 4) договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами (п. 1 ст. 3 указанного закона).

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от (дата) № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа № от (дата)) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Учитывая, что на момент заключения договора (дата) среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) не имеется, суд считает необходимым применить при расчете процентов за период с(дата) по (дата) среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов, предоставляемым кредитными организациями физическим лица в рублях, на срок до 1 года дней, которое установлено Центральным Банком РФ в размере 178,311 % годовых.(общий доступ сеть интернет banki.ru).

Таким образом, проценты за пользование займом по договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) (313 дней), исходя из суммы займа 34000,00 рублей, будут составлять: 34000,00 рублей * 313 дн./ 365 дн. *178,311%= 51988,65 руб., что не превышает трехкратного размера суммы займа (34000 руб. * 3=102000 руб.).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки в размере 3000,00 руб. за период с (дата) по (дата), суд приходит к следующему.

Согласно расчету истца размер неустойки по договору займа № от (дата) за период с (дата) по (дата) составляет 319260,00 руб.

Однако, истец в одностороннем порядке снизил размер неустойки до 3000 руб. по договору займа, которую просит взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «Финансовое агентство».

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из ст. 331 Гражданского кодека Российской Федерации следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер, исчисленной истцом неустойки, суд признает разумным и справедливым.

Таким образом, с Шевцова А.А. в пользу ООО МКК «Финансовое агентство» надлежит взыскать задолженность по договору займа № от (дата) в размере: по основному долгу в размере 34000,00 рублей, по процентам за пользование суммой займа в размере 51988,65 руб., по неустойке в размере 3000 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Финансовое агентство» к Шевцову А.А. о взыскании процентов за пользование суммой займа в большем размере надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 21 Постановления от (дата) № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Снижение судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

Расходы по уплате государственной пошлины истцом в размере 4068,40 руб., подтверждаются чеком-ордером от (дата).

Исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера, с ответчика Шевцова А.А. подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1759,66 руб., в удовлетворении остальной части требования необходимо отказать.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Основываясь на положениях ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право определить размер возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, принадлежит суду и определяется с учетом конкретных обстоятельств по делу.

(дата) между ООО МКК «Финансовое агентство» /заказчик/ и Шамардиным А.С. /исполнитель/ был заключен договор № на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги: правовой анализ, юридические заключения, подготовка и правовое сопровождение различных документов по вопросам, связанным с выдачей денежных займов физическим лицам в соответствии с условиями настоящего договора. Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 20000 рублей 00 коп.

Согласно расходному кассовому ордеру от (дата) Шамардин А.С. получил в полном объеме денежные средства в сумме 20000,00 рублей, причитающиеся ему по договору на оказание юридических услуг о

Учитывая принцип разумности и справедливости, категорию спора, степень сложности дела, объем выполненной работы, количество времени, затраченное представителем истца, требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению. Надлежит взыскать с Шевцова А.А. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовое агентство» к Шевцову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Шевцова А.А. (паспорт № от (дата), код подразделения №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовое агентство» задолженность по договору займа № от (дата) в размере: основной долг 34000,00 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 51988,65 рублей, неустойка в размере 3000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000,00 руб.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовое агентство» к Шевцову А.А. о взыскании процентов за пользование займом расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.08.2022.

Судья:                                О.Н. Ковалева