Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2021 от 18.02.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюкалинск                                                        13.04.2021

Тюкалинский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи       Шуплецова И.М.

с участием государственного обвинителя     Брагиной А.И.

потерпевшего         Зенкина Н.В.

подсудимой         Сергеевой Т.А.

защитника          Бубыкиной Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-25/2021 по обвинению

СЕРГЕЕВОЙ Т.А. родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей в <адрес>, зарегистрированной там же по <адрес> гражданки России, паспорт серии № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, образование среднее специальное, не замужней, детей не имеющей, не работающей, не военнообязанной, судимой ДД.ММ.ГГГГ приговором Тюкалинского городского суда <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы, на основании постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освободившейся условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 11 мес. 17 дней, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сергеева Т.А. совершила кражу - тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов Сергеева Т.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении Зенкина Н.В. по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что Зенкин Н.В. спит и за ее действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений со стоящего в комнате стола похитила телевизор <данные изъяты> с руководством по его эксплуатации и пультом дистанционного управления общей стоимостью 10000 рублей. С похищенным она с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Зенкину Н.В. материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании Сергеева Т.А. вину в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, подтвердила ее оглашенные показания в качестве обвиняемой, дополнила, что раскаивается в содеянном, просила прощения у потерпевшего, ухаживает за престарелой матерью, которая перенесла инсульт.

Вина Сергеевой Т.А. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных Сергеевой Т.А. в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с вечера до поздней ночи она вместе со своим сожителем ФИО13 Свидетель №3. и Зенкиным Н. употребляли спиртное дома у Зенкина Н. в <адрес> на 1 этаже в здании по <адрес> в <адрес>. Во время застолья Зенкин Н. уснул на диване. Следом за ним легли спать Свидетель №3, она и ее сожитель ФИО13 Проснувшись около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ, ей захотелось выпить спиртного и продолжить застолье, но ни у нее, ни у ее сожителя денег не было. Тогда она решила воспользоваться тем, что Зенкин Н. и Свидетель №3 спят, и украсть стоявший на столе у окна ЖК-телевизор <данные изъяты> чтобы продать его, а вырученные деньги потратить себе на спиртное, сигареты и другие личные нужды. Зенкин Н. не разрешал брать телевизор, поэтому она не стала будить его. Она разбудила своего сожителя ФИО13, сказав, что нужно идти домой. Далее она взяла со стола руководство по эксплуатации телевизора <данные изъяты> и пуль дистанционного управления от телевизора, положив их в карман своей куртки. Далее она отсоединила антенну от телевизора, взяла телевизор в руки и пошла к выходу из квартиры. Телевизор был легкий, примерно 5-6 кг с диагональю 81 см. Передняя панель на телевизоре по краю была серого цвета, а задняя - черного цвета. В тот момент она была еще пьяна. Ее сожитель увидев, что она выносит из квартиры телевизор, спросил, куда она понесла телевизор. Чтобы не вызвать у ФИО13 подозрений, она ответила, что Зенкин Н. разрешил продать кому-нибудь этот телевизор и купить на эти деньги спиртное. Своего сожителя она не воспринимала как свидетеля преступления, и знала, что он ее не выдаст. Зенкин Н. и Свидетель №3 в это время спали. С украденным телевизором она пешком пошла к Свидетель №2, проживающему в <адрес>, чтобы продать ему телевизор. Она и ФИО13 по очереди несли телевизор. За деревней <адрес> они сели в попутный автомобиль, на котором доехали до <адрес>. В начале 8 часа они пришли к дому Свидетель №2, которому она предложила купить у нее телевизор за 2000 рублей, сказав, что телевизор принадлежит ей, показала ему пульт управления от телевизора и руководство по эксплуатации. За телевизор Свидетель №2 заплатил ей 1650 рублей, сказав, что остальные деньги отдаст позже. На вырученные деньги она приобрела в магазине <адрес> сигареты, спиртное и продукты питания, которое употребила вместе ФИО13 в доме у последнего в <адрес> (л.д. 69-71);

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Зенкина Н.В., в соответствии с которыми он не работает, находится на пенсии, которая в настоящее время составляет около 12300 рублей. Других источников дохода у него нет. Квартиру, где он проживает, он снимает, оплачивая коммунальные услуги в среднем около 3500 рублей ежемесячно. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, возможно ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях были Свидетель №3, Сергеева Т. и ФИО13 Все вместе они распаивали спиртное. После этого он лег спать. ФИО13 и Сергеева также собирались ложится спать. ДД.ММ.ГГГГ утром он обнаружил пропажу принадлежащего ему ЖК-телевизора <данные изъяты> а также руководства по его эксплуатации и пульта дистанционного управления. Телевизор он покупал за 12000 рублей в 2018 году в кредит, который давно выплатил. Телевизор был черного цвета. Все пропавшее имущество он с учетом износа оценивает в 10000 рублей. Ущерб от кражи не является для него значительным и в затруднительное материальное положение он поставлен не был, поскольку хорошо обходился без телевизора, доступ к информации у него имеется, поскольку он выписывает газеты и имеет мобильный телефон. Батареи питания ценности для него не представляют. Сразу обращаться с заявлением о краже телевизора в полицию он не стал, думал, что телевизор вернут. Просил не лишать Сергееву Т.А. свободы, поскольку она просила у него прощения;

- показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов они вместе с Сергеевой Т. по приглашению Свидетель №3 зашли в гости к Зенкину Н., проживающему в <адрес> на 1 этаже в здании по <адрес> в <адрес>. Так они употребляли спиртное, во время чего Зенкин Н. уснул в этой же комнате на диване. Через некоторое время легли спать Свидетель №3, а также он и его сожительница Сергеева Т. Около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ его разбудила Сергеева Т. и предложила поехать домой в <адрес>. При этом Сергеева Т. взяла со стола у окна в комнате в квартире у Зенкина Н. руководство по эксплуатации телевизора <данные изъяты> и пуль дистанционного управления от телевизора, которые положила в карман своей куртки. Затем она, отсоединив антенну от телевизора <данные изъяты> забрала со стола этот телевизор и пошла к выходу из квартиры. Данный ЖК-телевизор был с передней панелью по краю серого цвета, а задняя панель - черного цвета. Он спросил у нее, куда она понесла телевизор. Сергеева Т. ответила, что Зенкин Н. разрешил продать телевизор и купить на эти деньги спиртное. Это не вызвало у него подозрений. Сергеева Т. сказала, что хочет продать телевизор Свидетель №2 в <адрес>, куда они с Сергевой Т. пошли пешком, по очереди неся телевизор. За деревней <адрес> он остановил попутный автомобиль, на котором они доехали до <адрес>. Там Сергеева Т. предложила Свидетель №2 купить телевизор <данные изъяты> за 2000 рублей, сказав, что телевизор принадлежит ей, показав пульт управления от телевизора и руководство по эксплуатации. Свидетель №2 заплатил ей за телевизор 1650 рублей, пояснив, что остальные деньги отдаст позже. Далее он с Сергеевой Т. пошли в магазин в <адрес>, где она купила сигареты, продукты и спиртное, которое они употребили у него дома в <адрес> (л.д. 43-45);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в конце ДД.ММ.ГГГГ года, возможно ДД.ММ.ГГГГ в начале 8 часов утра к нему домой пришли ФИО13 и Сергеева Т. У Сергеевой Т. в руках был ЖК-телевизор <данные изъяты> Передняя панель по краю была серого цвета, диагональ экрана 81 см. Сергеева Т. предложила ему купить у нее этот телевизор за 2000 рублей, пояснив, что телевизор принадлежит ей. При этом Сергеева Т. показала пульт дистанционного управления от него с 2 батареями питания и руководство по эксплуатации. Увидев пульт от телевизора и руководство по эксплуатации, он подумал, что телевизор действительно принадлежит Сергеевой Т., поэтому согласился купить телевизор. Телевизор был в рабочем состоянии. Он заплатил Сергеевой Т. за него 1650 рублей, поскольку больше денег у него не было, пообещав отдать остальные деньги в сумме 350 рублей позднее. Сергеева Т. в последующем за данными деньгами не пришла. Во время покупки телевизора находившийся рядом ФИО13 не вмешивал в их разговор (л.д. 46-47);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в конце ДД.ММ.ГГГГ года, возможно ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она, Сергеева Т. и ФИО13 распивали спиртное у Зенкина Н., проживающего в <адрес> на 1 этаже в здании бывшей гостиницы по <адрес> Во время застолья Зенкин Н. уснул на диване. Следом за ним легли спать она, Сергеева Т. и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов Зенкин Н. спал, а ФИО13 и Сергеевой Т. в квартире у Зенкина не было. Проснувшись, она обратила внимание, что на столе в комнате в квартире у Зенкина нет жк-телевизора, ранее стоявшего там. Будить Зенкина Н. она не стала и ушла из квартиры Зенкина Н. Насколько она помнит, во время застолья ночью с 25 на ДД.ММ.ГГГГ в квартире у Зенкина Н. последний не разрешал никому, в том числе Сергеевой Т. брать телевизор (л.д. 48-49).

Кроме того вина Сергеевой Т.А. подтверждается:

- заявлением Зенкина Н.В. о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило хищение принадлежащего ему телевизора <данные изъяты> из его домовладения по <адрес>, причинив ему материальный ущерб в сумме 10000 рублей (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована обстановка в домовладении Зенкина Н.В., расположенном по <адрес>, отсутствие телевизора (л.д. 4-8);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки у свидетеля Свидетель №2 телевизора «Doffler 32DH49-T2» с руководством по эксплуатации телевизора <данные изъяты>и пультом дистанционного управления от телевизора <данные изъяты> с 2 батареями питания (л.д. 17-18);

- протоколом их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20);

- распиской Зенкина Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ему телевизора <данные изъяты> с руководством по эксплуатации и пультом дистанционного управления с 2 батареями питания (л.д. 26);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сергеевой Т.А. (л.д. 50);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сергеевой Т.А. (л.д. 51);

- справкой о/у ОУР МО МВД России «Тюкалинский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Тюкалинский» поступила информация от конфиденциального источника в отношении Сергеевой Т.А. о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года Сергеева Т.А., находясь в домовладении у Зенкина Н.В. по <адрес> похитила принадлежащий Зенкину Н.В. телевизор <данные изъяты> (л.д. 52);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости телевизора <данные изъяты> в комплекте с пультом дистанционного управления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость телевизора <данные изъяты> в комплекте с пультом дистанционного управления составляет 11499 рублей (л.д. 13);

- справкой-специалиста-товароведа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость телевизора <данные изъяты> в комплекте с пультом дистанционного управления с учетом износа и нахождения в эксплуатации составляет 10000 рублей (л.д. 14);

- уведомлением из ЕГРН об отсутствии у Зенкина Н.В. недвижимости (л.д. 38);

- справкой ПФ РФ о размере пенсии Зенкина Н.В., составляющей 10601,06 руб. (л.д. 41).

На основании анализа вышеприведённых доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Сергеевой Т.А. в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества Зенкина Н.В. общей стоимостью 10000 рублей. Оглашенные в судебном заседании признательные показания подсудимой являются последовательными, подтверждены ею в судебном заседании, а также совокупностью других доказательств, в частности показаниями потерпевшего Зенкина Н.В. о пропаже у него предметов кражи именно после ухода Сергеевой Т.А., показаниями свидетелей Нестерова Н.Н., наблюдавшего, как Сергеева Т.А. забирает телевизор с пультом и руководством по эксплуатации из квартиры Зенкина Н.В., показаниями свидетеля Свидетель №2, которому Сергеева Т.А. продала похищенное имущество, перечисленными выше протоколами следственных действий: выемки похищенного у Свидетель №2, осмотров мест происшествия и вещественных доказательств, иными письменными материалами дела: стоимостной справкой, заявлением потерпевшего о преступлении и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Указанные выше доказательства получены в строгом соответствии с законом и существенных противоречий не имеют. Оснований полагать наличие самооговора Сергеевой Т.А. не имеется.

Противоправное изъятие чужого имущества подсудимой осуществлялись тайно. Свидетель ФИО13, наблюдавший изъятие Сергеевой Т.А. имущества Зенкина Н.В., не располагал информацией о противоправности действий подсудимой, считая, что Сергеева Т.А. забирает имущество Зенкина Н.В. по его поручению.

Органами предварительного расследования деяние Сергеевой Т.А. квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Кражей имущества потерпевшему Зенкину Н.В. причинен ущерб в сумме 10000 рублей.

Принимая во внимание заявление потерпевшего Зенкина Н.В. о незначительности причиненного ему ущерба, стоимость похищенного имущества (телевизора, пульта управления и руководства по эксплуатации, не относящихся к предметам крайней необходимости), его целевое назначение, наличие у потерпевшего иных средств доступа к информации, суд полагает, что хищение не могло существенно негативно отразиться на его материальном положении и поставить последнего в крайне затруднительную ситуацию. По этим причинам суд действия Сергеевой Т.А. по краже имущества Зенкина Н.В. ДД.ММ.ГГГГ квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу - тайное хищение чужого имущества.

Учитывая, что не представляющее ценности для потерпевшего имущество предметами преступного посягательства в уголовно-правовом смысле быть не могут, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения указание на хищение Сергеевой Т.А. 2 батарей питания.

При назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления, то, что Сергеева Т.А. совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющая спиртным (л.д. 97), состоит на учете у врача-нарколога в связи с хроническим алкоголизмом и психическими и поведенческими расстройствами в результате употребления алкоголя (л.д. 94), у врача-психиатра на учете не состоит, судима за тяжкое преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, к категории исключительных не относящихся, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины Сергеевой Т.А., ее раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, выраженное в детальном сообщении органам предварительного расследования ранее не известных обстоятельств совершения кражи, в том числе ее время и способ, а также способ распоряжения похищенным, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника подсудимой.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, поскольку возврат похищенного был обеспечен в результате следственных действий.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку достаточных и убедительных доказательств того, что такое состояние подсудимой существенном повлияло на ее решение совершить корыстное преступление, суду не представлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных выше, личности подсудимой, влияния наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, включающей престарелую мать с неудовлетворительным состоянием здоровья, требующую ухода, суд полагает справедливым назначить в качестве наказания подсудимой лишение свободы, которое необходимо для достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Назначить иное более мягкое наказание суд оснований не находит. При этом данное наказание суд назначает с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно без реальной изоляции Сергеевой Т.А. от общества, путем возложения на нее обязанностей, в том числе обязанности пройти лечение от алкоголизма, обусловленной злоупотреблением подсудимой спиртным и ее наркологическим диагнозом, а также путем контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Необходимости в назначении дополнительного наказания суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления суд полагает невозможным при определении меры наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а назначает наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В силу наличия отягчающего наказание обстоятельства суд ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет.

Ранее избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить до вступления приговора суда в законную силу.

Оснований для прекращения дела, освобождения от наказания, а также с учетом изложенных выше обстоятельств дела и личностных характеристик подсудимой оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Сергеева Т.А. какого-либо заработка не имеет и материально несостоятельна. В силу изложенного суд считает необходимым процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в период предварительного расследования и судебного рассмотрения дела отнести на счет государства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СЕРГЕЕВУ Т.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ меру наказание считать условной с испытательным сроком 1 год. Возложить на Сергееву Т.А. обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц отмечаться в указанном органе, пройти лечение от алкоголизма.

Меру пресечения Сергеевой Т.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Расходы на оплату услуг адвоката отнести на счет государства.

Вещественные доказательства: телевизор <данные изъяты> в комплекте с руководством по эксплуатации телевизора <данные изъяты> и пультом дистанционного управления от данного телевизора, с установленными в пульте 2 батареями питания оставить по принадлежности у Зенкина Н.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд, путем подачи жалобы через Тюкалинский городской суд Омской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья ___________________________ И.М. Шуплецов